Дело № 5 - 754/2011

Протокол 35 АР 037884

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Судья Вологодского городского суда Вологодской области Латышев Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ПОПОВА С. А., <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

14 октября 2011 года в отношении Попова С.А. составлен протокол об административном правонарушении №, согласно которому 29 августа 2011 года в 21 час 00 минут на <адрес>, Попов С.А., управляя автомобилем «К.», гос.номер №, нарушил требования п.6.2 ПДД, управляя транспортным средством, проехал на запрещающий сигнал светофора и допустил столкновение с автомобилем В., гос.номер № под управлением П., заканчивающего маневр поворота налево. В результате ДТП здоровью П. причинен легкий вред.

Указанное деяние было квалифицировано по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

В судебном заседании Попов С.А. факт совершения административного правонарушения не признал, пояснил, что 29 августа 2011г. в районе 21 часа ехал на автомобиле по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> по крайнему левому ряду. При пересечении перекрестка с <адрес> горел зеленый сигнал светофора. Видел, что автомобиль П. ехал не быстро по встречной полосе в крайнем левом ряду. После пересечения второго светофора увидел, что автомобиль П. начал маневр налево. Не успел затормозить и врезался в его автомобиль.

Из объяснений Попова С.А., данных 29.08.2011г. следует, что 29 августа 2011 года двигался по <адрес> со стороны <адрес>, управлял автомобилем «К.», со скоростью 50-55 км/час по крайней левой полосе. Подъезжая к <адрес>, на светофоре горел зеленый сигнал. Он продолжил движение прямо, не меняя полосы движения. Навстречу ему к перекрестку двигался автомобиль В.. Внезапно водитель В. стал совершать маневр с выездом на полосу встречного движения, либо разворот на 180 градусов, либо поворот на <адрес> (левый поворот). Не успел среагировать, в результате чего произошло столкновение.

Потерпевший П. в судебном заседании пояснил, что 29 августа 2011г. ехал со стороны <адрес>. Имея намерение выполнить левый поворот на <адрес>, двигался по левому крайнему ряду, включил сигнал поворота. На мигающий зеленый сигнал светофора выехал на перекресток, подъехал к разделительной полосе до середины перекрестка. Горел желтый сигнал светофора, автомашины на встречной полосе движения в правом и среднем ряду стояли. В левом ряду встречной полосы, автомашин не было. Начал поворот, и в это время на высокой скорости врезалась автомашина « К.».

Из объяснений П., данных 29.08.2011г. следует, что 29 августа 2011 года около 21 часа управлял автомобилем В., гос.номер №, двигался по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, заранее включил сигнал левого поворота, выехал на перекресток на зеленый мигающий сигнал светофора при скорости 20-30 км/час. Пропуская встречный транспорт, поворот на <адрес> начал на желтый сигнал светофора. Встречный транспорт на перекрестке в правом и среднем ряду остановился. Левый ряд был свободен, стал завершать поворот, в этот момент ему навстречу на большой скорости врезалась машина «К.». Удар был такой силы, что его машину развернуло на 150-160 градусов. Совершая поворот, машины «К.», двигающейся по левой полосе встречного направления, не видел. Его автомобиль поврежден спереди со смещением в сторону пассажира, а «К.» получила повреждения со стороны водителя в боковую часть бампера.

Свидетель Б. суду показал, что в тот день около 21 часа переходил ул. <адрес>. Ждал зеленый сигнал светофора. Загорелся разрешающий, начал переходить дорогу. Сделал 2-3 шага и проскочила автомашина, послышался грохот. Столкновение произошло между двумя автомашинами, одна из которых поворачивала на <адрес>, а вторая ехала прямо. Оба спешили. На светофоре, который расположен ближе к самолету, автомашин не было. Автобус и троллейбус стояли к светофору, который ближе к остановочному комплексу. Других автомашин, которые бы пересекали проезжую часть – не было.

Из объяснений свидетеля Б., данных собственноручно 29.08.2011г. следует, что 29.08.2011г. в 20 час. 50 мин. переходил улицу <адрес> на зеленый сигнал пешеходного светофора. Увидел столкновение двух автомобилей В., и К., двигавшихся на красный сигнал светофора.

Из объяснений свидетеля Б., данных 15.09.2011г. следует, что 29 августа 2011 года в 20 часов 50 минут двигался по тротуары со стороны <адрес> в направлении <адрес>. Подойдя к регулируемому пешеходному переходу, остановился, ожидая разрешающего сигнала пешеходного светофора. Дождавшись разрешающего сигнала, начал переход на нечетную сторону <адрес>. Пройдя около полутора-двух метров, увидел, что по <адрес> со стороны <адрес> двигается легковой автомобиль марки «К.» серого цвета. Скорость данного автомобиля была не менее 60 км/час. Посмотрев в направлении движения, «К.» в сторону <адрес>, увидел, что находящийся на перекрестке автомобиль «В.» темного цвета осуществляет левый поворот на <адрес> Затем на перекрестке произошло столкновение автомобилей передними частями. Автомобиль «К.» до столкновения не тормозил и не предпринимал никаких маневров. Автомобиль «В.» от удара откинуло вперед по ходу движения «К.», а затем оба автомобиля остановились под углом к краю проезжей части. Подойдя на место происшествия, оставил свой телефон кому-то из водителей. Транспорт, двигавшийся со стороны <адрес>, стоял на «первом» светофоре возле остановки общественного транспорта «<данные изъяты>», перед вторым светофором по ходу движения «К.» транспорта не было.

Свидетель М. суду показал, что 29 августа 2011г. около 21 часа выехал из дома в сторону <адрес>. Двигался через перекресток <адрес> на автомобиле « Л.», в крайнем правом ряду. Впереди его двигалась автомашина « К.». В момент движения к перекрестку горел зеленый сигнал светофора. Произошло столкновение автомашина « К.» и В.. Остановился, оставил координаты водителю « К.» и уехал.

Из объяснений свидетеля М., данных 10. 09.2011г. следует, что 29 августа 2011 года около 21 часа управлял автомобилем марки «Л.», двигался по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>, двигался в правом ряду со скоростью не более 50 км/час. Впереди его, примерно на два корпуса автомобиля, по левой полосе двигался автомобиль «К.» серого цвета с такой же скоростью. Когда подъезжали к перекрестку с <адрес> на первом и втором светофоре горел разрешающий сигнал светофора, поэтому на перекресток выезжали без остановки. Во встречном направлении по левой полосе двигался автомобиль В. темного цвета, не останавливался. Далее увидел, что во время осуществления поворота налево на <адрес> водитель В. допустил столкновение передней правой частью автомобиля с передней левой частью К.. После столкновения оставил свои данные водителю К. и уехал.

Свидетель Д. суду показал, что 29.08.2011г. около 21 часа вышел из бассейна, отвязал велосипед и пошел в сторону <адрес>. На перекрестке с <адрес> остановился. Для пешеходов горел красный сигнал светофора. Видел как на перекресток на зеленый сигнал светофора выехала автомашина « К.», а на встречу ехала автомашина В.., которая начала поворачивать не доезжая перекрестка, пересекая сплошную линию. Сзади «К.» ехал черный Ж.. После ДТП из машины «К.» вышла женщина, вытаскивала детей. Перешел на зеленый сигнал светофора. Подошел к женщине.

Свидетель Р. суду показала, что 29.08.2011г. находилась в автомашине Попова С.А. с детьми. Ехали по <адрес> в правом крайнем ряду. На перекресток с <адрес> выехали уверенно на зеленый сигнал светофора. Увидела, что поворачивает машина и произошло столкновение.

Из объяснений свидетеля Р., данных 29.08.2011г. следует, что она является супругой Попова С.А.. 29 августа 2011 года она ехала со своей семьей в автомобиле «К.» в качестве пассажира на переднем сидении по направлению от <адрес>. Ехали аккуратно, поскольку в машине находились дети. Двигаясь на <адрес>, и проезжая остановку «<данные изъяты>», обратила внимание, что на светофоре горит зеленый свет, гореть которому оставалось семь секунд. Ехали по крайней левой полосе движения, когда проехали перекресток с <адрес>, увидела, что автомобиль, который двигался в противоположном направлении без включения поворота, начал заворачивать, после чего произошла авария.

Свидетель С. суду показал, что 29.08.2011г. около 21 часа ехал с П. в автомобиле на переднем пассажирском сиденье по <адрес> со стороны <адрес> Подъезжая к светофору, замигал зеленый сигнал. Подъехали к осевой, снизив скорость и на желтый сигнал светофора хотели поворачивать. На встречной полосе со стороны <адрес> на дальнем от их светофоре стояли автомашины. Автомашину «К.» не видел, а заметил только перед столкновением.

Из объяснений свидетеля З. следует, что 29 августа 2011 года около 21 часа управлял автомобилем Г., двигался по ул.<адрес> в правом ряду со стороны <адрес> в направлении <адрес> со скоростью 60 км/час. Видел, что впереди на перекрестке с <адрес> для него горел разрешающий сигнал светофора, поэтому он, не снижая скорости, продолжил движение. Выехав на перекресток, боковым зрением заметил, что автомобиль В. темного цвета, двигавшийся со стороны <адрес>, осуществляя поворот налево на <адрес>, не пропустил встречный автомобиль «К.», двигавшийся по <адрес>. Проехав вперед, остановился и, увидел, что из столкнувшихся автомобилей выходят люди, после чего уехал.

Представитель УМВД России по Вологодской области по доверенности в судебном заседании просит привлечь Попова С.А. к административной ответственности за допущенное им правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

Суд, заслушав мнение участников процесса, исследовав материалы административного дела, приходит к выводу, что административное производство подлежит прекращению, поскольку виновность Попова С.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ не установлена.

Как следует из показаний потерпевшего П. и Попова С.А., каждый из них настаивает и последовательно утверждал, что двигался по перекрестку на разрешающий сигнал светофора.

Показания всех свидетелей, находятся в противоречии с показаниями потерпевшего П. и Попова С.А., при этом противоречивы и между собой.

Так свидетель Б. утверждает, что столкновение произошло в момент, когда он переходил проезжую часть на разрешающий для пешеходов сигнал светофора, преодолев расстояние не мене одного метра. При этом указанный свидетель указывает, что автомашин на ближайшем к нему светофорном объекте не было, а автомобиль «К.» проследовала через перекресток. Однако, потерпевший П. утверждает, что начал и продолжил движение налево с выездом на пересечение со встречной полосой движения на желтый сигнал светофора, о чем показывает и свидетель С., при этом потерпевший П., утверждает, что автомашины стояли в правом и среднем ряду на встречной полосе возле ближнего к нему светофорного объекта, а свидетели С. и Б. утверждают, что автомобили находились на дальнем светофорном объекте вблизи остановочного комплекса, который расположен на значительном расстоянии от места ДТП.

Показания свидетелей со стороны Попова С.А.: М., З., Д., Р., также находятся в существенных противоречиях с показаниями П., С., Б., а также с иными доказательствами, которые не могут быть опровергнуты.

Суд, исходит из имеющихся иных документов, в частности схемы к месту дорожно - транспортного происшествия после случившегося; последующим дополнительным осмотром по запросу суда участка автодороги – <адрес> и дополнительными измерениями с оформлением схемы, а также предоставленными сведениями о работе светофорного объекта, регулирующего движение на данном участке 29.08.2011г.

Как следует из схемы ДТП, точка столкновения автомобилей находится на расстоянии 30, 6 метра от светофорного объекта, расположенного по ходу движения автомашины «К.», и на расстоянии 1,3 метра от осевой линии, разделяющей встречные потоки транспортных средств. Представленная схема работы светофора указывает на четыре фазы переключений. Так согласно фазе № время горения зеленого сигнала – 35 сек., зеленое мигание - 3 сек, желтый сигнал -3 сек. и следующий за ним красный сигнал. Последующая 4 фаза работы светофора указывает на переключение в зеленый сигнал для пешеходов продолжительностью - 20 сек.

Сопоставление приведенных измерений и величин с расстояниями и временем работы светофорного объекта ( с использованием усредненных показателей по таблице №, из комментария к Правилам дорожного движения РФ, издательство НОРМА, Москва, 2005 стр. 93) указывают на то, что фактически в момент столкновения автомобилей автомашина под управлением Попова С.А. пересекала светофорный объект при смене сигналов светофора с мигающего зеленного на желтый. Доводы потерпевшего П., о том, что он не видел двигавшийся автомобиль под управлением Попова С.А.., свидетельствуют об отсутствии полного контроля за дорожной ситуацией при выполнении маневра левого поворота с пересечением полосы встречного движения. При этом, исходя из точки столкновения автомобилей, по имеющейся схеме дорожно-транспортного происшествия, следует, что выполнение левого поворота по траектории движения, водитель П. начал еще до границ перекрестка <адрес>, что свидетельствует о его намерении успеть выполнить маневр в зоне действия разрешающего сигнала светофора.

Часть 4 статьи 1.5 КоАП РФ устанавливает презумпцию невиновности, при которой неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Иных доказательств, которые бы бесспорно устанавливали виновность Попова С.А. суду не представлено, административное производство по делу в отношении Попова С.А. должно быть прекращено за отсутствием состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Административное производство в отношении ПОПОВА С. А. , предусмотренное ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, прекратить за отсутствием в его действиях состава правонарушения.

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение десяти суток со дня оглашения.

<данные изъяты>

Судья: Ю.С.Латышев