Дело № 5-59/2012

г. Вологда 20 января 2012 года

Судья Вологодского городского суда <адрес> Леонова И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал по ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ в отношении Гребелкина С. Л.

дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ

место рождения: <адрес>

судимость: не судим (со слов)

место работы: учащийся ПТУ №, <данные изъяты>

место регистрации и жительства: <адрес>,

установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении № от 16.12.2011 года: 12.12.2011 года <данные изъяты> Гребелкин С.Л. у <адрес>, управляя автомобилем <данные изъяты>, принадлежащей А, в нарушение п. 2.5 ПДД оставил место ДТП участником которого являлся.

В судебном заседании Гребелкин С.Л. факт правонарушения не признал, пояснил, что 12.12.2011 года <данные изъяты> у <адрес> управлял автомобилем <данные изъяты> принадлежащей его матери А При управлении автомобилем никаких ударов не почувствовал. В дальнейшем, после получения повестки из группы розыска ГИБДД, при осмотре автомобиля обнаружил повреждения на заднем правом крыле автомобиля.

Судья, заслушав нарушителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.

Часть 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает наказание в виде лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Судье не представлено достаточных доказательств того, что Гребелкин С.Л. знал о факте столкновения и умышленно или неосторожно покинул место ДТП, то есть в деле отсутствуют доказательства наличия у него прямого умысла оставить место ДТП, участником которого он являлся. На основании изложенного, судья считает, что в действиях Гребелкина С.Л. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч.2 КоАП РФ.

В соответствии с частями 1 и 2 ст.2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало, либо относилось к ним безразлично.

Наличие умысла не должно предполагаться, а должно быть доказано административным органом в силу положений ч.3 ст.1.5 КоАП РФ, поскольку привлечение лица к административной ответственности, исходя из ст.ст.2.1, 2.2 КоАП РФ возможно только при наличии его вины, в какой бы форме она не проявлялась, поскольку ее отсутствие является одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению, если отсутствует состав административного правонарушения.

В соответствии с ч.1 ст.29.9 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах судья полагает, что производство по делу об административном правонарушении в отношении Гребелкина С.Л. подлежит прекращению в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст.24.5, 29.9 КоАП РФ, судья

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ в отношении Гребелкина С. Л. прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 дней.

Судья И.М. Леонова

Копия постановления Гребелкину С.Л. направлена _________________

Секретарь: