Дело № 5-77/2012

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Вологда 23 января 2012 года.

Судья Вологодского городского суда Вологодской области Сафронова В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.27 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

МАРКЕЛОВОЙ Т. Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, не работающей, <данные изъяты>

установил:

Согласно протоколу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Маркелова Т.Ю. ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 40 минут на <адрес> в нарушение п.2.5 ПДД оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлась.

Маркелова Т.Ю. с правонарушением не согласна, суду пояснила, что имеет в собственности автомобиль, которым может управлять ее дочь или зять. Водительского удостоверения не имеет, управлять транспортным средством не умеет. В период с 01 по ДД.ММ.ГГГГ находилась на стационарном лечении в Вологодской городской больнице №.

Представитель УМВД России по Вологодской области Данилов П.С. считает, что вина Маркеловой Т.Ю. нашла свое подтверждение в судебном заседании, ее действия надлежит квалифицировать по ст.12.27 ч.2 КоАП РФ.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что вина Маркеловой Т.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, не нашла своего подтверждения в судебном заседании.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ правонарушением признается оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно представленным материалам и пояснениям Маркеловой Т.Ю., отрицающей свою вину в совершении административного правонарушения, имея в собственности автомашину, права на управление транспортными средствами она не имеет. Согласно пояснениям очевидца правонарушения Т., за рулем автомобиля, допустившего наезд на <данные изъяты> г.р.н. № по адресу: <адрес>, находилась девушка, что не исключает того, автомобилем ДД.ММ.ГГГГ управляла дочь Маркеловой Т.Ю. Кроме того, согласно выписке из истории болезни Маркелова Т.Ю. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период указанного в протоколе административного правонарушения, находилась на стационарном лечении в Вологодской городской больнице №.

При таких обстоятельствах суд все неустранимые сомнения толкует в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что в данном случае отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

На основании ст.ст. 24.5, 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении МАРКЕЛОВОЙ Т. Ю. прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 дней.

Подлинник за надлежащей подписью.

Копия верна.

Судья В.С.Сафронова