Дело № 5-32/12

Протокол 35 АР 036277

Постановление

г. Вологда 19 января 2012 года

Судья Вологодского городского суда Вологодской области Губина Е.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении

Спирина Д. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, работающего ООО «Пригород Авто», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 00 минут на около <адрес> пл.Бабушкина <адрес>, Спирин Д.А., управляя автомобилем <данные изъяты>, гос.номер №, в нарушение требований п. 8.12 ПДД, при движении задним ходом, не убедился в безопасности маневра, совершил наезд на пешехода Р., которая получила телесные повреждения, средней тяжести вред здоровью. Таким образом, Спирин Д.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.24 ч.2 КоАП РФ.

В судебном заседании Спирин Д.А. факт правонарушения не признал, пояснил, что он приехал встречать друга на вокзал, когда встретил выезжал с парковки, смотрел в зеркала, удара не почувствовал, криков не слышал. Не отрицает факт того, что именно его автомобилем была сбита Р.

Потерпевшая Р. пояснила, что она обходила автомобиль Спирина с левой стороны и, в этот момент, он ее сбил, она упала, закричала. Просит строго Спирина Д.А. не наказывать.

Свидетель П. пояснил, что от Спирина он находился в метрах 15, услышал, что кто-то кричит и увидел, что мать лежит на дороге, а автомобиль, единственный который там находился, был от нее в 40 метрах, отъехал уже в сторону автовокзала, водитель не остановился. Он поехал за данным автомобилем, но не нашел его, вернулся, потом взвали ГАИ.

Свидетель Р. пояснил, что к 6 часам он подъехал к вокзалу, стал парковаться, когда вышел из автомобиля, услышал, что плачет женщина и увидел, что автомобиль ВАЗ медленно отъезжает, на углу данный автомобиль остановился, стекло автомобиля опустилось, водитель посмотрел назад и поехал дальше.

Свидетель В. пояснил, что он вместе со с Спириным ездил встречать друга. Спирин уехал от парковки, тронулся назад и поехал, никакого ДТП не было, женщины никакой не сбивали, криков не слышал.

Свидетель О. пояснил, что в момент ДТП он в автомобиле не находился, его встречали, предложили довезти до дома, но он отказался, сказал, что хочет прогуляться. Он видел как уехал автомобиль, но ДТП не видел, женщину он вообще не видел, ее там не было. Если бы он слышал крики, то подошел бы и помог. На вокзале он стоял 5 минут, при нем скорая помощь и милиция не приезжали.

Вина Спирина Д.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколом осмотра места ДТП, схемой места ДТП, рапортом инспектора ДПС, а также объяснениями Р., свидетелей П., Р., консультацией врача о причиненном вреде здоровью потерпевшей и всеми материалами дела в совокупности.

К показаниям свидетелей В., О. судья относится критически, поскольку они находятся в дружеских отношениях со Спириным Д.А., заинтересованы в исходе дела, в связи с чем, судья считает, что показания данных свидетелей направлены на оказание помощи Спирину Д.А. избежать ответственности. Кроме того, их показания противоречат показаниям самого Спирина Д.А., а также материалам дела.

В соответствии с ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Учитывая обстоятельства совершенного правонарушения, личность Спирина Д.А., который ранее привлекался к административной ответственности, его отношения к содеянному, с учетом мнения потерпевшей, суд полагает правомерным назначить Спирину Д.А. наказание в виде штрафа.

На основании ч. 2 ст. 12.24 Кодекса об административных правонарушениях судья

постановил:

Признать Спирина Д. А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 2 000 (две тысячи) рублей.

Постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 дней.

Судья: Е.Л. Губина

Копию постановления получил лично:

«_____»__________________2012 г.____________( ___________________ )

подпись фамилия, инициалы

Копия постановления направлена «_____» _________________ 2012 г.

Счет для перечисления штрафов:

Получатель – УФК по Вологодской области (Управление внутренних дел по Вологодской области)

ИНН 35 25 04 16 44 КПП 35 25 01001 Р/сч. 40 10 18 10 70 00 00 01 00 02

ГРКЦ ГУ Банка России по Вологодской области г. Вологды БИК 04 19 09001 ОКАТО 19 40 10 00000

Код бюджетной классификации: 188116 30000 01 0000 140

Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, следует представить в канцелярию Вологодского городского суда (г. Вологда, ул. Гоголя, 89-201) не позднее 30 дней со дня вступления постановления в законную силу. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, судья принимает решение о наложении административного штрафа в двукратном размере неуплаченной суммы (ст. 20.25 КоАП РФ).