Дело № 5- 79/2012

Протокол №

Постановление

Судья Вологодского городского суда Вологодской области Бахарева Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, в отношении:

КОМАРОВА Н. Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, работающего в ОАО «Подшипник» водителем, проживающего по адресу: <адрес>,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 35 минут около <адрес> Комаров Н.Ф., управлявший транспортным средством <данные изъяты>, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся, нарушил п.2.5 ПДД, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ инспектором по розыску ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> составлен протокол об административном правонарушении №, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Комаров Н.Ф. в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения не признал, указав, что ДД.ММ.ГГГГ работал, развозил людей по объектам. В это день находился у <адрес>, касания с другим автомобилем не заметил, также как и не слышал звуков сигнализации.

Заслушав доводы Комарова Н.Ф., и исследовав материалы административного дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст. 12.27 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до 15 суток.

В протоколе об административном правонарушении № и в своем объяснении Комаров Н.Ф. указал, что контакта с автомашиной А он не почувствовал.

Согласно имеющимся в материалах административного дела документам на автомобиле <данные изъяты> обнаружены повреждения правого зеркала заднего вида, царапины на правой передней двери и правом переднем крыле, а на автомашине <данные изъяты> имеется свежая потертость грязи на правом борту, свежая потертость на задней правой петле борта. Незначительность имеющихся повреждений автомашины <данные изъяты> подтверждает доводы Комарова Н.Ф. о том, что он столкновения не почувствовал, учитывая при этом габариты транспортного средства, которым управлял Комаров Н.Ф..

Одновременно судье не представлено достаточных доказательств того, что Комаров Н.Ф. знал о факте столкновения и умышленно или неосторожно покинул место дорожно-транспортного происшествия, то есть в деле отсутствуют доказательства наличия у него прямого умысла оставить место ДТП, участником которого он являлся.

На основании изложенного, в действиях Комарова Н.Ф. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало, либо относилось к ним безразлично.

Наличие умысла не должно предполагаться, а должно быть доказано административным органом в силу положений ч. 3 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку привлечение лица к административной ответственности, исходя из ст.ст. 2.1, 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможно только при наличии его вины, в какой бы форме она не проявлялась, поскольку ее отсутствие является одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению, если отсутствует состав административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии хотя бы одного из обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах судья полагает, что производство по делу об административном правонарушении в отношении Комарова Н.Ф. подлежит прекращению в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 24.5, 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении по ст. 12.27 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении КОМАРОВА Н. Ф. прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 дней.

Судья Е.Е. Бахарева