Дело № 5-173/12 ПОСТАНОВЛЕНИЕ г.Вологда 13 февраля 2012 года. Судья Вологодского городского суда <адрес> Сафронова В.С., при секретаре Падченко И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.27 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ДУБИНИЧЕВА Р. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, установил: ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут Дубиничев Р.В. на <адрес> в нарушение п.2.5 ПДД оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся. Дубиничев Р.В. суду пояснил, что факт ДТП не оспаривает. ДД.ММ.ГГГГ хотел припарковаться у <адрес>-а по <адрес> задним ходом, задел стоящую во дворе автомашину «<данные изъяты>». Предпринял все меры, чтобы найти владельца поврежденной автомашины, договорился о встрече, после чего, так как очень спешил, уехал на железнодорожный вокзал. ДД.ММ.ГГГГ встретился с владелицей автомашины – М, возместил ей причиненный материальный ущерб в размере 5000 рублей. Она к нему претензий не имеет. Представитель Дубиничева Р.В. по доверенности – Зайцев И.Н. поддержал доводы последнего, считает, что в действиях Дубиничева Р.В. отсутствует состав административного правонарушения, поскольку на ДД.ММ.ГГГГ М претензий к нему не имела. Потерпевшая М суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ ее автомашина стояла во дворе <адрес>-а по <адрес>, сама она в этот день дома отсутствовала. Ей позвонила сестра Л и сообщила о ДТП, сказала, что виновника происшествия она отпустила, посчитав его знакомым. Через некоторое время она (Медведева) встретилась с Дубиничевым, который совершил наезд на ее автомашину. Договорились, что через день-два он возместит ей причиненный материальный ущерб в размере 5000 рублей. Однако родители настояли на том, чтобы она обратилась в ГИБДД, что она и сделала. ДД.ММ.ГГГГ Дубиничев ущерб ей возместил, претензий она к нему не имеет. Представитель УМВД России по <адрес> Б считает, что вина Дубиничева Р.В. в совершении административного правонарушения нашла полное подтверждение в судебном заседании. Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела об административном правонарушении, считает, что факт оставления Дубиничевым Р.В. места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, нашел свое подтверждение в судебном заседании. Вина Дубиничева Р.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, кроме его личного признания, подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом сотрудников ОБ ДПС; схемой места совершения административного правонарушения; протоколом осмотра транспортного средства, показаниями потерпевшей М, и всеми материалами дела в их в совокупности. Оценив собранные доказательства в их совокупности, суд находит вину Дубиничева Р.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, доказанной. Доводы стороны защиты об отсутствии в действиях Дубиничева Р.В. состава административного правонарушения в связи с тем, что на ДД.ММ.ГГГГ претензий со стороны потерпевшей не было, суд признает несостоятельными, поскольку они полностью опровергаются фактическими обстоятельствами дела, совокупностью доказательств, изложенных в постановлении, в том числе показаниями потерпевшей М о том, что по факту ДТП она была вынуждена обратиться в органы ГИБДД. В соответствии с п.2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство. включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п.7.2 Правил не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. Несоблюдение водителем транспортного средства требований данного пункта Правил, как следует из содержания п.п.2.6, 2.6.1 Правил дорожного движения, возможно лишь в том случае, когда нет пострадавших и разногласий между участниками в оценке обстоятельств происшедшего при условии последующего оформления происшествия на ближайшем посту дорожно-патрульной службы (п.2.6) либо в соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, без участия сотрудников полиции (п.2.6.1). Однако, как было установлено в судебном заседании всеми доказательствами в их совокупности, Дубиничев Р.В. свои обязанности как водителя не выполнил, в связи с чем суд признает, что он скрылся с места происшествия вопреки законным интересам других участников дорожного движения и в целях избежать привлечения к юридической ответственности. Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, в соответствии со ст.4.2 КоАП РФ суд признает признание вины правонарушителем, добровольное возмещение причиненного материального ущерба. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено. Учитывая личность Дубиничева Р.В., его отношение к содеянному, обстоятельства, смягчающие наказание, а также характер совершенного административного правонарушения, неоднократное привлечение к административной ответственности по линии ГИБДД, суд считает правильным назначить Дубиничеву Р.В. наказание в виде лишения права управления транспортными средствами. Руководствуясь ст.29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд постановил: Признать ДУБИНИЧЕВА Р. В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.27 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год. Постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения. Подлинник за надлежащей подписью. Копия верна. Судья В.С. Сафронова