Дело № 5-204/11
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Вологда | « | 25 | » | марта | 2011 г. |
Судья Вологодского городского суда Вологодской области Образцов О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административные материалы по ст.12.27 ч.2 КоАП РФ в отношении Бухмичева М.А.
Дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ
Место рождения: <адрес>
Судимость: <данные изъяты>
Место работы: <данные изъяты>
Место жительства: <адрес>
установил:
Согласно протоколу об административном правонарушении 35 АР № 019709 от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 00 минут Бухмичев М.А. по адресу: <адрес>, управляя транспортным средством Х, государственный №, в нарушение п.2.5 ПДД оставил место ДТП, участником которого являлся.
В судебное заседание Бухмичев М.А. явился, факт правонарушения не признал. Подтвердил ранее данные сотрудникам ГИБДД объяснения. Пояснил, что место ДТП покинул не умышленно, так как не заметил столкновения.
Судья, заслушав объяснения Бухмичева М.А., исследовав материалы административного дела, приходит к следующему.
Согласно ст.12.27 ч.2 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до 15 суток.
Из объяснений Бухмичева М.А., данных сотрудникам ГИБДД, а также из объяснений Бухмичева М.А., данных им в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут он выезжал на автомобиле Х, государственный №, с парковки задним ходом, руль выворачивал влево, при этом приближался к стоящей справа машине. Когда совершал маневр, ничего подозрительного не заметил, сигнализация не срабатывала, к Бухмичеву М.А. никто не обращался. После того, как от сотрудников ГИБДД узнал о случившемся ДТП, осмотрел свою машину и обнаружил небольшую потёртость с правой стороны переднего бампера. Не исключает, что при маневре мог незначительно задеть соседнюю машину. Столкновения не заметил, место ДТП покинул не умышленно.
Из объяснений владельца повреждённой автомашины Д., данных им сотрудникам ГИБДД, следует, что самого факта ДТП он не видел. От соседа из квартиры № узнал, что он с друзьями видел, как водитель автомашины Х, государственный номер №, при выезде с парковки задел автомашину Д. и уехал. Из объяснений Д. не усматривается, что Бухмичев М.А. заметил факт столкновения. Объяснений очевидцев ДТП в административном материале не имеется.
Согласно протоколу осмотра транспортного средства Х, государственный номер №, от ДД.ММ.ГГГГ на данной автомашине имеются потертости на переднем бампере с правой стороны.
Однако судье не представлено достаточных доказательств того, что Бухмичев М.А. знал о факте столкновения и умышленно или неосторожно покинул место ДТП, то есть в деле отсутствуют доказательства наличия у него прямого умысла оставить место ДТП, участником которого он являлся. На основании изложенного, в действиях Бухмичева М.А. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч.2 КоАП РФ.
В соответствии с частями 1 и 2 ст.2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало, либо относилось к ним безразлично.
Наличие умысла не должно предполагаться, а должно быть доказано административным органом в силу положений ч.3 ст.1.5 КоАП РФ, поскольку привлечение лица к административной ответственности, исходя из ст.ст.2.1, 2.2 КоАП РФ возможно только при наличии его вины, в какой бы форме она не проявлялась, поскольку её отсутствие является одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.
В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению, если отсутствует состав административного правонарушения.
В соответствии с ч.1.1 ст.24.5 КоАП РФ, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.
При таких обстоятельствах судья полагает, что производство по делу об административном правонарушении в отношении Бухмичева М.А. подлежит прекращению в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Руководствуясь ст.ст.24.5, 29.9 КоАП РФ, судья
постановил:
Производство по делу об административном правонарушении по ст.12.27 ч.2 КоАП РФ в отношении Бухмичева М.А. прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 дней.
Судья: О.В. Образцов
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>