Судья Лукьянова И.Б. 10-28.2010
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
09 декабря 2010 года г.Вологда
Судья Вологодского районного суда Вологодской области Тихонюк Т.Л.,
с участием государственного обвинителя Прокуратуры Вологодского района Колосовой Н.А.,
подсудимого Блинова А.Н.,
защитника адвоката Буевой Г.Н., представившей удостоверение № 35/26 и ордер № 1028,
при секретаре Черенковой Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе представителя потерпевшего Департамента лесного комплекса Вологодской области Крылова Д.В., на постановления и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 29 от 13.11.2010, которым Департамент лесного комплекса Вологодской области признан протерпевшим по уголовному делу и которым
Блинов А.Н.,
Дата обезличена года рождения, уроженец ... ..., гражданин РФ, ..., проживающий по адресу: ..., ранее не судимый, освобожден от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, уголовное дело в отношении него прекращено на основании ст.28 УПКРФ в связи с деятельным раскаянием,
у с т а н о в и л:
Постановлением и.о.мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 29 от 13 ноября 2010 года Департамент лесного комплекса Вологодской области признан потерпевшим по уголовному делу по обвинению Блинова А.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, уголовное дело в отношении него прекращено на основании ст.28 УПКРФ в связи с деятельным раскаянием.
В судебном заседании Блинов А.Н. свою вину признал полностью, поддержал ходатайство адвоката о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием.
Представители потерпевшего Департамента лесного комплекса Вологодской области КДВ и ПСВ не возражали против прекращения уголовного дела в отношении Блинова А.Н. по данному основанию.
Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении Блинова А.Н. по основанию ст.28 УПК РФ.
Суд, рассмотрев уголовное дело, постановил приведенное выше постановление.
В апелляционной жалобе представитель потерпевшего Департамента лесного комплекса Вологодской области КДВ просил суд отменить постановление и.о.мирового судьи Вологодской области по судебному участку №29 Лукьяновой И.Б. от 13 ноября 2010 года о признании потерпевшим Департамента лесного комплекса Вологодской области и изменить постановление и.о.мирового судьи Вологодской области по судебному участку №29 Лукьяновой И.Б. от 13 ноября 2010 года в части признания потерпевшим Департамента лесного комплекса Вологодской области, в обоснование заявленных требований указав, что Департамент лесного комплекса Вологодской области признается представителем потерпевшего при незаконных рубках лесных насаждении на территории Вологодской области. Согласно п.1.1. Положения о Департаменте лесного комплекса Вологодской области Департамент является постоянно действующим органом исполнительной государственной власти области в сфере организации и обеспечения использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов на землях лесного фонда, выделения государственного лесного реестра, осуществления государственного лесного контроля и надзора, обеспечения инвестиционного и инновационного развития лесопромышленного комплекса. Департамент лесного комплекса Вологодской области не осуществляет реализацию, переработку древесины, так как данные обязанности не входят в его полномочия, следовательно, незаконно срубленная древесина не может принадлежать Департаменту лесного комплекса Вологодской области и поэтому у него отсутствует право собственности на данную древесину. Незаконно срубленная древесина остается в собственности РФ. Признание потерпевшим Департамента лесного комплекса Вологодской области при краже трех сортиментов деревьев в данном деле является незаконным и необоснованным.
Государственный обвинитель Прокуратуры Вологодского района Круглова Л.А. представила возражения на апелляционную жалобу Департамента лесного комплекса Вологодской области, в которых указала на законность и обоснованность вынесенных мировым судьей постановлений, поскольку действиями Блинова А.Н. был причинен вред Департаменту лесного комплекса Вологодской области, так как функции по использованию, распоряжению лесами в Вологодской области, урегулированию вопросов, связанных с нарушением лесного законодательства, в том числе с незаконной рубкой лесов, осуществляет этот Департамент.
В судебном заседании представитель потерпевшего Департамента лесного комплекса Вологодской области КДВ поддержал доводы и требования апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в ней, пояснив, что три сортимента деревьев не передавались по акту Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Вологодской области в качестве вещественных доказательств в ходе следствия по уголовному делу по обвинению Дегтяря А.И..
В судебном заседании осужденный Блинов А.Н. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, указав на то, что он признает свою вину в совершенном преступлении, раскаялся в содеянном и способствовал раскрытию и расследования преступления, предпринял меры к заглаживанию причиненного ущерба.
Представитель потерпевшего Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Вологодской области в судебном заседании указал на то, что в ходе следствия по уголовному делу по обвинению Дегтяря А.И. в совершении преступления, предусмотренного ст.260 ч.3 УК РФ, незаконно порубленная древесина не передавалась в качестве вещественных доказательств для хранения Управлению по акту, в связи с чем Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Вологодской не может быть потерпевшим по уголовному делу в отношении Блинова А.Н..
Заслушав доводы участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд считает апелляционную жалобу Департамента лесного комплекса Вологодской области не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Мировым судьей правильно установлены фактические обстоятельства дела, обосновано установлена вина Блинова А.Н. в совершении преступления, предусмотренного ст.28 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием при отсутствии возражений представителей потерпевшего Департамента лесного комплекса Вологодской области.
При рассмотрении уголовного дела в отношении Блинова А.Н. мировым судье правильно сделан вывод о необходимости привлечения в участию в процессе в качестве потерпевшего Департамента лесного комплекса Вологодской области и вынесено соответствующее постановление 13.11.2010, так как функции по использованию, распоряжению лесами в Вологодской области, урегулированию вопросов, связанных с нарушением лесного законодательства, в том числе с незаконной рубкой лесов, осуществляет этот Департамент, что подтверждается ст.83 Лесного кодекса РФ и Положением о Департаменте лесного комплекса Вологодской области.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в судебном заседании представителем потерпевшего Департамента лесного комплекса Вологодской области, являлись предметом исследования при рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции и им дана надлежащая оценка.
Принимая во внимание то, что мировым судьей правильно установлены фактические обстоятельства дела, нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, не установлено, суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы представителя потерпевшего Департамента лесного комплекса Вологодской области.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.3 ст.367 УПК РФ, суд
п о с т а н о в и л:
постановление и.о.мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 29 от 13 ноября 2010 года о признании Департамента лесного комплекса Вологодской области потерпевшим по уголовному делу по обвинению Блинова А.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, прекращении уголовного дела на основании ст.28 УПКРФ в связи с деятельным раскаянием - оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента лесного комплекса Вологодской области – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Вологодский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Председательствующий (подпись)
Копия верна: судья Т.Л.Тихонюк