Копия по делу № 10-1/2011
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
03 февраля 2011 года г. Вологда
Судья Вологодского районного суда Вологодской области Коновалова Н.Б.,
с участием государственного обвинителя Колосовой Н.А.,
осужденного Чекалина В.В.,
защитника адвоката Буевой Г.Н., представившей удостоверение № 26, ордер № 1222
при секретаре Карачёвой Ю.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Вологодского района на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 30 от 22 октября 2010 года, которым уголовное дело в отношении
ЧЕКАЛИНА В.В., ..., ранее судимого:
- ...
...,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.20 УПК РФ.
у с т а н о в и л:
Дата обезличена года ... Чекалин В.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения по месту жительства по адресу: ..., ..., ... сельское поселение, ..., ..., ..., на почве возникших личных неприязненных отношений учинил ссору с сожительницей К., в ходе которой, с целью причинения побоев, подошел к последней и, умышленно нанес ей удары кулаком по лицу и телу. В продолжение своих умышленных и неправомерных действий Чекалин В.В. с силой схватил К. за волосы, и, удерживая ее таким образом, ударил головой об батарею. От всех умышленных и неправомерных действий со стороны Чекалина В.В. К. испытала сильную физическую боль, ей были причинены телесные повреждения, тем самым Чекалин В.В. совершил преступление, предусмотренное ст.115 УК РФ
После разъяснения сторонам возможности примириться, потерпевшая К. заявила ходатайство о прекращении данного уголовного дела, подсудимый Чекалин В.В., его адвокат с прекращением уголовного дела в связи с примирением сторон согласились, уголовное дело в отношении Чекалина В.В. было прекращено на основании ч.2 ст.20 УПК РФ.
В апелляционном представлении прокурор Вологодского района ставит вопрос об отмене постановления мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 30 от 22 октября 2010 года и принятии нового решения по делу, считая данное постановление незаконным, указав, что при вынесении постановления суд не учел, что уголовное дело возбуждено дознавателем с согласия прокурора 08 декабря 2009 года, а Чекалин В.В. ранее судим. Соответственно, в силу требований ст.76 УК РФ, то есть в отношении лиц, ранее не привлекавшихся к уголовной ответственности. Таким образом, данное уголовное дело не может быть прекращено в связи с примирением сторон. Полагает, что указанные нарушения закона являются существенными, в связи с чем, постановление подлежит отмене.
Подсудимый Чекалин В.В. с доводами апелляционного представления не согласен, просит оставить без изменения постановление мирового судьи.
Потерпевшая К. с доводами апелляционного представления не согласна, указала, что заявление о примирении с подсудимым написала добровольно, с постановлением мирового судьи согласна.
Исследовав материалы уголовного дела, заслушав государственного обвинителя, подсудимого Чекалина В.В., его защитника, потерпевшую К., обсудив доводы апелляционного представления, суд считает постановление мирового судьи законным и обоснованным, а апелляционное представление прокурора Вологодского района не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ст.130 УК РФ, считаются уголовными делами частного обвинения, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего, его законного представителя, за исключением случаев, предусмотренных ч.4 указанной статьи, и подлежат прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым.
Согласно ст.25 УПК РФ.
В силу ст. 18 Конституции РФ, согласно которой права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими и определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием, разрешение в процессе правоприменения коллизий между различными правовыми актами должно осуществляться исходя из того, какой из этих актов предусматривает больший объем прав и свобод граждан и устанавливает более широкие их гарантии.
Ст. 25 УПК РФ предусматривает больший объем прав гражданина в вопросе примирения сторон по уголовному делу, так как не содержит ограничений в отношении лиц, ранее судимых. Ссылку на ст. 25 УПК РФ, определяет субъекты примирения, поэтому в данном случае имеет место коллизия норм права, которая должна быть разрешена в пользу более широких прав человека.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что прокурор Вологодского района не обоснованно сослался на ч.2 ст.20 УПК РФ, уголовное дело в отношении последнего является делом частного обвинения.
Руководствуясь п.1 ч.3 ст.367 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 30 от 22 октября 2010 года в отношении ЧЕКАЛИНА В.В. оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья подпись
Копия верна
Судья Н.Б.Коновалова