Мировой судья Лукьянова И.Б.
№ 10-6/2011
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
18 февраля 2011 года г. Вологда
Судья Вологодского районного суда Вологодской области Тарасюк С.А.,
с участием частного обвинителя, потерпевшей И.
обвиняемой Ухановой Г.П.,
защитника адвоката Буевой Г.Н., представившей удостоверение № 26, ордер № 1164,
при секретаре Максимцевой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе И. на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 30 от 26 января 2011 года о прекращении уголовного дела по обвинению Ухановой Г.П. на основании п.2 ч.1ст.24 УПК РФ,
у с т а н о в и л:
Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 30 от 26 января 2011 года прекращено уголовное дело по частному обвинению И.. в отношении Ухановой Г.П., обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.129 ч.1, 130 ч.1 УК РФ, на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ.
В апелляционной жалобе частный обвинитель, потерпевшая И.. просит суд отменить постановление мирового судьи как незаконное, в обоснование указав, что перед судебным заседанием, которое было назначено на Дата обезличена года она сообщила по телефону о невозможности явки в судебное заседание по уважительной причине в связи с болезнью. О судебном заседании, которое должно было состояться Дата обезличена года, она не была уведомлена, судебной повестки не получала.
Обвиняемая Уханова Г.П., защитник возражений на апелляционную жалобу не представили.
В судебном заседании частный обвинитель, потерпевшая И.. поддержала доводы и требования апелляционной жалобы.
Обвиняемая Уханова Г.П. и защитник не возражали против удовлетворения апелляционной жалобы И..
Проверив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд полагает правомерным удовлетворить жалобу И.
Согласно ч.3 ст.249 УПК РФ по уголовным делам частного обвинения неявка потерпевшего без уважительных причин влечет за собой прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 настоящего Кодекса.
Неявка потерпевшего по делу частного обвинения влечет прекращение уголовного дела, если суд убедится, что потерпевший не явился в судебное заседание без уважительной причины.
Из материалов дела следует, что неявка частного обвинителя, потерпевшей И.. в судебное заседание Дата обезличена года обусловлена ее болезнью и постельным режимом, убедительных данных об извещении о дне и времени рассмотрения дела Дата обезличена года должным образом не имеется, что расценивается судом апелляционной инстанции как нарушение законного права на участие стороны в судебном разбирательстве.
При изложенных обстоятельствах постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 30 от 26 января 2011 года о прекращении уголовного дела в отношении Ухановой Г.П. на основании п.2 ч.1ст.24 УПК РФ подлежит отмене, дело подлежит направлению мировому судье для рассмотрения по существу.
Руководствуясь ч.3 ст.367 УПК РФ,
п о с т а н о в и л:
Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 30 от 26 января 2011 года о прекращении уголовного дела по обвинению Ухановой Г.П. в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.129 ч.1, 130 ч.1 УК РФ, на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ отменить, направить уголовное дело мировому судье Вологодской области по судебному участку № 30 для рассмотрения по существу.
Постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский районный суд Вологодской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Судья: подпись
Копия верна
Судья С.А.Тарасюк