1-226/2010
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Вологда 22 ноября 2010 года
Судья Вологодского федерального районного суда Вологодской области Шмаков Н.Н.,
с участием государственного обвинителя Прокуратуры Вологодского района Сапожковой Е.Н.,
подсудимого Рогалева Д.Н.,
защитника адвоката Буевой Г.Н., представившей удостоверение № 26 и ордер № 1223,
потерпевших П.1, П.2, П.3,
при секретаре: Шибориной А.Е.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
РОГАЛЕВА Д.Н., ...
...
...
...
...;
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
В один из дней в период с Дата обезличена года по Дата обезличена года Рогалев Д.Н., с целью тайного хищения чужого имущества, путем выставления стекла в раме окна, умышленно, незаконно проник в дачный дом П.1, расположенный по адресу: ..., откуда умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил электрический чайник «VITEK», принадлежащий П.1, стоимостью ... рублей. С похищенным имуществом Рогалев Д.Н. с места преступления скрылся, обратив его в свою пользу и распорядился им по собственному усмотрению, чем причинил П.1 материальный ущерб на сумму ... рублей.
В ночь с Дата обезличена на Дата обезличена года, Рогалев Д.Н., с целью тайного хищения чужого имущества, путем выставления москитной сетки из рамы окна, совершил умышленное, незаконное проникновение в дачный дом Номер обезличен, принадлежащий П.2, расположенный ..., откуда умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил имущество принадлежащее П.2: DVD- плеер HYUNDAI с пультом дистанционного управления, стоимостью ... рублей, 5 DVD – дисков стоимость ... рублей каждый на сумму ... рублей, всего на общую сумму ... рублей. С похищенным имуществом Рогалев Д.Н. с места преступления скрылся, обратил его в свою пользу и распорядился им по собственному усмотрению, чем причинил П.2 материальный ущерб на ... рублей.
В ночь с Дата обезличена на Дата обезличена года Рогалев Д.Н., с целью тайного хищения чужого имущества, путем разбития стекла в раме окна, совершил умышленное, незаконное проникновение в дачный дом Номер обезличен, принадлежащий ..., и расположенный ..., откуда умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитил имущество, принадлежащее П.4: два суповых пакета стоимостью 5 рублей каждый, на общую сумму 10 рублей. С похищенным имуществом Рогалев Д.Н. с места преступления скрылся, обратил его в свою пользу и распорядился им по собственному усмотрению, чем причинил П.4 материальный ущерб на общую сумму 10 рублей.
Дата обезличена года около 11 часов Рогалев Д.Н., с целью тайного хищения чужого имущества, находясь на территории дачного участка Номер обезличен ..., умышленно, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, совершил хищение металлической бочки объемом 3 кубических метра, принадлежащей П.3, стоимостью ... рублей. С похищенным имуществом Рогалев Д.Н. с места преступления скрылся, обратил его в свою пользу и распорядился им по собственному усмотрению, чем причинил П.3 значительный материальный ущерб на сумму ... рублей.
Подсудимый Рогалев Д.А. в судебном заседании показал:
- по эпизоду хищения имущества у П.1 свою вину не признал, показал, что электрический чайник из дома П.1 не похищал, в ее дом не проникал, приобрел аналогичный электрический чайник на рынке в 2010 году, явку с повинной по данному эпизоду сейчас не признает, пояснить почему, отказался.
- по эпизоду хищения имущества у П.2 свою вину признал в полном объеме, показал, что Дата обезличена года он находился в .... В ... у его семьи есть дачный дом Номер обезличен. В тот период времени он проживал на этой даче. Около 01 часа ночи Дата обезличена года он решил совершить проникновение в какой-нибудь дачный дом с целью поиска продуктов питания. Шел по садоводческому обществу бесцельно, дошел до какого-то дачного дома и решил проникнуть туда. Дом был одноэтажный зеленого цвета, территория вокруг участка огорожена металлической сеткой. Он открыл калитку и зашел на участок. В одном из окон со стороны аллеи увидел, что в окне стоит одна сетка – «москитка», само окно не закрыто. Вынул «москитку» руками вовнутрь и залез через окно в дом. В доме себе освещал телефоном, так как на улице было темно. Он осмотрел дом в поисках продуктов питания, ничего не нашел. Увидел DVD- плеер серебристого цвета, который лежал на телевизоре. Данный DVD – плеер решил взять себе с целью дальнейшей продажи, чтобы выручить денег на продукты питания. Еще взял себе пять DVD – дисков с различными фильмами, диски лежали рядом. Какие были фильмы на дисках, не смотрел. После этого вылез из домика и направился к себе на дачу спать. Утром пошел к соседу по даче С.5 и предложил тому купить DVD – плеер за ... рублей. С.5 согласился, он отдал тому DVD- плеер вместе со всеми дисками. С.5 у него не спрашивал, откуда он взял DVD – плеер, а он не говорил, что похитил из дачного дома. На вырученные деньги купил продукты питания. В содеянном раскаивается.
- по эпизоду хищения имущества у П.4 свою вину признал в полном объеме, показал, что Дата обезличена года он находился в .... Около 01 часа ночи Дата обезличена года он решил совершить проникновение в какой-нибудь дачный дом с целью поиска продуктов питания. Шел по садоводческому обществу бесцельно, дошел до Первой улицы и подошел к одному из дачных домов, зашел в огород, прямо на улицу выходило крыльцо дома. Он обошел дом с другой стороны, подошел к окну и вынул из оконной рамы гвозди, чтобы достать стекло. Достал стекло и поставил на землю под окном, когда стал залезать в дом, то наступил на стекло и раздавил его. Дачный дом состоял из одной комнаты и кухни. Он стал искать продукты питания в шкафу на кухне и в хлебнице. Из продуктов питания взял себе пачку спагетти, рулон туалетной бумаги, два суповых пакета быстрого приготовления. Больше ничего в данном доме из продуктов питания не нашел и пошел домой. Из дома вышел через входную дверь, открыв на двери внутренний двухсторонний замок. В дальнейшем продукты питания употребил в пищу у себя на даче. В содеянном раскаивается.
- по эпизоду хищения имущества у С.6 свою вину признал, но не согласен с оценкой стоимости емкости со стороны потерпевшей, показал, что в течении длительного времени на их улице в ..., ближе к центральной дороге, на неогороженной территории одного из дачных участков лежала большая ржавая металлическая бочка, воду в бочке не хранили, внутри был мусор. Он знал, что бочка принадлежала дачникам, хозяина бочки знал визуально, но лично с ним знаком не был и не общался. Дата обезличена года он решил похитить данную бочку и сдать ее в пункт приема металлолома, так как нужны были деньги. Он знал пункт приема металлолома на ..., ... .... Туда он решил сдать данную бочку. Около 11 часов он по телефону заказал вызов грузовой автомашины с погрузчиком. Помочь погрузить бочку попросил своего знакомого С.5, который проходил мимо со своей девушкой. Тот не отказался. На погрузку ушло не более 20 минут. С.5 он не говорил о том, что похищает бочку. Попросил С.5 съездить с ним на пункт приема лома и сдать бочку под его (С.5) паспорт, так как паспорта у него нет. После этого они отвезли бочку в пункт приема лома на ... ..., где сдали за 2000 рублей, полагает это реальной ценой бочки. Вес бочки оказался около 500 кг. Полученными деньгами распорядился по своему усмотрению. С размером иска ... рублей не согласен.
Виновность подсудимого в совершении указанных в приговоре суда преступлений кроме его личностных признательных показаний подтверждается также следующими доказательствами в их совокупности, исследованными в судебном заседании :
- заявлением П.1 от Дата обезличена года о хищении имущества из ее дачного дома, расположенного по участке Номер обезличен по Номер обезличен улице садоводческого общества ... в период с Дата обезличена года по Дата обезличена года (т.1л.д.10);
- рапортом об обнаружении признаков преступления старшего следователя СО при ОВД по ... от Дата обезличена года о том, что в период с Дата обезличена года по Дата обезличена года было совершено незаконное проникновение в дачный дом П.1, расположенный по адресу: ..., откуда похищен электрический чайник стоимостью ... рублей, чем П.1 причинен материальный ущерб на указанную сумму (т.1л.д.8);
- протоколом осмотра места происшествия от Дата обезличена года – дачного дома П.1, расположенного .... Дом деревянный. Со слов П.1, последнее проникновение в дом было осуществлено в 2 окна со стороны огорода путем выставления штапиков и стекол. На момент осмотра штапики лежат под окном пристройки. Со слов заявителя, ранее с пола слева при входе пропал электрический чайник (т.1л.д.11-17);
- протоколом обыска в жилище Рогалева Д.Н. от Дата обезличена года по адресу: .... В ходе обыска изъят электрический чайник «VITEK» с подставкой (т.1л.д.36-38);
- протоколом осмотра предметов от Дата обезличена года, в ходе которого осмотрен электрический чайник «VITEK» объемом 1,8 литра, с пластмассовым корпусом сиреневого цвета (т.1л.д.43-45);
- протоколом явки с повинной Рогалева Д.Н. от Дата обезличена года, в котором последний сообщает о хищении им электрического чайника из дачного дома в ... (т.1л.д.62-63);
- рапортом оперативного дежурного ОВД по ...у от Дата обезличена года о том, что в период с 23 по Дата обезличена года из дачного дома П.2 Номер обезличен в садоводческом обществе ... похищено имущество (т.1л.д.79);
- заявлением П.2 от Дата обезличена года о том, что в период с 09 часов Дата обезличена года по 14 часов Дата обезличена года в его дачный дом, расположенный в ..., через окно было совершено проникновение, из дома похищено принадлежащее ему имущество на общую сумму ... рублей (т.1л.д.80);
- протоколом осмотра места происшествия – дачного дома П.2 Номер обезличен в .... Входная дверь запирается на навесной замок. В доме имеется комната, где на тумбе стоит телевизор. Со слов П.2, с данного телевизора похищен DVD – проигрыватель в корпусе серебристого цвета марки HYUNDAI, с комода похищено 5 DVD – дисков в упаковках. В стене расположен оконный проем. В секции окна, расположенной посередине, отсутствует стекло. Со слов П.2, стекла в данной секции не было, была установлена москитная сетка, прикрепленная штапиками. На момент осмотра сетка в секции окна отсутствует. Со слов П.2, проникновение в дом было совершено через данное окно (т.1л.д.81-83);
-копиями документов на DVD – плеер HYUNDAI (т.1л.д.92-93, 145-160);
- протоколом выемки от Дата обезличена года, в ходе которой у Рогалева Д.Н. изъят DVD – плеер HYUNDAI H – DVD 5043 – N с пультом дистанционного управления, 5 DVD – дисков (т.1л.д.140-141);
- протоколом осмотра предметов от Дата обезличена года - DVD – плеер HYUNDAI H – DVD 5043 – N с пультом дистанционного управления, 5 DVD – дисков (т.1л.д.161-164);
- протоколом явки с повинной Рогалева Д.Н. от Дата обезличена года, в котором последний поясняет о хищении им в Дата обезличена года DVD – плеера и 5 DVD дисков из дачного дома в ... (т.1л.д.96-97);
- заявлением П.4 от Дата обезличена года о том, что Дата обезличена года им обнаружено проникновение в принадлежащий ему дачный дом Номер обезличен в садоводческом обществе ..., в доме разбиты стекла, открыта дверь (т.1л.д.115);
- заявлением П.4 от Дата обезличена года, в котором он просит прекратить разбирательство по факту проникновения в его дачный дом, расположенный в ..., откуда было похищено имущество, так как считает, что из дома ничего не похищено (т.1л.д.116);
- протоколом осмотра места происшествия от Дата обезличена года – дачного дома П.4 Номер обезличен в ... Дом деревянный, входная дверь запирается на навесной замок, дверь и замок без повреждений. Слева из коридора имеется вход в кухню. В кухне справа висит электрическая плита, над ней висит деревянная хлебница. Из данной хлебницы, со слов заявителя, похищены продукты питания. Также из коридора имеется проход в веранду. В окне веранды отсутствуют два стекла размерами 38х24 см. на земле у дома лежат осколки оконного стекла, которые обрабатывались дактилоскопическим порошком, изъяты следы пальцев рук на 2 светлые дактилопленки (т.1л.д.117-121);
- заключением дактилоскопической судебной экспертизы Номер обезличен от Дата обезличена года, согласно которому «один след пальца руки, на одной светлой дактилопленке размерами 46х30 мм, изъятый при осмотре места происшествия по факту хищения личного имущества из дачного дома П.4, по адресу: ..., от Дата обезличена года, пригоден для идентификации личности. Один след пальца руки на одной светлой дактилопленке размерами 36х33 мм, для идентификации личности не пригоден. След пальца руки на дактилопленке размерами 46х30 мм, оставлен Рогалевым Д.Н. (т.2л.д.3-8);
- протоколом явки с повинной Рогалева Д.Н. от Дата обезличена года, в котором последний поясняет о том, что в ночь с 28 на Дата обезличена года, примерно около 01 часа, он совершил незаконное проникновение и хищение продуктов питания из дачного дома у д. ... (т.1л.д.125-126);
- рапортом оперативного дежурного ОВД по ...у от Дата обезличена года о том, что в ... совершена кража бочки с дачного участка С.6 (т.1л.д.182);
- заявлением П.3 от Дата обезличена года, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности лицо, совершившее хищение принадлежащей ей металлической бочки объемом 3 кубических метра с дачного участка в ... (т.1л.д.183);
- протоколом осмотра места происшествия от Дата обезличена года – дачного участка Номер обезличен улицы Номер обезличен в ..., в ходе которого установлено, что участок забором не обнесен. На дачном участке обнаружена вмятина на земле со следами ржавчины. Длина вмятины 1.2 м, ширина – 1,2 м (т.1л.д.185-190);
- копией приемо-сдаточного акта от Дата обезличена года о том, что С.5 сдал металлическую емкость весом 0,400 тонны в пункт приема металлолома «ХХ» (т.1л.д.212);
- справкой о стоимости металлолома (т.1л.д.213);
- протоколом явки с повинной Рогалева Д.Н. от Дата обезличена года, в котором последний поясняет о том, что Дата обезличена года во второй половине дня с 12 часов до 15 часов, он похитил металлическую емкость весом 500 кг с дачного участка в ... и сдал на приемный пункт ... на ..., ..., за ... рублей. Деньги потратил на собственные нужды (т.1л.д.195-196);
- показаниями потерпевших и свидетелей по делу.
Потерпевшая П.1 в судебном заседании показала, что у нее имеется дачный дом с мансардой, расположенный на .... Дом выполнен из бруса, размером 8х6 метров, пригоден для постоянного проживания, так как имеется отопление, электричество, мебель. Дата обезличена года она была на даче. Электрический чайник сиреневого цвета марки «VITEK» был на месте. Через несколько дней позвонил муж и сказал, что ему позвонил сосед по даче С.3 и сообщил, что в их дачный дом совершено проникновение, в окне выставлено стекло. Они приехали на дачу Дата обезличена года, осмотрели дом и обнаружили, что в доме выставлялось стекло в окне, из дома пропал электрический чайник сиреневого цвета марки «VITEK» на подставке, который оценивается в ... рублей. При допросе Дата обезличена года ей был предъявлен электрический чайник сиреневого цвета марки «VITEK» со шнуром и подставкой, в котором она опознала похищенный из ее дома в .... Рогалеву в свой дом заходить не разрешала. Чайник ей возвращен. Исковых требований не имеет.
Свидетель С.1 в судебном заседании показал, что П.1 является его супругой. В ... у них имеется земельный участок Номер обезличен. На участке расположен дом из бруса. Дом одноэтажный с мансардой, приспособлен для постоянного проживания, имеется печное отопление, электричество, есть необходимая мебель. С Дата обезличена года их семья стала выезжать на дачу. Дата обезличена года он был в командировке в ..., ему на мобильный телефон позвонил сосед по даче С.3 и сообщил о проникновении в их дачу. Он перезвонил жене, сообщил ей об этом. При выезде на дачу Дата обезличена года ими было обнаружено, что в дачу совершалось проникновение путем выставления стекла в раме окна, пропал электрический чайник.
Из показаний свидетеля С.2, данных ей в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что «… с конца Дата обезличена года она проживала на даче у своего знакомого – Рогалева Д.Н. Дата обезличена года она уехала в ... к сестре. Дата обезличена года, когда вернулась на дачу, Рогалев сказал, что его подозревают в краже из какой-то дачи. Также Рогалев сказал, что у него в доме сотрудниками милиции был проведен обыск и изъят электрический чайник. В даче Рогалева Д.Н. она ранее видела электрический чайник в пластмассовом корпусе светлого цвета с сиреневым оттенком, на подставке. Чайник находился уже в доме, когда она в конце Дата обезличена года переехала туда жить. Рогалев Д.Н. говорил, что приобрел чайник у мужчины на рынке. Но откуда действительно Рогалев Д.Н. взял этот чайник, ей не известно (т.1л.д.52-53).
Из показаний свидетеля С.3, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что «… он является соседом по даче П.1 в .... С Дата обезличена года в дом П.1 начали совершаться проникновения, так как выставлялись стекла в раме окна. Он это видел, сообщал по телефону П.1. Затем П.1 приезжали, вставляли стекла. В один из приездов П.1, с их слов он узнал, что из дома пропал электрический чайник (т.1л.д.29-30).
Потерпевший П.2 в судебном заседании показал, что в ... у него имеется дачный участок, на котором находится дом Номер обезличен. Дом деревянный, запирается на навесной, дверь из коридора на врезной замок. Дом пригоден для проживания. Есть печка, электричество. Дата обезличена года около 09 часов он был на даче, все было в порядке. В маленькой комнате в доме имеется окно, он выставил стекло в средней секции и установил москитную сетку. Дата обезличена года, около 14 часов, он приехал на дачу, двери открывал своими ключами. Когда прошел в маленькую комнату в доме, то обнаружил, что в окне отсутствует москитная сетка. С телевизора похищен DVD-плеер HYUNDAI, который он приобретал в 2009 году за ... рублей, оценил в ту же сумму. С комода было похищено 5 DVD – дисков, каждый из которых он оценивает в ... рублей, на общую сумму ... рублей. Хищением ему был причинен материальный ущерб на общую сумму ... рублей. Дата обезличена года в ОВД по ...у был произведен осмотр изъятого сотрудниками милиции у Рогалева Д.Н. имущества. Было изъято: DVD – плеер HYUNDAI, с пультом дистанционного управления, 5 дисков. Данное имущество ему предъявлялось, он опознал как свое, по общему внешнему виду, наименованиям, указанным в инструкции. Имущество ему возвращено. Исковых требований не имеет.
Из показаний свидетеля С.4, данных ей в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что «… в ... у них с мужем – П.2, имеется дачный дом, оформлен на мужа. Дом пригоден для жилья, остаются там ночевать летом. В доме имеется телевизор, DVD – плеер, DVD – диски, которые привозили для просмотра. Так как летом в доме жарко, то на одну из секций окна в маленькой комнате муж установил москитную сетку. Дата обезличена года в 09 часов утра, они с мужем были на даче, все было в порядке. Дата обезличена года снова приехали на дачу и обнаружили, что было совершено проникновение, похищен плеер и диски (т.1л.д.94-95).
Из показаний свидетеля С.5, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что «… что у его семьи в ..., имеется дачный дом Номер обезличен по 17-й улице, 7-я дорожка. Он проживал там Дата обезличена года. В конце Дата обезличена года он на пруду в ... познакомился с Рогалевым Д.Н., который подошел к нему и предложил вместе распивать спиртное. С этого момента они стали общаться, знает, что у Рогалева Д.Н. есть дача в .... В Дата обезличена года Рогалев Д.Н. пришел к нему около 06 часов утра и предложил купить DVD и пять дисков за ... рублей. Он купил у Рогалева Д.Н. данный DVD – плеер марки HYUNDAI серебристого цвета с пультом, а также 5 дисков за данную сумму. О том, что данные предметы являются похищенными с дач, он не знал…Дата обезличена года около 13 часов, Рогалев П.В. попросил его помочь погрузить металлическую емкость, которая стояла на не огражденном дачном участке на 6.... Он знал, что данная бочка Рогалеву Д.Н. не принадлежит, хозяев бочки знал только визуально. У него сразу возник вопрос о законности действий Рогалева Д.Н., о чем того спросил. Рогалев Д.Н. ему пояснил, что в дообеденное время позвонил женщине – владельцу емкости и спросил у той разрешение забрать данную емкость, женщина разрешила. Он еще раз переспросил Рогалева Д.Н., спрашивал ли тот разрешение на вывоз бочки, тот сказал, что да. Рогалев Д.Н. также сообщил ему о своем намерении сдать указанную емкость в пункт приема металлолома на ... .... После этого Рогалев Д.Н. по объявлению в газете «Городок» вызвал автомашину – погрузчик, они с Рогалевым при помощи тросов прицепили бочку, водитель погрузил данную емкость, после чего поехали на пункт приема лома. Бочку по просьбе Рогалева Д.Н. сдали по его паспорту, так как у самого Рогалева паспорта нет. Бочка была весом 500 кг, сдали за ... рублей Рогалев Д.Н. ему денег за бочку не давал, отдал водителю погрузчика ... рублей. О том, что Рогалев Д.Н. похитил бочку, ему стало известно Дата обезличена года, когда его доставили в ОВД по ...у (т.1л.д.108-109, 201-202).
Из показаний потерпевшего П.4, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что «…у него в собственности имеется дачный дом в ..., номер участка – Номер обезличен. Дом деревянный, входная дверь запирается на врезной замок, ключи находятся у него. Дом пригоден для жилья, есть электричество, мебель. Иногда ночует в доме в летний период. Дата обезличена года он был на даче, уехал около 20 часов. В доме все было в порядке. Дата обезличена года приехал на дачу в 07 часов утра, сразу же увидел, что дверь в доме открыта, но замок и дверь не были повреждены. Он понял, что в дом приникли не через дверь, а обратно выходили через дверь. Когда он зашел в дом, то обнаружил, что в окне веранды выбиты два стекла размером 38х24 см. Он сразу же позвонил в милицию и сообщил о случившемся. Пока ждал милицию, в дом не проходил, так как боялся уничтожить следы. Когда приехала милиция, и он зашел с сотрудниками в дом, то обнаружил, что из хлебницы, висящей в кухне над электрической плитой, пропал суповой пакет. Стоимость данного супового составляет не более 5 рублей, оценивает в ту же сумму. После того, как обнаружил, что из дома ничего ценного не пропало, написал заявление, что никакого разбирательства по данному факту не желает. Когда уехала милиция, то он обнаружил также, что из той же хлебницы пропал еще один суповой пакет, а также открытая пачка макарон. Наименования супов и макарон не помнит. Стоимость каждого супового пакета – 5 рублей, макаронные изделия оценивать отказался. Также обнаружил, что из шкафа на кухне пропал рулон туалетной бумаги, не представляющий для него материальной ценности (т.1л.д.174-175).
Потерпевшая П.3 в судебном заседании показала, что у нее имеется дачный участок, расположенный на улице Номер обезличен в садоводческом обществе .... Участок зарегистрирован на нее. Забором данный участок не обнесен, она использовала землю для выращивания овощей. На участке расположен старый дачный дом, который уже повалился, железный контейнер для хранения рабочего инвентаря. Также на ее участке находилась металлическая емкость для воды, объемом 3 куб.м., в которой хотели хранить воду, диаметр бочки 1,2 м, длина около 4 метров, вес более 500 кг. Бочка приобреталась более 10 лет назад. Дата обезличена года она приезжала на участок, бочка была на месте. Уехала Дата обезличена года около 11 часов, все было в порядке. Дата обезличена года приехала с мужем на участок и обнаружили, что металлическая бочка отсутствует. От сотрудников милиции ей стало известно, что бочку похитил Рогалев Д.Н. Бочку оценивает в ... рублей, ущерб на данную сумму является для нее значительным, так как ее доход в месяц не превышает ... рублей, кража поставила его в трудное материальное положение, данная бочка нужна ее семье для ведения личного подсобного хозяйства на дачном участке, если аналогичную бочку покупать теперь, потребуются большие расходы, так как новая бочка аналогичного размера с завода стоит не менее ... рублей, что подтверждают имеющиеся у нее документы с завода, просит взыскать в виновного в возмещение причиненного материального ущерба ... рублей.
Свидетель С.6 в судебном заседании показал, что у их семьи имеется дачный участок, расположенный на улице Номер обезличен в с/о «.... Участок зарегистрирован на его жену П.3 Забором данный участок не обнесен, землю используют для выращивания овощей. Также на участке находилась металлическая емкость для воды, объемом 3 кубических метра, бывшая в употреблении, в которой хотели хранить воду, диаметр бочки1,2м, длина около 4 метров, вес около 500 кг, вывезти бочку можно было только при помощи грузовой техники, так как емкость тяжелая, изготовлена из стали СТЗ, толщиной около 4 мм. Данную бочку он приобрел на складской базе инженерного центра «Волна», где он ранее работал, это было 19 лет назад, сколько стоила бочка тогда, он не помнит. Дата обезличена года его жена приезжала на дачу, бочка была на месте. Дата обезличена года приехали с женой на участок и обнаружили, что металлическая бочка отсутствует. Ему известно, что хищение металлической емкости с их участка совершил Рогалев Д.Н., узнал об этом в ОВД по ...у. Рогалев Д.Н. сам сказал ему о том, что совершил хищение бочки и просил забрать заявление. Обещал вернуть бочку. Полагает, что новая бочка на данный момент стоит не менее ... рублей, что подтверждают имеющиеся документы с завода.
Из показаний свидетеля С.7, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что «… он работает в должности приемщика ООО «ХХ» на ... .... Дата обезличена года он находился на рабочем месте. На прием поступила металлическая бочка из черного металла, которая по приемо-сдаточному акту сдавалась на имя С.5 Вес бочки составил 400 кг. За указанную бочку вышеуказанному гражданину он дал ... рублей. С.5 поставил свою подпись в приемо-сдаточном акте. На какой автомашине привезли бочку, пояснить не может, так как не запомнил. Дата обезличена года, после поступления на пункт приема металлолома, указанная бочка была переработана, то есть разрезана и направлена на переплавку в ... (т.1л.д.210-211).
Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении указанных в приговоре суда преступлений.
Суд считает, что предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по делу, а квалификация действий подсудимого по всем эпизодам краж, является правильной, а именно : по эпизодам хищения имущества у П.1, П.2, П.4 по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, по эпизоду хищения имущества у П.3 - по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Суд исключает из вмененного объема обвинения по эпизоду хищения имущества у П.4 обвинение в хищении не представляющих материальной ценности для потерпевшего пачки макарон и рулона туалетной бумаги, поскольку в результате хищения вышеуказанного имущества, не представляющего материальной ценности, потерпевшему П.4 не был причинен материальный ущерб, что не соответствует необходимому признаку объективной стороны хищения в виде реального материального ущерба, причиненного собственнику имущества.
Подсудимый совершал хищения умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с целью наживы. Квалифицирующие признаки хищений нашли свое подтверждение в судебном заседании.
О незаконности проникновения в жилища по эпизодам хищения имущества у П.1, П.2, П.4 свидетельствуют установленные способ проникновения в дома, характер действий подсудимого, который против воли хозяев и без их разрешения проникал в их жилища с целью хищений находящегося в них имущества.
Квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» по эпизоду хищения имущества у П.3 нашел свое подтверждение в судебном заседании, так как причиненный ущерб является для потерпевшей П.3 значительным, поставил ее в трудное материальное положение.
Объем и оценка похищенного подтверждается доказательствами, исследованными по делу в их совокупности.
В качестве основы обвинения по эпизоду хищения у П.1 чайника суд принимает показания потерпевшего П.1, свидетелей обвинения П.1, С.3, С.2, письменные и вещественные доказательства, собранные по делу. Суд критически относится к доводам подсудимого в суде о том, что он не совершал хищения чайника у П.1, так как данные доводы опровергаются явкой с повинной подсудимого по данному эпизоду, последовательными и непротиворечивыми показаниями потерпевшей П.1 о хищении у нее чайника, показаниями свидетелей П.1, С.2, С.3, а также всеми доказательствами в совокупности, исследованными в судебном заседании. Данный чайник изъят у подсудимого по месту его фактического жительства, опознан как свой потерпевшей П.1 при осмотре чайника, выдан ей. Не доверять указанным показаниям и доказательствам у суда нет оснований, суд их считает правдивыми, достоверными, допустимыми, берет их за основу, в указанных показаниях не установлено оснований для оговора подсудимого. Также суд критически относится к доводам подсудимого в суде о том, что бочку, похищенную у С.6, он оценивает не более ... рублей, так как именно за эту сумму он продал ее в пункт приема металла, так как это опровергается всеми материалами дела в их совокупности.
Суд критически относится и к доводам подсудимого в судебном заседании, что он не признает явку с повинной по эпизоду хищения чайника, так как подсудимый не привел ни каких доводов по этому поводу, ранее на следствии об этом подсудимый не заявлял, с соответствующими заявлениями не обращался.
Вышеуказанные доводы подсудимого в судебном заседании суд считает формой самозащиты, стремлением облегчить свое положение.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о личности подсудимого.
Согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы Номер обезличен от Дата обезличена года Рогалев Д.Н. ... не лишало его в момент инкриминируемых ему деяний и не лишает в настоящее время возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Он способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Находя указанное заключение достаточно полным, мотивированным и соглашаясь с его выводами, оценив данное заключение в совокупности с другими данными о личности подсудимого, его поведением в судебном заседании, суд считает, что подсудимый Рогалев Д.Н., как в момент совершения преступлений, так и в настоящее время являлся и является вменяемым и может нести уголовную ответственность за содеянное.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому являются признание своей вины по трем эпизодам, явка с повинной по всем эпизодам, возмещение ущерба по двум эпизодам.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, является рецидив преступлений.
Учитывая все вышеуказанное, что ранее подсудимый дважды судим за тяжкие преступления, совершил новые преступления, в том числе тяжкие, по прошествии небольшого промежутка времени после освобождения из мест лишения свободы, имея две неснятые судимости, по месту жительства в целом характеризуется отрицательно, суд считает, что подсудимый сложился как стойкая антисоциальная личность, склонен к совершению корыстных преступлений, исправление подсудимого возможно в данном случае лишь в условиях изоляции его от общества, поэтому наказание ему следует назначить в виде реального лишения свободы, без применения к подсудимому штрафа, с учетом требований ст. 58 УК РФ, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Оснований применения к нему требований ст.ст. 64, 73 УК РФ судом не усматривается.
В ходе следствия потерпевшей П.3 заявлен гражданский иск в возмещение материального ущерба на сумму ... рублей. Иск подлежит удовлетворению, так как его размер подтвержден материалами дела, ущерб не возмещен.
Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
признать РОГАЛЕВА Д.Н. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы :
- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ на срок 3 (три) года за каждое преступление,
- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ на срок 2 (два) года.
В соответствии со ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных судом наказаний окончательное наказание Рогалеву Д.Н. определить в виде лишения свободы сроком 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Меру пресечения на кассационный период осужденному изменить с подписки о невыезде на заключение под стражей, взяв его под стражу в зале суда.
Срок отбытия наказания Рогалеву Д.Н. исчислять с Дата обезличена года
Взыскать с РОГАЛЕВА Д.Н. в пользу П.3 в возмещение причиненного преступлением материального ущерба ... рублей.
Вещественные доказательства по делу: электрический чайник «VITEK», принадлежащий П.1, оставить у последней по принадлежности; DVD- плеер HYUNDAI с пультом дистанционного управления, 5 DVD – дисков, принадлежащие П.2, оставить у последнего по принадлежности; следы рук на дактилопленках хранить при материалах дела.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течении 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Рогалевым Д.Н. – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Вологодский районный суд. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в кассационной инстанции.
Судья: подпись
Копия верна
Судья Н.Н.Шмаков