Копия
№ 1-219/2010
П Р И Г О В О РИменем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Вологда 18 ноября 2010 года
Судья Вологодского районного суда Вологодской области Зимин В.А.,
с участием:
- государственного обвинителя – помощника прокурора Вологодского района Кругловой Л.А.,
- подсудимых: Смирнова Д.Н., Хачирашвили Д.Н.,
- защитников (адвокатов): Буевой Г.Н., удостоверение № 26, ордер № 1163,
Хомутова С.В., удостоверение № 386, ордер № 3275,
при секретаре Захаровой Т.Ю.,
с участием потерпевшего Жуковского Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
СМИРНОВА Д.Н., Дата обезличена года рождения, уроженца поселка ... района, ..., не судимого, мера пресечения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, копия обвинительного заключения вручена Дата обезличена,
ХАЧИРАШВИЛИ Д.Н., Дата обезличена года рождения, уроженца поселка ... района, ..., ранее судимого:
- Дата обезличена ... районным судом по ст.ст.111 ч.4, 161 ч.1, 69 УК РФ к лишению свободы на срок ...,
- Дата обезличена освобожден по отбытию наказания,
- Дата обезличена ... районным судом по ст.161 ч.2 п. «г», 73 УК РФ к лишению свободы на срок ... условно с испытательным сроком на ...,
задержанного в порядке ст.91-92 УПК РФ – Дата обезличена, мера пресечения - в виде заключения под стражу с Дата обезличена, копия обвинительного заключения вручена Дата обезличена,
обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п. «а, б» УК РФ,
у с т а н о в и л:
Смирнов Д.Н. и Хачирашвили Д.Н. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.
Преступление совершено в поселке ... района ... области при следующих обстоятельствах:
В период с Дата обезличена по Дата обезличена в ночное время Смирнов Д.Н. и Хачирашвили Д.Н. по предварительному сговору между собой, с целью хищения чужого имущества, через проем в стене, совместно совершили незаконное проникновение в ангар, принадлежащий СХПК «П.М.», расположенный в поселке ... района, откуда из корыстных побуждений, действуя совместно и согласованно, умышленно тайно похитили принадлежащее ООО «Э.» имущество: циркулярную пилу «...», стоимостью ... рублей; диск циркулярной пилы «...», стоимостью ... рублей; электрические ножницы, стоимостью ... рублей; электродрель «...», стоимостью ... рублей; электродрель «...», стоимостью ... рубля; электродрель «...», стоимостью ... рублей; бензопилу «...», стоимостью ... рублей; угловую шлифовальную машинку «...», стоимостью ... рублей.
С похищенным имуществом Хачирашвили Д.Н. и Смирнов Д.Н. скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив ООО «Э.» материальный ущерб в размере ... рублей.
Подсудимые Смирнов Д.Н. и Хачирашвили Д.Н. в судебном заседании свою вину в инкриминируемом преступлении признали полностью, на стадии предварительного следствия и в судебном заседании в присутствии защитников, после проведенной с ними консультации, заявили о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым разъяснены и понятны.
Защитники подсудимых: адвокаты Хомутов С.В. и Буева Г.Н. в судебном заседании поддержали заявленные ходатайства.
Государственный обвинитель – помощник прокурора Вологодского района Круглова Л.А. считает заявленные ходатайства подлежащими удовлетворению.
С ходатайствами подсудимых согласен потерпевший Ж.
Учитывая волеизъявление подсудимых, мнения государственного обвинителя, защитников и потерпевшего, не возражающих против удовлетворения заявленных ходатайств и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, и принимая во внимание, что наказание по ст.158 ч.2 п.п. «а, б» УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, у суда не имеется сомнений, что подсудимые осознают характер и последствия заявленных ходатайств, которые заявлены добровольно и после проведения консультации с защитником.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного следствия и квалифицирует их действия по ст.158 ч.2 п.п. «а, б» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.
Подсудимые по предварительному сговору между собой, действуя совместно и согласованно, незаконно, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, умышленно, самовольно, тайно изъяли имущество из законного владения против воли собственника и распорядились им по своему усмотрению.
При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимых, характер и степень общественной опасности содеянного ими.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Смирнову Д.Н., суд признает наличие малолетнего ребенка и признание своей вины.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Хачирашвили Д.Н., суд признает явку с повинной и признание своей вины.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым, судом не установлено.
Смирнов Д.Н. не судим, привлекался к административной ответственности, на учетах в ВОПНД и ВОНД не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно л.д.130-146).
Хачирашвили Д.Н. судим, неоднократно привлекался к административной ответственности, состоит на учете в ВОПНД с диагнозом «...», на учете в ВОНД состоит с диагнозом «...», по месту жительства характеризуется удовлетворительно л.д. 115-129).
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления средней тяжести, данных о личности подсудимых, обстоятельств, смягчающих наказание, мнения потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, суд приходит к выводу о том, что наказание подсудимому Смирнову Д.Н. следует назначить в виде лишения свободы условно с испытательным сроком в соответствии с требованиями ст.ст.62, 73 УК РФ, 316 УПК РФ.
Принимая во внимание, что подсудимый Хачирашвили Д.Н. совершил преступление, находясь на испытательном сроке по приговору ... районного суда от Дата обезличена, в соответствии с которым он был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п.«г» УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок ... условно с испытательным сроком ..., на основании ст.74 ч.5 УК РФ данное условное осуждение подлежит отмене и наказание следует назначить на основании требований ст.ст.58, 62, 70, 74 ч.5 УК РФ, 316 УПК РФ.
В соответствии со ст.58 ч.1 п.«а» УК РФ – отбывание наказания подсудимому Хачирашвили Д.Н. следует назначить в исправительной колонии общего режима, в связи с тем, что он ранее отбывал наказание в виде лишения свободы и вновь совершил преступление, находясь на испытательном сроке.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить подсудимым наказание с применением ст.64 УК РФ, не имеется.
Рассматривая гражданский иск потерпевшего – ООО Э.» в размере ... рублей, суд полагает, что с учетом признания иска подсудимыми, в соответствии со ст.ст.1064, 1080 ГК РФ, имеются основания для удовлетворения исковых требований в солидарном порядке.
Руководствуясь ст.ст.307-310, 316, 317 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
СМИРНОВА Д.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п. «а, б» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ....
В соответствии со ст.73 УК РФ - назначенное Смирнову Д.Н. наказание считать условным с испытательным сроком – ..., в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.
Возложить на осужденного Смирнова Д.Н. исполнение обязанностей:
- не допускать административных правонарушений, посягающих на общественный порядок,
- ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного,
- не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.
Меру пресечения Смирнову Д.Н. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
ХАЧИРАШВИЛИ Д.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п.«а, б» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ....
На основании ст. 74 ч.5 УК РФ отменить Хачирашвили Д.Н. условное осуждение по приговору ... районного суда от Дата обезличена.
В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного приговором ... районного суда от Дата обезличена года, в виде ... лишения свободы, и назначить ему окончательное наказание в виде лишения свободы на срок ... с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбывания наказания Хачирашвили Д.Н. исчислять с Дата обезличена, зачесть в срок отбывания наказания период содержания его под стражей: с Дата обезличена по Дата обезличена и с Дата обезличена по Дата обезличена.
Меру пресечения осужденному Хачирашвили Д.Н. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражей.
Взыскать со Смирнова Д.Н. и Хачирашвили Д.Н. солидарно в пользу общества с ограниченной ответственностью «Э.» в возмещение причиненного материального ущерба - ... рубля.
Вещественное доказательство: электродрель, хранящуюся в камере вещественных доказательств ОВД по ... району – выдать ООО «Э.».
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течении 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Хачирашвили Д.Н. - в тот же срок с момента вручения копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Вологодский районный суд.
В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в кассационной инстанции.
Судья-подпись
Копия верна
Судья В.А. Зимин