1-234/2010
Приговор
именем Российской Федерации
г. Вологда 29 ноября 2010 года.
Судья Вологодского районного суда Вологодской области Кузьмин А.А.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры Вологодского района Кругловой Л.А.,
защитника Груздева И.А., представившего удостоверение № 54, ордер № 109,
подсудимого Дегтяря А.И.,
при секретаре Бочкиной О.А.,
а также потерпевшего А.А.Г. представителя потерпевшего М.М.В.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Дегтяря А.И., родившегося Дата обезличена года в ... района ..., проживающего в ..., ..., ..., ... сельского поселения ... ..., ..., не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 260 ч. 3, 30 ч. 3, 167 ч. 2 УК РФ,
установил:
В период с Дата обезличена года Дегтярь А.И., находясь с целью совершения незаконной рубки лесных насаждений в лесном массиве, расположенном в выделе ... участкового лесничества ... государственного лесничества колхоза «...» в районе ... сельского поселения ... ..., незаконно, не имея специальных разрешительных документов, совершил рубку 23 деревьев породы ель объёмом 59,73 кубических метра таксовой стоимостью ... рублей ... копейки, причинив Департаменту лесного комплекса ... имущественный ущерб в особо крупном размере на сумму ... рублей.
Дата обезличена года, в период с 02.00 до 02.35, Дегтярь А.И. с целью умышленного уничтожения чужого имущества общеопасным способом совершил поджог принадлежащих А.А.Г. автомашин «...» государственный регистрационный знак Номер обезличен стоимостью ... рублей, «...» без государственного регистрационного знака стоимостью ... рублей, находившихся около дома А.А.Г. расположенного по адресу: ..., д. Номер обезличен, ... сельского поселения ... ..., который мог повлечь за собой причинение А.А.Г. значительного ущерба. Уничтожение автомашин было предотвращено А.А.Г. потушившим очаги возгорания. В результате указанных действий Дегтяря А.И. А.А.Г. причинён значительный имущественный ущерб в размере ... рубля ... копеек.
Подсудимый Дегтярь А.И. в совершении незаконной рубки виновным себя признал полностью, показав, что в период с Дата обезличена года спилил бензопилой в лесу, расположенном за ... района, примерно 20 деревьев ели. Каких-либо документов, дающих право на проведение рубки, он не получал, за получением разрешения не обращался. Часть древесины он продал. Дата обезличена года на месте рубки его задержали сотрудники милиции.
В совершении поджога автомашин, принадлежащих А.А.Г. подсудимый Дегтярь А.И. виновным себя не признал, показав, что Дата обезличена года, около 22.00, он находился у Дома культуры ... района с Д.Е.В. Е., распивали спиртное, позже к ним присоединились Б.Д.Н. Д. и Т.Т.А.. Через некоторое время Д.Е.В. ушёл. Потом они стали расходиться, он ушёл к ларьку, который находится рядом с домом культуры, купил бутылку пива. Оттуда никуда не уходил, там его задержали сотрудники милиции. С А.А.Г. последний раз встречался в мае 2010 года, никаких неприязненных отношений между ними не было. Расстояние от ДК до дома А.А.Г. составляет около 800 метров. Иск департамента лесного хозяйства признаёт полностью, иск А.А.Г. не признаёт.
Виновность подсудимого Дегтяря А.И. подтверждается также показаниями потерпевшего, свидетелей, материалами дела.
Согласно сообщению о лесонарушении от Дата обезличена года в выделе ... участкового лесничества ... государственного лесничества, лесах колхоза «... около ... сельского поселения ... ... обнаружена незаконная рубка 23 деревьев породы ель объёмом 59,73 кубических метра таксовой стоимостью ... рублей ... копейки (т.1,л.д. 14-17).
В справке ... государственного лесничества указан размер ущерба, причинённого данным правонарушением – ... рублей (т.1,л.д. 18).
При осмотре места происшествия, участка леса в выделе ... участкового лесничества лесов колхоза «...» в районе ... района, Дата обезличена года, в 21.00, обнаружены 22 пня спиленных деревьев породы ель, дерево породы ель, имеющее пропил на 2/3 ствола. На расстоянии 7 метров от указанного дерева, расположено дерево породы ель, ствол которого имеет поперечный распил с зажатой стволом дерева шиной с цепью от бензопилы. Там же обнаружен мужчина, представившийся Дегтярем А.И., рядом с ним два рюкзака, топор, пластиковые ёмкости объёмом 1,5 литра и 5 литров, частично наполненные жидкостью с запахом ГСМ, бензопила без шины и цепи. На территории рубки обнаружены многочисленные сучья и верхушки деревьев породы ель (т.1,л.д. 5-9).
Свидетель Б.А.Н. показал, что работает инспектором ... отдела государственного лесничества. Дата обезличена года, получив анонимное сообщение о незаконной рубке в выделе ... участкового лесничества ... государственного лесничества возле ..., передал его С.Е.М., сотруднику соответствующего подразделения милиции. Вечером тот сообщил, что в указанном месте был задержан мужчина, осуществлявший незаконную рубку. Он приехал на место рубки, указанный мужчина представился Дегтярем А.И., никаких разрешительных документов на рубку не представил. Он провёл обмер вырубленных деревьев и составил соответствующие документы.
Свидетель Р.Х.И. показал, что является сотрудником подразделения милиции, в сферу деятельности которого входят лесонарушения. Дата обезличена года, около 19.00, с Е.Д.М., С.Е.М., Б.А.Н., следователем он выехал на место предполагаемой рубки древесины в район .... По звуку работающей бензопилы они вышли к месту, где Дегтярь А.И. занимался заготовкой древесины, разрешающих документов на порубку он не представил. Б.А.Н. составил ведомость пересчёта пней.
Свидетели Е.Д.М. и С.Е.М. дали аналогичные показания.
Потерпевший А.А.Г. показал, что у него в собственности имеются два автомобиля «...», один с государственным регистрационным знаком Номер обезличен стоимостью ... рублей, второй – без регистрационного знака, стоимостью ... ... рублей. Дата обезличена года обе машины находились во дворе дома Номер обезличен ... района, рядом с окнами. Дом принадлежит отцу, он проживал там с женой и двумя детьми. Ночью, примерно в 2.00, он проснулся оттого, что на автомашине щёлкнула ручка двери. Он посмотрел в окно и увидел, что водительская дверца была открыта, и кто-то находится в салоне, сразу после этого в салоне вспыхнул огонь. Он увидел, что у машины находился Дегтярь А.И., стоявший к нему лицом, расстояние между ними было около 2 метров. Он сразу выбежал к машине, стал тушить огонь. Дегтярь убежал за дом. Потушив огонь, пошёл за дом, увидел, что горит вторая машина, стал тушить огонь в этой машине, в обеих машинах чувствовался запах горючего вещества. Машины стояли рядом с домом, возле одной из машин дом был обшит вагонкой. Дегтярь считал, что он сообщил в милицию о том, что Дегтярь рубит лес. Об этом ему известно от Л.Н.М. Отношения с Дегтярём у него были нормальные, конфликтов между ними не было. Каких-либо иных недоброжелателей, лиц, которые могли совершить в отношении него подобные действия, по состоянию на Дата обезличена года не было. С Б.А.А. никакого разговора по поводу его автомашины у него не было. Это одна из провокаций, которые устраивают друзья Дегтяря после его ареста. Месячный доход его семьи составлял примерно ... рублей в месяц. Он регулярно использовал для поездок, в т.ч. на работу, повреждённую машину с регистрационным знаком. Также у него имелись и другие машины, но они были приобретены на запчасти и находились в нерабочем состоянии. Для него является значительным как ущерб, который мог быть причинён уничтожением двух машин, так и тот ущерб, который был ему реально причинён в результате их поджога, и который оценён экспертом в ... рубль ... копеек. Просит взыскать ... рубль ... копеек с виновного, с учётом того, что он заплатил ... рублей за оценку ущерба. При тушении машин он получил ожоги, просит взыскать с виновного компенсацию морального вреда в размере ... рублей.
На совершение данного поджога Дегтярём А. на почве неприязненных отношений А.А.Г. указал Дата обезличена года в заявлении по факту возгорания его автомашин ночью Дата обезличена года (т.1,л.д. 63).
При осмотре места происшествия, территории около дома Номер обезличен в ... района Дата обезличена года, в 3.25, установлено, что возле дома перед окнами находятся указанные потерпевшим автомашины с признаками воздействия огня на предметы салонов автомашин, зафиксирован запах ГСМ. Одна из автомашин расположена в 1 метре от входной двери дома, другая во дворе дома. Изъяты чехол сиденья автомашины со следами воздействия огня, пластиковая бутылка, бутылка из-под пива (т. 1,л.д. 65-68, 78-83).
По заключению экспертизы на внутренней части изъятой бутылки присутствуют следы испарённого бензина (т. 1,л.д. 214-218).
При медицинском освидетельствовании Дата обезличена года на руках и ноге А.А.Г. были выявлены следы ожогов, возникшие в пределах суток до осмотра (т. 1,л.д. 75).
Согласно заключениям специалиста размер ущерба, причинённого возгоранием указанных автомашин, составляет ... рубль ... копеек (т. 1,л.д. 149-160).
Свидетель Л.Н.М. показал, что в конце июля или начале августа 2010 года подошёл к магазину ..., слышал разговор Дегтяря и его брата. В ходе разговора Дегтярь сказал, что А.А.Г. сдал его за незаконную заготовку леса и Дегтярь что-нибудь сделает ему, заявлял о намерениях спалить его. Он не придал этому значения, А.А.Г. рассказал об этом, когда узнал о поджоге его автомашин.
Свидетель Д.Е.В. показал, что Дата обезличена года, около 23.00, у ДК ... распивал спиртное с Дегтярём, потом к ним присоединились Б.Д.Н. и его девушка Татьяна. Примерно в 01.00 он ушёл домой.
Свидетель Б.Д.Н. показал, что Дата обезличена года, около 22.00, у ДК ... распивал спиртное с Дегтярём, Д.Е.В., Б.А.А. потом туда на автомашине подъехала Т.Т.А.. Л. и Евгений ушли оттуда первыми. Потом стали расходится он, Дегтярь, Т.Т.А.. Не помнит, как пришёл домой, разговаривал ли в ту ночь по телефону. Со слов Т.Т.А. домой он пришёл в 2.45.
Свидетель Г.А.Г., следователь СО при ОВД по ...у показал, что Дата обезличена года он допрашивал Б.Д.Н. Д. по факту поджога автомашин А.А.Г.. Б.Д.Н. пояснил, что в связи с состоянием опьянения во времени он ориентировался приблизительно. Ночью Дата обезличена года он расстался с Дегтярём примерно в 2.00, сказал, что во времени лучше ориентируется Т.Т.А., она звонила ему по телефону. Т.Т.А. находилась в .... Он связался с ней по телефону, который сообщил ему Б.Д.Н.. Она пояснила, что с места, где она находилась с Дегтярём и Б.Д.Н., уехала домой на машине. Домой зашла примерно в 2.40, но была в этом не уверена. Т.к. Б.Д.Н. не возвращался домой, она позвонила ему по телефону. Через некоторое время он пришёл домой. Из её показаний следовало, что алиби у Дегтяря не имеется.
Свидетель Т.Т.А. показала, что с Дегтярём она знакома, отношения дружеские, с А.А.Г. отношений не поддерживала. Дата обезличена года в вечернее время она поехала на машине по ..., увидела, что Б.Д.Н. стоит у ДК с Дегтярем, Д.Е.В., они распивали спиртное. Она находилась вместе с ними. Потом они стали расходиться. Она поехала домой на машине, Б.Д.Н. пошёл к дому, Дегтярь – в сторону ларька. Когда она пришла домой, включила телевизор, на таймере было 02.43. В ту ночь она дважды звонила Б.Д.Н., первый раз, когда он уходил от дома культуры к ларьку, второй раз, когда она приехала домой. Утром ей стало известно о поджоге машин Дегтяря А.И.. Она пользовалась телефоном Номер обезличен, Б.Д.Н. – Номер обезличен
Согласно информации отделения Северо-Западного филиала ОАО «МегаФон» переданной на основании постановления суда о соединениях абонента Номер обезличен (Т.Т.А.), Дата обезличена года данный абонент осуществляла вызовы абонента Номер обезличен (Б.Д.Н.) в 1.54, в 2.16, затем в 14.50 (т.1, 199-201).
Свидетель Б.Н.С. показал, что в один из дней в конце августа 2010 года, около 23.00, он с друзьями находился в ..., около памятника, расположенного возле ДК. В это время у ДК стоял Дегтярь А. с компанией, распивали спиртное. Потом компания, в которой отдыхал Дегтярь, стала расходиться. В какую сторону пошёл Дегтярь он не видел. В это время он посмотрел на часы, времени было 3.00-3.05. По поводу поджога машин ему ничего неизвестно. Не помнит, когда его первый раз опрашивали об этих событиях, т.к. память у него плохая. Сколько раз он мог быть в подобной ситуации в конце августа 2010 года в ... также не помнит.
Свидетель Б.А.А. показал, что Дата обезличена года, в период с 22.00 до 23.00, к нему подъехал А.А.Г., спрашивал, не говорил ли он кому, как открываются его машины. Он ответил, что никому об этом не говорил. Также А.А.Г. спросил: «Может ты поджог машины?».
Оценив исследованные доказательства, суд считает вину подсудимого Дегтяря А.И. в совершении указанных преступлений установленной.
Доказательства, указывающие на совершение им незаконной рубки деревьев, какими-либо иными доказательствами не опровергаются.
При постановлении приговора по факту поджога автомашин в основу приговора должны быть положены показания потерпевшего. Сразу после поджога автомашин он обратился в милицию и указал на Дегтяря, как на лицо, совершившее данный поджог. Каких-либо оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшего не установлено. Из показаний свидетеля Л.Н.М. потерпевшего следует, что мотивом действий подсудимого являлась месть за предполагаемое сообщение А.А.Г. о совершении Дегтярём незаконной рубки деревьев. Каких-либо доказательств, указывающих на возможность совершения указанных действий третьими лицами, суду не представлено.
Проанализировав показания потерпевшего А.А.Г. свидетелей Д.Е.В., Б.Д.Н., Г.А.Г., Т.Т.А., информацию о телефонных переговорах Б.Д.Н. и Т.Т.А., суд приходит к выводу о том, что лиц, которые могут подтвердить факт отсутствия Дегтеря А.И. возле дома потерпевшего в период с 02.00 до 02.35, не имеется. Необходимости в телефонных переговорах между Т.Т.А. и Б.Д.Н. в период, когда они оба находились рядом с Дегтярём, не имелось. Такая необходимость возникла у Т.Т.А. по прибытии в жилое помещение по месту жительства (не позднее 2.16), в связи с тем, что Б.Д.Н., с которым она проживала, расставшийся с Дегтярём, своевременно не вернулся домой.
Учитывая данные обстоятельства, суд не принимает показания свидетеля Б.Н.С. в качестве доказательства, подтверждающего алиби подсудимого. Данный свидетель ссылался на плохую память, из материалов дела следует, что он был допрошен по истечении двух месяцев со дня совершения преступления. Его показания в указанной части следует расценивать как неточное воспроизведения прошедших событий с учётом их давности либо как заинтересованность в исходе дела в пользу подсудимого.
Т.о., Дегтярь располагал возможностью находиться возле дома потерпевшего в период до 02.35 Дата обезличена года.
При указанных обстоятельствах суд считает факт совершения подсудимым поджога указанных автомашин установленным.
Показания подсудимого в части отрицания причастности к совершению преступления суд расценивает как стремление избежать ответственности за содеянное.
Учитывая размер фактического ущерба, причинённого потерпевшему, его имущественное положение, то, что одна из автомашин регулярно использовалась им по назначению, суд признаёт значительным и ущерб, фактически причинённый потерпевшему, и ущерб, который мог быть причинён ему уничтожением обеих автомашин.
На совершение данного преступления общеопасным способом указывают обстоятельства дела: объектами поджога являлись автомобили, расположенные под окнами жилого дома.
Поскольку обстоятельства дела указывают на то, что умысел подсудимого был направлен на уничтожение автомобилей, преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, его действия следует квалифицировать как покушение на совершение указанного преступления.
С учётом снижения государственным обвинителем размера ущерба, реально причинённого потерпевшему до ... рубля ... копеек, в связи с исключением затрат потерпевшего на оценку ущерба, данный размер должен быть снижен до указанной суммы.
Действия подсудимого Дегтяря А.И. по ст.ст. 30 ч. 3, 167 ч. 2 УК РФ – покушение на умышленное уничтожение чужого имущества, совершенное путём поджога, повлекшее причинение значительного ущерба; по ст. 260 ч. 3 УК РФ – незаконная рубка лесных насаждений, совершённая в особо крупном размере, квалифицированы правильно.
При назначении меры наказания суд учитывает конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого. Обстоятельством, смягчающим его наказание является наличие малолетнего ребёнка, обстоятельств отягчающих наказание, не установлено. Суд не учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, заявление Дегтяря А.И. о явке с повинной (т. 2,л.д. 10), т.к. такое заявление поступило после его задержания на месте совершения преступления.
По месту жительства Дегтярь А.И. характеризуется удовлетворительно, проживает с матерью, являющейся инвалидом (т. 1,л.д. 238, 240), привлекался к административной ответственности (т. 1,л.д. 225-226).
Учитывая изложенное, суд считает, что Дегтярю А.И. следует назначить наказание виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, установив длительный испытательный срок.
Иски Департамента лесного хозяйства ... о возмещении имущественного ущерба в размере ... рублей, с учётом положений п. 9 Методики исчисления размера вреда, причиненного лесам, в том числе лесным насаждениям, или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам вследствие нарушения лесного законодательства, утверждённой Постановлением Правительства Российской Федерации от 8 мая 2007 года № 273, А.А.Г. о возмещении имущественного ущерба в размере ... рубль ... копеек на основании ст. 1064 ГК РФ подлежат удовлетворению, т.к. размер ущерба подтверждается представленными документами, ущерб не возмещён.
Иск А.А.Г. о взыскании компенсации морального вреда на основании ст. 151 ГК РФ также подлежит удовлетворению, т.к. из его показаний, акта его медицинского освидетельствования следует, что при тушении автомашин ему причинены физические страдания. С учётом обстоятельств дела суд устанавливает размер компенсации в ... рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
приговорил:
Дегтяря А.И. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 260 ч. 3, 30 ч. 3, 167 ч. 2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок:
- по ст. 260 ч. 3 УК РФ 3 (три) года 6 (шесть) месяцев,
- по ст.ст. 30 ч. 3, 167 ч. 2 УК РФ 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.
В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить Дегтярю А.И. окончательное наказание – лишения свободы на срок 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание Дегтярю А.И. считать условным с испытательным сроком 4 (четыре) года, обязав его периодически являться для регистрации в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в дни установленные данным органом, не менять без уведомления данного органа места жительства.
Зачесть Дегтярю А.И. в срок отбывания наказания время содержания под стражей в период с Дата обезличена года по Дата обезличена года.
Меру пресечения Дегтярю А.И. отменить, освободив из-под стражи в зале суда.
Взыскать с Дегтяря А.И. в пользу Департамента лесного комплекса ... ... (...) рубля; в пользу А.А.Г. ... (...) рубль ... копеек в возмещение имущественного ущерба, компенсацию морального вреда в размере ... (...) рублей.
Вещественные доказательства – 8 сортиментов деревьев породы ель – передать Департаменту лесного комплекса ..., два рюкзака, две пластиковые ёмкости с жидкостью, топор, чехол, бутылку из-под пива «Балтика № 7», пластиковую бутылку – уничтожить, как не представляющие ценности, бензопилу марки «STIHL MS 250С» – конфисковать как орудие преступления, куртку, футболку, джинсовые брюки – передать Дегтярю А.И.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский районный суд Вологодской области в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: подпись.
Копия верна.
Судья: Кузьмин А.А.
Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда 28 декабря 2010 года определила: приговор Вологодского районного суда от 29 ноября 2010 года в отношении Дегтяря А.И. изменить: вещественные доказательства – 8 сортиментов деревьев породы ель передать Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по ... области.
В остальной части приговор оставить без изменения, кассационное представление – без удовлетворения.
Приговор вступил в законную силу 28 декабря 2010 года.
Судья А.А.Кузьмин