Копия
№ 1-257/2010
П Р И Г О В О Р
Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Вологда 28 декабря 2010 года
Судья Вологодского районного суда Вологодской области Зимин В.А.
с участием:
- государственного обвинителя – помощника прокурора Вологодского района Кругловой Л.А.,
- подсудимого Кубасова В.В.,
- защитника (адвоката) Мищенко Т.Д., удостоверение № 175, ордер № 161,
при секретаре Захаровой Т.Ю.,
а также представителей потерпевшей З..: С. и адвоката Воронина Б.А., удостоверение № 41, ордер № 1242,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
КУБАСОВА В.В., ..., ранее судимого:
- ...
...,
получившего копию обвинительного заключения Дата обезличена года, мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении с Дата обезличена года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Кубасов В.В. управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Преступление совершено Дата обезличена года при выезде из поселка ... на автодорогу «...» ... ... при следующих обстоятельствах.
Дата обезличена года около 10 часов 05 минут Кубасов В.В., управляя на основании доверенности технически исправной автомашиной марки Х1 регистрационный знак Номер обезличен двигался по автодороге со стороны поселка ... в направлении автодороги «...».
В то же время по автодороге «...» в направлении автодороги «...» двигался автомобиль марки Х2 регистрационный знак ... под управлением А.
Водитель Кубасов В.В. не проявил должной внимательности и предусмотрительности при управлении транспортным средством, в нарушение требований п.п.1.3., 13.9 Правил дорожного движения РФ, при выезде со второстепенной дороги поселка ... на главную дорогу «...» в ..., не уступил дорогу автомашине марки Х2, приближающейся по главной дороге и допустил с ней столкновение.
В результате дорожно-транспортного происшествия водитель автомашины марки Х2 А. и пассажир автомашины З. получили телесные повреждения и были госпитализированы в Вологодскую городскую больницу № 1.
Согласно заключению эксперта ГУЗ Вологодской области «Бюро судебно-медицинской экспертизы» Номер обезличен от Дата обезличена года - З. получила телесные повреждения: гематома (кровоподтек) на лице, ссадины и гематомы (кровоподтеки) на обеих ногах, рана в лобной области, рана на носу, чрезвертельный оскольчатый перелом правой бедренной кости, закрытый вывих левого бедра.
Для лечения кровоподтеков и ссадин требуется срок не более 21 дня, поэтому данные повреждения, каждое в отдельности и оба вместе, по признаку кратковременного расстройства здоровья, влекут за собой легкий вред здоровью З.
Для лечения закрытого вывиха левого бедра требуется срок более 21 дня, поэтому данное повреждение по признаку длительного расстройства здоровья, влечет за собой средней тяжести вред здоровью З.
Чрезвертельный оскольчатый перелом правой бедренной кости, вызывает значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи, поэтому данное повреждение влечет за собой тяжкий вред здоровью З.
В соответствии с заключением эксперта ГУЗ Вологодской области «Бюро судебно-медицинской экспертизы» Номер обезличен от Дата обезличена года - А. получил телесные повреждения: кровоподтек на передней поверхности грудной клетки, перелом тела грудины. Для лечения перелома тела грудины требуется срок более 21 дня, поэтому данное повреждение, по признаку длительного расстройства здоровья, влечет за собой средней тяжести вред здоровью А.
Нарушение водителем Кубасовым В.В. требований п.п.1.3, 13.9 Правил дорожного движения РФ находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями – причинением тяжкого вреда здоровью З.
Подсудимый Кубасов В.В. в судебном заседании свою вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, на стадии предварительного следствия и в судебном заседании в присутствии защитника, после проведенной с ним консультации, заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны.
В судебном заседании с ходатайством подсудимого согласились представители потерпевшей З.: С. и адвокат Воронин Б.А., а также защитник подсудимого - адвокат Мищенко Т.Д.
Государственный обвинитель – помощник прокурора Вологодского района Круглова Л.А. в судебном заседании считает, что имеются основания для удовлетворения заявленного ходатайства.
Учитывая волеизъявление подсудимого, мнения представителей потерпевшей, государственного обвинителя и защитника, не возражающих против заявленного ходатайства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, принимая во внимание, что наказание по ст.264 ч.1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, у суда не имеется сомнений, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Кубасов В.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного следствия и квалифицирует его действия по ст.264 ч.1 УК РФ – как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности тяжкий вред здоровью человека.
Подсудимый, не проявив должной внимательности и предусмотрительности при управлении автомашиной, в нарушение требований п.п.1.3., 13.9 Правил дорожного движения РФ, при выезде со второстепенной дороги на главную дорогу, не уступил дорогу автомашине, приближающейся по главной дороге и допустил с ней столкновение. В результате дорожно-транспортного происшествия потерпевшая получила телесные повреждения, которые повлекли тяжкий вред здоровью.
Нарушение водителем Кубасовым В.В. требований п.п.1.3, 13.9 Правил дорожного движения РФ находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями – причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшей З.
При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности содеянного.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, суд признает признание подсудимым своей вины.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.
Кубасов В.В. ранее судим, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения РФ, на учетах в ... не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно л.д.82-86, 95-110).
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данных о его личности, обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому, учитывая мнение представителя потерпевшей, не настаивающего на строгом наказании, суд приходит к выводу о том, что восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений достижимы в отношении подсудимого при назначении ему наказания в виде лишения свободы условно в соответствии с требованиями ст.ст.73 УК РФ, 316 УПК РФ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортным средством.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и позволяющих назначить подсудимому наказание с применением ст.64 УК РФ, не имеется.
Рассматривая гражданский иск потерпевшей З. о взыскании с подсудимого Кубасова В.В. причиненного в результате ДТП материального ущерба и компенсации морального вреда, суд, в соответствии с требованиями ст.ст.1064, 1079, 151, 1099-1101 ГК РФ, принимает во внимание характер причиненных потерпевшей физических и нравственных страданий, степень вины подсудимого, его имущественное положение, учитывает требования справедливости и разумности, фактические обстоятельства дела, а также признание иска подсудимым в части взыскания материального ущерба и частичное признание иска о взыскании компенсации морального вреда подсудимым, считает, что имеются основания для удовлетворения иска частично.
Руководствуясь ст.ст.307-310, 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
КУБАСОВА В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с лишением права управлять транспортным средством на срок – 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
В соответствии со ст.73 УК РФ - назначенное Кубасову В.В. основное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.
Возложить на осужденного исполнение обязанностей:
- не допускать административных правонарушений, посягающих на общественный порядок,
- ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного.
Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства – правый боковой указатель поворота автомашины марки Х2, хранящийся при уголовном деле – выдать представителю потерпевшей З. – С.
Взыскать с Кубасова В.В. в пользу З. в возмещение причиненного материального ущерба денежные средства в размере ... рубля ... копеек и компенсацию морального вреда в размере ... рублей. В остальной части иска – отказать.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Вологодский районный суд.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе:
- ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции;
- пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в кассационной инстанции.
Судья-подпись
Копия верна
Судья В.А. Зимин