Копия
№ 1- 247/2010
П Р И Г О В О РИменем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Вологда 20 декабря 2010 года
Судья Вологодского районного суда Вологодской области Зимин В.А.,
с участием:
- государственного обвинителя – заместителя прокурора Вологодского района Воропановой Е.Ю.,
- подсудимого Стояна В.В.,
- защитника (адвоката) Кошкина А.Н., удостоверение № 126, ордер № 3369,
при секретаре Захаровой Т.Ю.,
а также потерпевшей К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
СТОЯНА В.В., ..., ... ... ..., ..., ..., ... ..., зарегистрированного по адресу: ..., ..., ..., проживающего по адресу: ..., ..., ... ранее судимого ...,
избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке с Дата обезличена года, копию обвинительного акта получившего Дата обезличена года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Стоян В.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Преступление совершено Дата обезличена года в ... ... при следующих обстоятельствах:
Утром Дата обезличена года Стоян В.В., находясь на территории ..., расположенной по адресу: ..., умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, а именно: металлического лома, весом 1500 килограммов, по цене ... рублей ... копеек за один килограмм, принадлежащего Т., путем свободного доступа, подъехал на автомашине марки «...» регистрационный знак ... к ... и, введя в заблуждение П. относительно металлического лома, находящегося возле теплиц, стал грузить металлолом в кузов автомашины.
Однако, через некоторое время Стоян В.В. был застигнут старшим инженером Т. - И., на неоднократные требования которого о прекращении погрузки металла Стоян В.В. не отреагировал и продолжил открыто для И. грузить металл в кузов автомашины.
С похищенным имуществом Стоян В.В. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Т. материальный ущерб в размере ... рублей.
Подсудимый Стоян В.В. в судебном заседании вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, пояснил, что причиненный материальный ущерб он полностью возместил, в содеянном раскаялся, на стадии предварительного следствия и в судебном заседании в присутствии защитника, после проведенной с ним консультации, заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель – заместитель прокурора Вологодского района Воропанова Е.Ю. считает заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению.
С ходатайством подсудимого согласна потерпевшая К., пояснившая, что причиненный материальный ущерб Стоян В.В. полностью возместил, в связи с чем материальных претензий к нему не имеется, а также защитник подсудимого - адвокат Кошкин А.Н.
Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому Стояну В.В. разъяснены и понятны.
Учитывая волеизъявление подсудимого, мнение государственного обвинителя, защитника и потерпевшей, не возражающих против заявленного ходатайства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, принимая во внимание, что наказание по ст.161 ч.1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, у суда не имеется сомнений, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Стоян В.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного следствия, и квалифицирует его действия по ст.161 ч.1 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Подсудимый Стоян В.В. умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, против воли потерпевшей стороны, открыто, в условиях очевидности, изъял из законного владения Т. принадлежащее ему имущество, с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Т. материальный ущерб.
При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности содеянного им.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает явку с повинной и полное возмещение причиненного материального ущерба.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд признает рецидив преступлений.
Подсудимый Стоян В.В. судим, к административной ответственности не привлекался, ... находился на стационарном лечении в .... ... находился на стационарном обследовании по линии РВК, ... ... проходил АСПЭ в диспансерном отделении ..., ..., на учете в ВОНД не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно л.д.54-64).
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, мнения потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, суд приходит к выводу о том, что наказание подсудимому следует назначить в виде лишения свободы условно с испытательным сроком в соответствии со ст.68, 73 УК РФ, 316 УПК РФ.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить подсудимому наказание с применением ст.64 УК РФ, не имеется.
Гражданский иск не предъявлен.
Руководствуясь ст.ст.307-310, 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
СТОЯНА В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.
В соответствии со ст.73 УК РФ - назначенное Стояну В.В. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.
Возложить на осужденного исполнение обязанностей:
- не допускать административных правонарушений, посягающих на общественный порядок,
- не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного,
- ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного,
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу избрать в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.
Судья-подпись
Копия верна
Судья В.А. Зимин