ПРиговор по делу № 1-26/2011



№ 1-26/2011

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 января 2011 года г. Вологда

Судья Вологодского районного суда Вологодской области Тарасюк С.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Вологодского района Плотникова С.Н.,

подсудимого Иванова С.В.,

защитника – адвоката Кошкина А.Н. - удостоверение № 126, ордер № 3445,

при секретаре Максимцевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Иванова С.В., Дата обезличена года рождения, уроженца ... района ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ..., ..., не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Иванов С.В. совершил кражу чужого имущества с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.

14 сентября 2010 года около 23 часов Иванов С.В. с целью хищения чужого имущества через окно незаконно проник в сарай, принадлежащий С., расположенный в ... ... ... ..., откуда тайно, из корыстных побуждений похитил 9 кур стоимостью ... рублей за одну куру на общую сумму ... рублей и одного кролика стоимостью ... рублей, причинив С. материальный ущерб на сумму ... рублей.

Органом предварительного следствия Иванову С.В. предъявлено обвинение по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ – в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в помещение.

Подсудимый Иванов С.В. вину в указанном в приговоре преступлении признал полностью, в присутствии защитника после проведенной с ним консультации заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая волеизъявление подсудимого, мнение государственного обвинителя, потерпевшей, не возражавших против заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, принимая во внимание, что наказание по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

При назначении меры наказания суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Иванову С.В., суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, возмещение материального ущерба.

Принимая во внимание, что подсудимый Иванов С.В. ранее не судим, характеризуется удовлетворительно, учитывая наличие смягчающих ответственность обстоятельств, суд полагает, что цель уголовного наказания в отношении подсудимого может быть достигнута без изоляции его от общества, и считает правомерным назначить Иванову С.В. наказание в виде обязательных работ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать Иванова С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов.

Меру пресечения Иванову С.В. на кассационный период оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Вологодский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в кассационной инстанции.

Подлинник за надлежащей подписью.

Копия верна:

Судья Вологодского районного суда С.А.Тарасюк