Приговор по делу № 1-29/2011



1-29/2011

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 января 2011 года г. Вологда

Судья Вологодского районного суда Вологодской области Шмаков Н.Н.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Вологодского района Кругловой Л.А.,

подсудимого Волкова Ю.В.,

защитника адвоката Хомутова С.В., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен,

потерпевших С., Г.,

при секретаре Шибориной А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Волкова Ю.В., ..., ранее судимого:

- Дата обезличена года Вологодским городским судом по ст.ст. 158 ч.2 п. «в», 150 ч.1, 69 ч.2, 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года;

- Дата обезличена года Вологодским городским судом условное осуждение по приговору Вологодского городского суда от Дата обезличена года отменено, направлен для отбывания наказания в виде 2 лет лишения свободы в колонию-поселение;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период с Дата обезличена года по Дата обезличена года, в ночное время Волков Ю.В., находясь в ... с целью хищения чужого имущества путем взлома навесного замка на входной двери незаконно проник в помещение – вагончик, предназначенный для временного нахождения людей и размещения имущества, принадлежащий П., откуда тайно, из корыстных побуждений, умышленно похитил бензокосу марки «...» стоимостью ... рублей и бензопилу марки « ...» стоимостью ... рублей, принадлежащие П. С похищенным имуществом Волков Ю.В. с места преступления скрылся, и распорядился им по своему смотрению, чем причинил потерпевшей П. значительный материальный ущерб на сумму ... рублей.

В период с Дата обезличена года по Дата обезличена года в ночное время, Волков Ю.В., находясь в ..., с целью хищения чужого имущества, путем взлома входной двери незаконно проник в баню С., откуда тайно, из корыстных побуждений, умышленно похитил ... упаковок досок, по .... в каждой, общей стоимостью ... рублей, принадлежащих С. С похищенным имуществом Волков Ю.В. с места преступления скрылся, и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему С. материальный ущерб на сумму ... рублей.

В период с Дата обезличена года по Дата обезличена года, в вечернее время, Волков Ю.В., находясь в ..., с целью хищения чужого имущества, путем взлома входной двери незаконно проник в баню С., откуда тайно, из корыстных побуждений умышленно похитил ... упаковок досок, по ... шт. в каждой общей стоимостью ... рублей, принадлежащих С. С похищенным имуществом Волков Ю.В. с места преступления скрылся, и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему С. материальный ущерб на сумму ... рублей.

В период с Дата обезличена года по Дата обезличена года, в вечернее время, Волков Ю.В., находясь в ..., с целью хищения чужого имущества, путем взлома входной двери незаконно проник в баню Г., откуда тайно, из корыстных побуждений, умышленно похитил: банку тушеной говядины «...» стоимостью ... рублей, банку рыбных консервов «...» стоимостью ... рублей, стеклянную банку емкостью .... с консервированными перцами, стоимостью ... рублей, ... шт. электрических ламп по цене ... рублей за .... на сумму ... рубля, ... кг. чеснока стоимостью ... рублей. Продолжая свой преступный умысел, Волков Ю.В., с целью хищения чужого имущества, с земельного участка Г., путем свободного доступа тайно, из корыстных побуждений, умышленно похитил ... кочанов капусты общим весом ... кг. по цене ... рублей за .... на сумму ... рублей, металлическую цепь длиной ... метров, стоимостью ... рублей, принадлежащие Г. С похищенным имуществом Волков Ю.В. с места преступления скрылся, и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Г. материальный ущерб на сумму ... рубля.

Подсудимый Волков Ю.В. в судебном заседании полностью признал свою вину в совершении преступлений, указанных в обвинительном заключении, соглашаясь с предъявленным обвинением, согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, поддержав в судебном заседании свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель, потерпевшие, защитник согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым дано после консультаций с защитником, суть обвинения и последствия дачи согласия на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, которые он осознает, ему понятны.

Государственный обвинитель в судебном заседании изменил обвинение подсудимому по эпизоду хищения у П. путем переквалификации деяния в соответствии с нормой УК РФ, предусматривающей более мягкое наказание, а именно с ч.2 ст.158 УК РФ, исключив квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище», а также по эпизоду хищения у С. с ... по Дата обезличена года исключил квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», как не нашедшие подтверждения в судебном заседании. Суд учитывает данную позицию прокурора по изменению обвинения и переквалификации действий подсудимого при постановлении приговора.

Суд считает, что предъявленное Волкову Ю.В. в суде обвинение обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, а квалификация действий подсудимого по эпизоду хищения у П. по ст. 158 ч.2 п. «б,в» УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину; по остальным эпизодам по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещении, является правильной.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу о возможности принятия судебного решения в особом порядке.

При назначении наказания Волкову Ю.В. суд учитывает конкретные обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности подсудимого.

....

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, являются полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, согласие на рассмотрение дела в особом порядке, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Учитывая все вышеизложенное, смягчающие обстоятельства, принимая во внимание, что подсудимый ранее судим, совершил четыре преступления средней тяжести в период испытательного срока, тяжких последствий не наступило, по месту жительства характеризуется в целом отрицательно, учитывая необходимость восстановления социальной справедливости, имея целью исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, суд считает, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях реальной изоляции от общества с назначением наказания в виде лишения свободы, с учетом требований ст.ст 58, 69 ч.2 и 70 УК РФ и не находит оснований для применения требований ст. 73 УК РФ.

С учетом того, что в период испытательного срока подсудимый совершил четыре преступления, отбывание наказания должно быть назначено в исправительной колонии общего режима.

Учитывая, что постановлением Вологодского городского суда Вологодской области от Дата обезличена года условное осуждение по приговору Вологодского городского суда от Дата обезличена года уже отменено, суд не применяет правила ст. 74 ч.5 УК РФ применительно к приговору Вологодского городского суда от Дата обезличена года.

Заявленные потерпевшими С., Г. гражданские иски подлежат удовлетворению в полном объеме, так как иски признаны подсудимым, ущерб не возмещен.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Волкова Ю.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года;

- по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ за каждое преступление в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

В соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения назначенных судом наказаний наказание Волкову Ю.В. определить в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединить к вновь назначенному наказанию по данному приговору не отбытое наказание по приговору Вологодского городского суда от Дата обезличена года в виде лишения свободы сроком 6 месяцев, и окончательно назначить Волкову Ю.В. наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденному изменить с подписки о невыезде на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания осужденному исчислять с Дата обезличена года с учетом времени его нахождения в ИВС и под стражей по данному делу.

Взыскать с Волкова Ю.В. в возмещение причиненного преступлением ущерба в пользу С. ... рублей, в пользу Г. ... рубля.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течении 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Вологодский районный суд. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в кассационной инстанции.

Судья: подпись

Копия верна

Судья Н.Н.Шмаков