... № 1-14/2011
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 февраля 2011 года г. Вологда
Судья Вологодского районного суда Вологодской области Коновалова Н.Б.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры Вологодского района Воропановой Е.Ю.,
подсудимого Конанова В.О.,
защитника: адвоката Буевой Г.Н., представившей удостоверение № 26, ордер № 1151,
при секретаре Карачёвой Ю.А.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Конанова В.О., ...
...
...
...
...
...,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Конанов В.О. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
Дата обезличена Конанов В.О., находясь в квартире С., расположенной по адресу: ..., ..., ..., тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, умышленно совершил хищение золотых сережек стоимостью ... рублей, золотой цепочки стоимостью ... рублей, золотого крестика стоимостью ... рублей, золотой подвески в виде иконы стоимостью ... рублей, золотого обручального кольца стоимостью ... рублей, золотой цепочки стоимостью ... рублей, золотого крестика стоимостью ... рублей, золотого перстня стоимостью ... рублей, золотого перстня стоимостью ... рублей, золотого кольца стоимостью ... рублей, золотого кольца стоимостью ... рублей, золотого перстня стоимостью ... рублей, золотого кольца стоимостью ... рублей, золотого кольца стоимостью ... рублей, сотового телефона «...» стоимостью ... рублей, сотового телефона «...» стоимостью ... рублей, денег в сумме ... рублей, принадлежащих С. С похищенным имуществом Конанов В.О. с места преступления скрылся, обратил его в свою пользу и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил С. значительный материальный ущерб на общую сумму ... рублей.
В судебном заседании подсудимый Конанов В.О. вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, изъявил данное намерение на стадии предварительного следствия и подтвердил его в присутствии защитника в судебном заседании. С гражданским иском, заявленным потерпевшей С. на сумму ... руб. согласен в полном объеме.
У суда не имеется сомнений, что подсудимый Конанов В.О. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому Конанову В.О. разъяснены и понятны.
Потерпевшая С. не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, просит удовлетворить заявленный ею гражданский иск на сумму ... руб.
Государственный обвинитель считает заявленное подсудимым ходатайство законным и подлежащим удовлетворению.
Суд приходит к выводу, что обвинение в совершении инкриминируемого преступления, с которым согласился подсудимый Конанов В.О., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного следствия, действия Конанова В.О. квалифицированы верно, по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении меры наказания, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, суд признает явку с повинной, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого - рецидив преступлений.
Принимая во внимание, что подсудимый Конанов В.О. судим, вновь совершил преступление в период условно-досрочного освобождения, к административной ответственности не привлекался л.д.69-70), на учете в ГУЗ ВОПБ и ВОНД не состоит л.д.64,65), по месту жительства характеризуется удовлетворительно л.д.91), учитывая наличие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, имея целью восстановление социальной справедливости, суд полагает, что исправление Конанова В.О. возможно только в изоляции от общества, в связи с чем, ему следует назначить наказание в виде лишения свободы.
Гражданский иск в сумме ... рублей, заявленный потерпевшей С. и признанный подсудимым Конановым В.О. в судебном заседании, подлежит удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
Признать Конанова В.О. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 2(два) месяца.
В соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить Конанову В.О. условно-досрочное освобождение по постановлению ... районного суда ... области от Дата обезличена г.
В соответствии со ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного приговором суда от Дата обезличена года, в виде лишения свободы сроком 4(четыре) месяца и окончательно по совокупности приговоров Конанову В.О. назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в колонии строгого режима.
Срок наказания исчислять с 08 февраля 2011 года.
Меру пресечения – подписку о невыезде изменить на содержание по стражей, взяв Конанова В.О. под стражу в зале суда.
Взыскать с Конанова В.О. в пользу С. материальный ущерб в сумме ... рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в кассационной инстанции.
Подлинник за надлежащей подписью.
Копия верна
Судья Вологодского районного суда Н.Б. Коновалова