1-43/2011
Приговор
именем Российской Федерации
г. Вологда 28 февраля 2011 года.
Председатель Вологодского районного суда Вологодской области Додул А.И.,
с участием государственного обвинителя Акулича С.П.,
подсудимого Шепелина В.П.,
защитника Голубевой А.А., представившей удостоверение № 48 и ордер № 47,
потерпевшего Ш.,
при секретаре Сазоновой Е.Н.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Шепелина В.П., ...
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,
установил:
Около 18.00 Дата обезличена года Шепелин В.П., находясь в состоянии алкогольного опьянения по месту жительства, по адресу: ..., ..., ..., ..., в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений умышленно нанёс три удара ножницами в область живота, шеи и головы Ш., чем причинил последнему телесные повреждения, а именно рану передней стенки живота, проникающую в брюшную полость с ранением тощей кишки, рану подчелюстной области, рану на лице. Рана передней стенки живота, проникающая в брюшную полость с ранением тощей кишки, по своему характеру создаёт непосредственную угрозу для жизни и поэтому по признаку опасности для жизни повлекла за собой тяжкий вред здоровью Ш. Раны подчелюстной области и лица по признаку кратковременного расстройства здоровья причинили собой лёгкий вред здоровью Ш.
Подсудимый Шепелин В.П. виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник, государственный обвинитель, потерпевший согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено подсудимым с соблюдением требований ст.ст. 314-316 УПК РФ, обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, приговор должен быть постановлен в особом порядке.
Действия подсудимого Шепелина В.П. по ч. 1 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, квалифицированы правильно.
При назначение меры наказания суд учитывает конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого. В качестве обстоятельства смягчающего наказание подсудимому суд учитывает противоправность и аморальность поведения потерпевшего л.д. 19-22, 46-49, 28-29, 30-32), обстоятельств, отягчающих наказание – не установлено. По месту жительства Шепелин В.П. характеризуется удовлетворительно л.д. 89), по последнему месту работы – положительно л.д. 90), является ветераном труда л.д. 92), неоднократно привлекался к административной ответственности л.д. 84-85).
Иски о взыскании в пользу МУЗ «... больница ...» ... рубля ... копейки, в пользу Департамента финансов правительства ... ... рублей ... копеек затраченных при оказании потерпевшему медицинской помощи, признанные подсудимым, подлежат удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ. Размер затрат подтверждается представленными документами л.д. 39-42).
Кроме того, производство по иску о взыскании в пользу МУЗ «... больница ...» ... рубля ... копейки подлежит прекращению в связи с добровольным погашением суммы иска подсудимым.
При указанных обстоятельствах суд считает, что ему следует назначить наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 64 УК РФ о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
приговорил:
Шепелина В.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.
На основании ст. 73 УК РФ наказание Шепелину В.П. считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, обязав его один раз в месяц являться для регистрации в орган, ведающий исполнением наказаний, в дни установленные данным органом, не изменять без уведомления данного органа места жительства, не допускать нарушений общественного порядка, влекущих административную ответственность.
Меру пресечения Шепелину В.П. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Взыскать с Шепелина В.П. в пользу Департамента финансов правительства ... ... (...) рублей ... копейки в возмещение убытков.
Производство по иску прокурора Вологодского района в пользу МУЗ «... больница ...» к Шепелину В.П. о возмещении ущерба прекратить.
Вещественные доказательства – рубашку, ножницы – уничтожить как не представляющие ценности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Вологодский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: подпись.
Копия верна.
Председательствующий: Додул А.И.