1-33/2011
Приговор
именем Российской Федерации
г. Вологда 23 марта 2011 года.
Судья Вологодского районного суда Вологодской области Кузьмин А.А.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры Вологодского района Кругловой Л.А.,
подсудимого Стригунова И.Н.,
защитника Михеева М.В., представившего удостоверение № 522 и ордер № 334,
при секретаре Бочкиной О.А.,
а также потерпевшего К.Ю.Н.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Стригунова И.Н., родившегося <данные изъяты>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. в УК РФ,
установил:
В конце ДД.ММ.ГГГГ года Стригунов И.Н. тайно похитил находившийся на земельном участке К.Ю.Н., расположенном в д. <адрес> сельского поселения <адрес>, сруб жилого дома размером 4?5 метров стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий К.Ю.Н. Данный сруб Стригунов И.Н. в течение нескольких дней перевёз на земельный участок, расположенный около своего дома в <адрес>, обратив его в свою пользу, чем причинил потерпевшему значительный имущественный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.
Подсудимый Стригунов И.Н. виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Иск потерпевшего признает.
Государственный обвинитель, потерпевший согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено подсудимым с соблюдением требований ст.ст. 314-316 УПК РФ, обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, приговор должен быть постановлен в особом порядке.
Действия подсудимого Стригунова И.Н. по ст. 158 ч. 2 п. в УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину, квалифицированы правильно.
При назначении наказания, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, является явка с повинной. Обстоятельств, отягчающих наказание Стригунову И.Н., не установлено.
Характеризуется Стригунов И.Н. в целом удовлетворительно (л.д. 74-77).
Учитывая изложенное, отсутствие у подсудимого источников постоянного дохода для уплаты штрафа, суд считает, что ему следует назначить наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ.
Иск потерпевшего К.Ю.Н. о возмещении имущественного ущерба в размере <данные изъяты> рублей, признанный подсудимым, на основании ст. 1064 ГК РФ подлежат удовлетворению, т.к. причинённый ущерб не возмещён.
Потерпевшим заявлено о том, что изъятый сруб дома в состоянии на день рассмотрения дела ценности не представляет. При данных обстоятельствах это вещественное доказательство, находящееся у Стригунова И.Н., следует оставить там же.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать Стригунова И.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. в УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.
На основании ст. 73 УК РФ наказание Стригунову И.Н. считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, обязав его не изменять без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, места жительства.
Меру пресечения Стригунову И.Н. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Взыскать со Стригунова И.Н. в пользу К.Ю.Н. <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей в возмещение имущественного ущерба.
Вещественное доказательство – сруб дома – оставить у Стригунова И.Н..
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Вологодский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: подпись.
Копия верна.
Судья: Кузьмин А.А.