судья Лукьянова И.Б. 11-2/2011
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
09 февраля 2011 года г. Вологда
Судья Вологодского федерального районного суда Вологодской области Шмаков Н.Н.,
с участием истца Дурягина Н.В.,
при секретаре Дугановой Т.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Дурягина Н.В. на решение мирового судьи Вологодской области по судебному участку Номер обезличен от Дата обезличена года по иску Дурягина Н.В. к администрации Вологодского муниципального района о признании права собственности на земельный участок, которым в удовлетворении исковых требований отказано,
УСТАНОВИЛ:
Дурягин Н.В. обратился в суд с иском к администрации Вологодского муниципального района о признании права собственности на земельный участок площадью ... кв.м., с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ..., мотивируя тем, что в ... году на основании постановления администрации ... сельского поселения ему был выделен земельный участок для строительства индивидуального жилого дома. В ... году проведено межевание земельного участка, присвоен кадастровый номер .... Просит признать за ним право собственности на земельный участок в силу приобретательной давности, взыскать с администрации Вологодского муниципального района понесенные расходы по составлению искового заявления в сумме ... рублей и государственную пошлину в порядке возврата ... рублей.
В судебном заседании суда первой инстанции истец Дурягин Н.В. поддержал в полном объеме заявленные требования. Пояснил, что каких – либо правоустанавливающих и правоудостоверяющих документов на земельный участок, на дом, расположенный на земельном участке он не имеет. К ответчику с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность не обращался.
В судебное заседание суда первой инстанции представитель ответчика Администрации Вологодского муниципального района не явился, представлен отзыв на исковое заявление, в котором рассмотрение дела оставлено на усмотрение суда и просят рассмотреть дело без участия представителя.
В судебное заседание суда первой инстанции представитель третьего лица ... не прибыл, представлен отзыв, в котором полагают, что требования истца о признании права собственности на земельный участок удовлетворению не подлежат и просят рассмотреть дело без участия представителя.
В судебное заседание суда первой инстанции представитель третьего лица ... не явился, представлен отзыв на исковое заявление, в котором рассмотрение дела оставлено на усмотрение суда и просят рассмотреть дело без участия представителя.
Суд постановил приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Дурягин Н.В. просит отменить обжалуемое решение мирового судьи Вологодской области по судебному участку Номер обезличен, вынести по делу новое решение, удовлетворив заявленные ей требования. В обосновании заявленных требований указал, что при вынесении вышеуказанного решения суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела и применил нормы материального и процессуального права. Судьей не дана оценка тому, что в ... году постановлением Администрации ... сельского поселения Вологодского района от Дата обезличена года Дурягину Н.В. был выделен земельный участок для строительства индивидуального жилого дома. Отсутствие вышеуказанного постановления не может свидетельствовать о том, что акт компетентного органа – постановление Администрации ... сельского поселения Вологодского муниципального района о наделении Дурягина Н.В. земельным участком для строительства индивидуального жилого дома, не издавалось. Кроме того, судом не учтен тот факт, что Дурягин Н.В. спорным земельным участком пользуется добросовестно, открыто и непрерывно как своим собственным около ... лет. Мировой судьей в мотивировочной части решения сослалась на то, что оснований для приобретения истцом права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности не имеется, поскольку приобретательная давность может быть применима только в отношении тех земельных участков, которые находятся в частной собственности, а спорный земельный участок является государственной собственностью и может быть приобретен в собственность в порядке, установленном действующим земельным законодательством РФ. Вместе с тем, ст. 234 ГК РФ закрепляет, что лицо – гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течении 15 лет либо иным имуществом в течении 5 лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
В судебном заседании суда второй инстанции истец Дурягин Н.В. поддержал доводы и требования апелляционной жалобы, просит ее удовлетворить по основаниям указанным в жалобе, решение мирового судьи отменить.
В судебное заседание суда второй инстанции представитель ответчика Администрации Вологодского муниципального района не явился, представлен отзыв на исковое заявление, в котором просят рассмотреть дело без участия представителя, в удовлетворении жалобы отказать, так как истцом не представлено каких-либо правоустанавливающих и правоудостоверяющих документов, подтверждающих выделение ему когда-либо спорного земельного участка.
В судебное заседание суда второй инстанции представитель третьего лица ... не прибыл, представлен отзыв, в котором полагают, что требования истца о признании права собственности на земельный участок удовлетворению не подлежат, жалоба удовлетворению не подлежит, и просят рассмотреть дело без участия представителя.
В судебное заседание суда второй инстанции представитель третьего лица Администрации ... сельского поселения не явился, представлен отзыв на исковое заявление, в котором рассмотрение дела оставлено на усмотрение суда и просят рассмотреть дело без участия представителя.
Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает, что оснований для отмены либо изменения решения не имеется.
В соответствии с ч.1 ст. 234 ГК РФ гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющий как своим собственным недвижимым имуществом в течении пятнадцати лет приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
В соответствии с абз.3 п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ Номер обезличен и Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ Номер обезличен от Дата обезличена «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что земельные участки приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством. Таким образом, положения ст. 234 ГК РФ о приобретательной давности на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, не распространяются.
Из материалов дела усматривается, что в объединенном архивном фонде «Представительные и исполнительные органы власти ...» в решениях исполнительного комитета ... сельского Совета народных депутатов ... за ... гг., в протоколах заседаний сессий ... сельского Совета народных депутатов за .... сведений о предоставлении земельного участка Дурягину Н.В. не имеется, ввиду неполного состава документов л.д.10). В архиве администрации ... сельского поселения также не имеется сведений о предоставлении Дурягину Н.В. земельного участка в .... л.д.9).
Согласно кадастровому паспорту земельного участка, земельный участок с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ... находится в государственной собственности.
Судом установлено, что у истца отсутствуют какие-либо правоустанавливающие и правоудостоверяющие документы, подтверждающие выделение ему когда-либо спорного земельного участка, в том числе подтверждающие его право собственности на спорный земельный участок.
Таким образом, мировым судьей верно сделан вывод о том, что оснований для приобретения Дурягиным Н.В. права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности не имеется, поскольку приобретательная давность может быть применима только в отношении тех земельных участков, которые находятся в частной собственности. Спорный земельный участок является государственной собственностью и может быть приобретен в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.
Доводы жалобы Дурягина Н.В. не нашли своего подтверждения в суде второй инстанции, не основаны на действующем законодательстве, не опровергают выводов суда первой инстанции, новых доказательств по делу истцом не представлено.
Решение вынесено мировым судьей законно и обосновано, с учетом конкретных обстоятельств по делу, правильно применен материальный закон, не допущено нарушений процессуального законодательства, а также правильно определены юридически значимые обстоятельства по делу, им дана надлежащая правовая оценка, выводы мирового судьи, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела.
Таким образом, суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Дурягина Н.В..
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ :
решение мирового судьи Вологодской области по судебному участку Номер обезличен от Дата обезличена года оставить без изменения, апелляционную жалобу Дурягина Н.В. - без удовлетворения.
Определение суда кассационному обжалованию не подлежит и вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья : подпись
Копия верна
Судья Н.Н.Шмаков