Мировой судья по судебному участку № 30
Лукьянова И.Б. № 11-9/2011
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
24 февраля 2011 года г. Вологда
Вологодский районный суд Вологодской области в составе судьи Тарасюк С.А.
при секретаре Максимцевой С.А.,
с участием должника Головкиной Р.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя Общества с ограниченной ответственностью «Р.Б.» Шитовой М.Е. на определение мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 30 от 05 октября 2010 года по гражданскому делу по заявлению Головкиной Р.Ю. о предоставлении рассрочки исполнения судебного приказа,
у с т а н о в и л:
Судебным приказом от 12 октября 2009 года с Головкиной Р.Ю. в пользу ООО «Р.Б.» взыскана задолженность по договору о кредитной карте Номер обезличен в размере ... рублей ... копеек.
Головкина Р.Ю. обратилась к мировому судье Вологодской области по судебному участку № 30 с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения судебного приказа от 12 октября 2009 года, ссылаясь на тяжелое материальное положение.
Определением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 30 от 05 октября 2010 года заявленные Головкиной Р.Ю. требования удовлетворены, предоставлена рассрочка исполнения судебного приказа мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 30 от 12 октября 2009 года о взыскании в пользу ООО «Р.Б.» задолженности по договору о кредитной карте в размере ... рублей ... копеек сроком на один год.
Представителем ООО «Р.Б.» на данное определение подана частная жалоба, в которой просит его отменить, в обоснование указав, что в соответствии со ст.ст.203, 434 ГПК РФ, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения. Согласно Постановлению Пленума Верховного суда РФ от 26.06.2008 года «О применении норм ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при рассмотрении заявлений с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке) и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению. В ходе судебного разбирательства не было надлежащим образом исследовано имущественное положение должника, не доказан факт невозможности исполнения решения суда за счет денежных средств должника, в том числе находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, а также за счет иного имущества, принадлежащего должнику на праве собственности. Кроме того, основания для рассрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий, поскольку вступившие в силу акты федеральных судов, мировых судей обязательны для исполнения. Исполнение судебного решения предполагает разумные сроки, судом при вынесении определения не учтено, что рассрочка исполнения судебного приказа затягивает его исполнение на длительный срок.
В судебное заседание представитель ООО «Р.Б.», извещенного о месте и времени рассмотрения дела, не явился, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Головкина Р.Ю. в судебном заседании просила определение мирового судьи по судебному участку № 30 от 5 октября 2010 года оставить без изменения, жалобу ООО «Р.Б.» без удовлетворения, ссылаясь на то, что она не работает, имеет на иждивении ребенка-инвалида, супруг материальной помощи не оказывает. Пояснила, что она не имеет сведений о размере задолженности перед ООО «Р.Б.», каких-либо платежей не вносила, исполнение судебного решения затрудняет и то, что она имеет задолженности перед иными кредитными организациями.
Исследовав материалы дела, заслушав Головкину Р.Ю., обсудив доводы частной жалобы, суд полагает правомерным удовлетворить жалобу ООО «Р.Б.».
Суд, руководствуясь критерием обязательности для всех без исключения неукоснительного исполнения судебных решений, учитывая необходимость своевременного и полного исполнения решения в разумные сроки, полагает правомерным отменить определение мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 30 от 05 октября 2010 года о предоставлении Головкиной Р.Ю.. рассрочки исполнения судебного приказа мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 30 от 12 октября 2009 года о взыскании с Головкиной Р.Ю. в пользу ООО «Р.Б.» задолженности по договору о кредитной карте в размере ... рублей ... копеек на 1 год и в предоставлении такой рассрочки отказать.
При этом суд принимает во внимание длительность периода, в течение которого должник Головкина Р.Ю. не предпринимала каких-либо посильных мер к исполнению судебного решения, а доказательств обстоятельств, препятствующих совершению исполнительных действий, не представлено.
Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л:
определение мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 30 от 05 октября 2010 года о предоставлении Головкиной Р.Ю.. рассрочки исполнения судебного приказа мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 30 от 12 октября 2009 года о взыскании в пользу ООО «Р.Б.» задолженности по договору о кредитной карте в размере ... рублей ... копеек на 1 год – отменить.
В удовлетворении заявления Головкиной Р.Ю.. о предоставлении рассрочки исполнения судебного приказа мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 30 отказать.
Судья: подпись
Копия верна
Судья С.А.Тарасюк