11-13/2011
Определение
г. Вологда 05 апреля 2011 года.
Вологодский районный суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Кузьмина А.А.,
при секретаре Бочкиной О.А.,
с участием представителя истца Кузнецовой А.М.,
рассмотрев материалы дела по иску Ваничевой Т.В. к администрации Вологодского муниципального района о признании права собственности на земельный участок, по апелляционной жалобе Ваничевой Т.В. на решение мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 30 от 14.02.2011 года, которым отказано в удовлетворении иска Ваничевой Т.В. к администрации Вологодского муниципального района о признании права собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> квадратных метров, с кадастровым номером №, расположенный в <адрес> сельского поселения <адрес>
установил:
Ваничева Т.В. обратилась в суд с иском к администрации Вологодского муниципального района о признании права собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> квадратных метров, с кадастровым номером №, расположенный в <адрес> сельского поселения <адрес>, указав, что является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> квадратных метров, расположенного в этом населённом пункте, который был предоставлен администрацией <адрес> сельского совета в ДД.ММ.ГГГГ году. При предоставлении земельных участков между её участком и участком КНВ остался свободный земельный участок площадью <данные изъяты> квадратных метров. Право на данный участок не было оформлено надлежащим образом, правоустанавливающие документы на участок не получены. Она с ДД.ММ.ГГГГ года фактически пользуется и владеет данным земельным участком. Согласно ст. 234 ГК РФ недвижимое имущество может быть приобретено в собственность в силу приобретательной давности в случае владения им добросовестно, открыто и непрерывно как своим собственным в течение 15 лет.
Представитель ответчика направил в суд заявление о рассмотрении дела без его участия, указав, что просит отказать в удовлетворении исковых требований.
Мировой судья вынес указанное решение.
В апелляционной жалобе Ваничева Т.В. просит решение мирового судьи отменить, указав, что она приобрела право собственности на спорный земельный участок в силу приобретательной давности, несёт бремя содержания данного земельного участка. На участке построена баня.
В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования по основаниям, указанным в суде первой инстанции и в апелляционной жалобе.
Исследовав обстоятельства дела, суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Согласно ст. 29 ЗК РФ предоставление гражданам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления.
Аналогичный порядок предоставления указанных земельных участков предусматривал и ЗК РСФСР, действовавший до введения в действие ЗК РФ (ст.ст. 64, 66 ЗК РСФСР).
В соответствии со ст. 76 ЗК РФ, ранее действовавшей ст. 126 ЗК РСФСР самовольно занятые земельные участки возвращаются по их принадлежности.
Согласно свидетельству о праве собственности на землю решением администрации <адрес> совета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Ваничевой Т.В. предоставлен земельный участок площадью <данные изъяты> квадратных метров, расположенный в <адрес> указанного сельского поселения.
Каких-либо доказательств приобретения истцом земельного участка площадью <данные изъяты> квадратных метров, с кадастровым номером № в установленном законом порядке, суду не представлено.
За самовольное занятие земельного участка ст. 7.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность. Ранее аналогичная ответственность предусматривалась ст. 125 ЗК РСФСР.
Доводы истца о добросовестном владении спорным земельным участком являются необоснованными, т.к. действия, составляющие состав административного правонарушения, не могут быть признаны добросовестными.
При изложенных обстоятельствах решение мирового судьи об отказе в удовлетворении исковых требований следует признать законным и обоснованным.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 218, 234 ГК РФ, ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, суд
определил:
Решение мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 30 от 14 февраля 2011 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ваничевой Т.В. – без удовлетворения.
Судья: подпись.
Копия верна.
Судья: Кузьмин А.А.