2-1779/2010
Решение
именем Российской Федерации
г. Вологда 3 декабря 2010 года
Вологодский районный суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Кузьмина А.А.,
при секретаре Бочкиной О.А.,
с участием истца Шульгиной Н.В., представителя ответчика Тедерсона В.В., представителя третьего лица Антоновой Е.К.,
рассмотрев дело по иску Шульгиной Н.В. к ООО «Аспект» о признании договора коммерческого найма жилого помещения недействительным, признании нанимателем жилых помещений по договору социального найма,
установил:
Шульгина Н.А. обратилась в суд с иском к ООО «Аспект» о признании договора коммерческого найма жилых помещений, расположенных по адресу: ..., ..., ..., ком. ... ... ..., от Дата обезличена года, недействительным, заключении договора социального найма жилого помещения, указав, что проживает с двумя дочерьми и внучкой в общежитии с Дата обезличена года, которое является муниципальной собственностью, по договору социального найма. В Дата обезличена года она собрала документы для приватизации жилья и сдала их в БТИ. Лицевой счёт для приватизации в ЖКХ ей выдать отказались. Дата обезличена года по просьбе коменданта общежития она передала ей свой паспорт и договор найма жилого помещения. Затем она подписала новый договор найма и получила лицевой счёт. При ознакомлении с новым договором она обнаружила, что новый договор является договором коммерческого найма. При подписании этого договора о его характере её не предупредили, в суматохе, происходившей в кабинете коменданта, где подписывался договор, она не могла сосредоточиться для восприятия существа договора.
В судебном заседании истец изменила вторую часть исковых требования, просит признать её нанимателем спорных жилых помещений по договору социального найма. Копию договора социального найма, заключённого с ответчиком Дата обезличена года, она сдавала вместе с заявлением о приватизации занимаемых жилых помещений в уполномоченный орган. Намерений изменять условия найма, лишающие её права приватизации жилья, у неё не имелось.
Представитель ответчика иск не признал, пояснив, что не исключает возможности подписания представителем ООО «Аспект» Дата обезличена года договора социального найма, заключённого с истцом, не может пояснить, когда с Шульгиной был подписан договор коммерческого найма. Данный договор был подписан с целью сохранения жилого фонда, предназначенного для проживания учителей, исключения возможности продажи жилых помещений в случае их приватизации. Истцом договор был подписан добровольно.
Представитель администрации Вологодского муниципального района пояснила, что спорные жилые помещения находится в собственности Вологодского муниципального района. Истец проживала в них по договору социального найма и никаких оснований заключения с ней договора коммерческого найма не имелось. По состоянию на Дата обезличена года полномочия по заключению договора коммерческого найма в отношении спорных жилых помещений принадлежали администрации Вологодского муниципального района и ООО «Аспект» не передавались.
Исследовав обстоятельства дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 178 ГК РФ сделка, совершённая под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.
Судом установлено, что Шульгина Н.В. и члены её семьи на основании договора социального найма занимали жилые помещения, расположенные по адресу: ..., ..., ..., ком. ..., ... .... В Дата обезличена Дата обезличена года указанные граждане подали заявление о приватизации занимаемых жилых помещений.
Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями лиц, участвующих в деле, указанным договором социального найма жилых помещений, документами о сдаче Шульгиной Н.В. документов для приватизации занимаемых жилых помещений Дата обезличена года.
Согласно представленному договору, оспариваемому стороной, он заключён Дата обезличена года. Вместе с тем, суду представлена копия договора социального найма тех же жилых помещений, с аналогичной датой его заключения, наличие которого представителем ответчика не оспаривается. Представителем ответчика не опровергнуты утверждение истца о подписании договора коммерческого найма в Дата обезличена года и доводы представителя истца об отсутствии у ООО «Аспект» полномочий заключения договоров коммерческого найма жилых помещений на период с Дата обезличена года. Также суду представлен договор социального найма в отношении тех же жилых помещений, заключённый с нанимателем Шульгиной Н.В. Дата обезличена года.
Согласно ч. 2 ст. 60 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается на неопределённый срок.
Каких-либо данных о наличии у Шульгиной Н.В. причин для изменения характера договора найма жилых помещений не имеется, суд принимает её доводы о том, что договор коммерческого найма был подписан ею под влиянием заблуждения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 7 ФЗ «О введении в действие ЖК РФ», ст.198 ГПК РФ, суд
решил:
Признать договор коммерческого найма жилых помещений, расположенных по адресу: ..., ..., ..., ком. ... ... ... от Дата обезличена года, заключённый между Шульгиной Н.В. и ООО «Аспект», недействительным и признать Шульгиной Н.В. нанимателем данных жилых помещений по договору социального найма.
Взыскать с ООО «Аспект» в пользу Шульгиной Н.В. ... (...) рублей в порядке возврата государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский районный суд Вологодской области в течение 10 дней.
Судья: подпись.
Копия верна.
Судья: Кузьмин А.А.