2-1935/2010
Решение
именем Российской Федерации
г. Вологда 14 декабря 2010 года.
Вологодский районный суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Кузьмина А.А.,
при секретаре Бочкиной О.А.,
с участием представителя заявителя Копосова Е.А., заинтересованного лица Соколова Д.Л., его представителя Воронина Б.А., представителя заинтересованного лица Смирнова В.В., судебного пристава-исполнителя Чибировой Т.В.,
рассмотрев дело по заявлению Иванова В.А. о признании недействительным постановления о возбуждении исполнительного производства,
установил:
Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Вологодскому району УФССП по Вологодской области Дата обезличена года на основании исполнительного листа Номер обезличен от Дата обезличена возбуждено исполнительное производство Номер обезличен на основании исполнительного документа об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль, принадлежащий Иванову В.А., с начальной продажной ценой заложенного имущества в размере ... рублей. На должника возложена обязанность перечисления взыскиваемой суммы на указанный в постановлении счёт и предоставления судебному приставу-исполнителю копии платёжного документа.
Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Вологодскому району УФССП по Вологодской области от Дата обезличена года в данное постановление внесены изменения, исключено требование о возложении на должника обязанности перечисления взыскиваемой суммы на указанный в постановлении счёт и предоставления судебному приставу-исполнителю копии платёжного документа.
Иванов В.А. обратился в суд с заявлением о признании постановления о возбуждении исполнительного производства недействительным, указав, что требования постановления противоречат решению суда, на основании которого был выдан исполнительный лист. Решением Мещанского районного суда г. Москвы с С.Д.Л. взыскана сумма задолженности в размере ... рублей ... копеек в пользу ОАО «А...Б...», взыскание обращено на автомобиль ... 2007 года выпуска, принадлежащий заявителю. Требование о перечислении им денежных средств противоречит решению суда и исполнительному документу.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования, пояснил, что решением суда денежные средства взысканы с С.Д.Л., должником по исполнительному производству может быть только он вне зависимости от того, кто указан в исполнительном документе в качестве должника. Копию оспариваемого постановления заявитель получил за 7-8 дней до обращения в суд.
Судебный пристав-исполнитель пояснила, что с заявлением не согласна. Исполнительное производство возбуждено на основании заявления взыскателя и исполнительного листа, выданного судом, в котором должником указан заявитель. Поскольку при вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства был использован стандартный бланк, в постановлении была ошибочно указана обязанность должника перечислить денежные средства и представить платёжные документы. На основании ст. 14 закона «Об исполнительном производстве» она внесла изменения в постановление, исключив из него абзац о возложении на должника данных обязанностей. Сведениями о дате получения заявителем копии постановления о возбуждении исполнительного производства она не располагает.
Представитель заинтересованного лица, ОАО «А...Б...», пояснил, что с требованиями заявителя не согласен, действия судебного пристава-исполнителя соответствуют требованиями закона.
Заинтересованное лицо С.Д.Л. и его представитель дали аналогичные объяснения.
Исследовав обстоятельства дела, суд считает заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.
Из материалов исполнительного производства следует, что данное исполнительное производство возбуждено судебным приставом-исполнителем по заявлению взыскателя на основании исполнительного документа, в котором Иванов В.А. указан в качестве должника.
Т.о., оснований для признания действий судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства в отношении данного должника незаконными не имеется.
Поскольку требования о возложения на Иванова В.А. обязанностей перечисления взыскиваемой суммы на указанный в постановлении счёт и предоставления судебному приставу-исполнителю копии платёжного документа исключены из постановления о возбуждении исполнительного производства, оснований для вывода о нарушении каких-либо прав заявителя на день рассмотрения дела не имеется, в удовлетворении заявленных требований следует отказать.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 198, 258, 441 ГПК РФ, суд
решил:
Иванова В.А. в удовлетворении заявления о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Вологодскому району УФССП по Вологодской области о возбуждении исполнительного производства Номер обезличен в отношении должника Иванова В.А. отказать.
Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский районный суд Вологодской области в течение 10 дней.
Судья: подпись.
Копия верна.
Судья: Кузьмин А.А.