2-141/2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 января 2011 года г. Вологда
Судья Вологодского районного суда Вологодской области Шмаков Н.Н.,
с участием истца Коняшина И.А.,
при секретаре Шибориной А.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коняшина И.А. к Шашерину А.А. о взыскании материального ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Коняшин И.А. обратился в суд с иском к Шашерину А.А. о взыскании материального ущерба, указав в обоснование, что Дата обезличена года в ... часов ... минут по адресу: ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины ..., государственный номер ..., под управлением Шашерина А.А. и автомашины ..., государственный номер ..., под управлением истца. Виновником данного ДТП органами ГИБДД был признан Шашерин А.А. На момент ДТП гражданская ответственность Шашерина А.А. застрахована в ООО ... «...», полис Номер обезличен. Согласно экспертного заключения Номер обезличен ИП И. величина утраты товарной стоимости автомобиля ..., ...составила ... рублей, стоимость восстановительного ремонта автомобиля ..., г/н ..., с учетом износа составила ... рублей. Общий реальный ущерб составил ... рублей. Страховая компания «...» выплатила страховое возмещение в пределах лимита ответственности по материальному ущербу в размере ... рублей, что подтверждается платежным поручением Номер обезличен от Дата обезличена года. С виновного лица подлежит взысканию не возмещенная часть материального ущерба в размере ... рублей. Просит суд взыскать с ответчика ... рублей в возмещение причиненного материального ущерба; ... рублей – расходы по проведению оценки ущерба автомобилю, ... рублей ... копеек – сумму уплаченной государственной пошлины.
В судебном заседании истец Коняшин И.А. поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, указанным в иске. Просил их удовлетворить. Кроме того пояснил, что Дата обезличена года в ... часов ... минут по адресу: ... произошло ДТП при следующих обстоятельствах: он затормозил перед впереди идущим автомобилем, который остановился, сразу же сзади произошел удар по его автомобилю, так как следующий за ним автомобиль врезался в заднюю часть его автомобиля, его автомобиль отбросило на впереди стоящий автомобиль. Удар был очень сильный. Таким образом у его автомобиля оказались повреждены передняя и задняя часть, перечень повреждений отражен в справке о ДТП, в акте осмотра его автомобиля. Размер ущерба отражен в заключении и ремонт-калькуляции. Постановлением ... виновным в данном ДТП по ст.12.15 ч.1 КоАП РФ признан водитель, управлявший автомобилем ..., государственный номер ..., и допустивший столкновение с впереди идущим автомобилем истца, то есть Шашерин А.А., который нарушил пункт 9.10 Правил дорожного движения ( несоблюдение необходимой дистанции до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения), ему назначен административный штраф ... рублей. Его машину на буксире утащили в гараж. Там был произведен осмотр специалистом Дата обезличена года. До осмотра автомобиль не использовался, так как был не на ходу. В настоящий момент он отремонтировал свой автомобиль и продал его.
Ответчик Шашерин А.А. о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно сведений отделения почтовой связи повестку получил лично Дата обезличена года, в судебное заседание не прибыл, данных об уважительности причин неявки суду не представил, письменных возражений на иск не представил.
Суд исследовав материалы дела, заслушав доводы истца, приходит к следующему.
Судом установлено, что Дата обезличена года в ... часов ... минут на ..., водитель Шашерин А.А., управляя автомобилем ... гос.рег.знак ..., в нарушении п.9.10 ПДД допустил несоблюдение необходимой дистанции до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, совершил наезд на движущееся впереди транспортное средство, то есть автомобиль истца ..., государственный номер ..., причинив ему механические повреждения.
Данные обстоятельства подтверждаются объяснением истца, протоколом Номер обезличен от Дата обезличена года, в котором зафиксировано нарушение Шашериным А.А. пункта 9.10 Правил дорожного движения, повлекшее дорожно-транспортное происшествие л.д.6), постановлением по делу об административном правонарушении ... от Дата обезличена года, в соответствии с которым ответчик признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.1 КоАП РФ л.д.7), справкой о дорожно-транспортном происшествии от Дата обезличена года, из которой следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца ... получил различные механические повреждения л.д.5), актом осмотра автомобиля истца л.д.11), заключением специалиста Номер обезличен от Дата обезличена года и ремонт-калькуляцией, согласно которых величина утраты товарной стоимости автомобиля ..., ...составила ... рублей л.д.14), стоимость восстановительного ремонта автомобиля ..., г/н ..., с учетом износа составила ... рублей л.д.12-13).
Указанное нарушение ответчиком требований п.9.10 Правил дорожного движения находится в причинно-следственной связи с наступившими последствиями, то есть причинением повреждений автомобилю истца.
Данных о причинении повреждений автомобилю истца при иных, чем указаны выше, обстоятельствах не имеется: из представленных материалов, объяснений истца, не доверять которым у суда нет оснований, следует, что с места происшествия автомобиль истца транспортировался с помощью буксира, был поставлен в гараж, до проведения осмотра специалистом истцом не использовался, так как был не на ходу.
Характер, локализация и объем повреждений и работ, необходимых для восстановления автомобиля истца в первоначальном состоянии, установленный специалистом, сообразуется с описанием механизма столкновения автомобилей, изложенным истцом, и повреждениями, указанными в справке ДПС ГИБДД о данном дорожно-транспортном происшествии. Доказательств, опровергающих вышеуказанное, суду не представлено.
Суд за основу решения в части определения размера ущерба берет представленные истцом заключение специалиста и ремонт-калькуляцию, поскольку они обоснованны, не доверять им оснований у суда не имеется.
Истец обратился в филиал ООО «...» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с повреждением его автомобиля ...» гос.рег.знак ....
Дорожно-транспортное происшествие страховщиком было признано страховым случаем и Дата обезличена года истцу выплачено в возмещение ущерба ... рублей л.д.18), исходя из положения ст.7 Федерального закона Номер обезличенФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п.10 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных постановлением Правительства РФ Номер обезличен от Дата обезличена года, согласно которым страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения ущерба, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более ... рублей.
Принимая во внимание, что указанная сумма страхового возмещения не покрыла в полной мере причиненный истцу материальный ущерб, на ответчика как на лицо, управлявшее автомобилем и виновное в причинении ущерба истцу, в соответствии со ст.ст.1064, 1079 ГК РФ должна быть возложена ответственность за причиненный истцу вред, возмещение оставшейся не возмещенной части материального ущерба.
Учитывая изложенные обстоятельства дела, суд считает правомерным взыскать с Шашерина А.А. в пользу Коняшина И.А. в возмещение причиненного материального ущерба в результате ДТП (утрата товарной стоимости, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца) ... рублей (... рублей – ... рублей = ... рублей).
Истцом произведена оплата услуг специалиста по проведению оценки причиненного ущерба в сумме ... рублей л.д.16,17), поэтому подлежит удовлетворению требование истца о возмещении расходов по оплате услуг по проведению оценки причиненного ущерба в сумме ... рублей.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ госпошлина подлежит взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований, поэтому уплаченная истцом госпошлина в размере ... рублей ... копеек при подаче иска подлежит в порядке возврата взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
взыскать с Шашерина А.А. в пользу Коняшина И.А. ... рублей в возмещение причиненного дорожно-транспортным происшествием материального ущерба, расходы по оплате услуг специалиста по проведению оценки причиненного ущерба в размере ... рублей, расходы в порядке возврата по оплате государственной пошлины в размере ... рублей ... копеек.
Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский районный суд в течение 10 дней со дня со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме.
Судья : подпись
Копия верна
Судья Н.Н.Шмаков
Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 01.02.2011 года