№ 2-351/2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 марта 2011 года г.Вологда г. Вологда
Вологодский районный суд Вологодской области в составе
председательствующего судьи Тарасюк С.А.,
при секретаре Максимцевой С.А.,
с участием истца Молоковой Н.П., представителя ответчика ОАО «А.К.» по доверенности Суровцева Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Молоковой Н.П. к ОАО «А.К.» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л :
Молокова Н.П. обратилась в суд с иском к ОАО «А.К.» о взыскании задолженности по заработной плате с сентября 2010 года по февраль 2011 год в размере ... рублей, в обоснование заявленных требований указав, что она работает в ОАО «А.К.» с Дата обезличена года, с Дата обезличена года - в должности главного зоотехника с тарифной ставкой ... рублей, к которой доплачивается 15% районный коэффициент и стажевые в размере 16%. Заработная плата в месяц составляет ... рублей ... копеек. С сентября 2010 года по февраль 2011 год заработная плата не выплачивалась. Предприятие простаивает, но в соответствии с трудовым законодательством работодатель обязан оплачивать 2/3 заработной платы в месяц. Таким образом, работодатель должен оплачивать в месяц 8956,20*2/3 = ... руб., за пять месяцев задолженность составляет 5970,80*5=... рубля. Просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате с сентября 2010 года по февраль 2011 года в размере 2/3 от заработной платы - ... рубля и материальный вред в размере ... рублей.
Молокова Н.П. в судебном заседании уточнила заявленные требования, просит суд взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в сумме ... рубля и компенсацию морального вреда в размере ... рублей. Дополнила, что в связи с обслуживанием переданных в ООО «П.» по решению арбитражного суда ... животных и на основании договоров подряда работникам ОАО «А.К.» начислялась и выплачивалась заработная плата.
Представитель ответчика ОАО «А.К.» по доверенности Суровцев Л.А. с исковыми требованиями истца не согласился, ссылаясь на то, что определением арбитражного суда Вологодской области от Дата обезличена подвергнутые аресту сельскохозяйственные животные, принадлежащие ОАО «А.К.», переданы на ответственное хранение ООО «П.», на основании акта совершения исполнительных действий от Дата обезличена передача животных осуществлена, и для работников ОАО «А.К.» наступил простой по причинам, не зависящим от работодателя и работника. Дата обезличена был издан приказ Номер обезличенод об оплате с Дата обезличена работникам ОАО «А.К.», в том числе и Молоковой Н.П. 2/3 тарифной ставки (должностного оклада). Указанный период простоя длился до Дата обезличена. На основании заявления истца от Дата обезличена в соответствии со ст.142 ТК РФ Молоковой Н.П. приостановлена работа в ОАО «А.К.» с Дата обезличена, о чем был издан приказ Номер обезличенод от Дата обезличена. Согласно акту Государственной инспекции труда в Вологодской области от Дата обезличена нарушений со стороны ОАО «А.К.» трудового законодательства не выявлено, поскольку время, на которое работники приостанавливают свою работу, не является простоем и оплате не подлежит, в связи с чем просит отказать в удовлетворении исковых требований.
Суд, заслушав доводы истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, считает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Из трудовой книжки Молоковой Н.П. следует, что она принята на работу в ОАО «А.К.» управляющей бригады с Дата обезличена, с Дата обезличена переведена на работу главным зоотехником л.д.3).
Определением арбитражного суда Вологодской области от Дата обезличена подвергнутые аресту сельскохозяйственные животные, принадлежащие ОАО «А.К.», переданы на ответственное хранение ООО «П.», для работников ОАО «А.К.» наступил простой по причинам, не зависящим от работодателя и работника л.д.18-19).
Дата обезличена генеральным директором ОАО «А.К.» издан приказ Номер обезличенод об оплате с Дата обезличена работникам ОАО «А.К.», в том числе и Молоковой Н.П., 2/3 тарифной ставки (должностного оклада) л.д.21).
На основании личных заявлений работников, в том числе Молоковой Н.П. л.д.23), был издан приказ № 25-од от 27.08.2010 о приостановлении работы с 30.08.2010 л.д.24).
В соответствии с ч.2 ст.142 ТК РФ в случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы.
В период приостановления работы с 30.08.2010 Молокова Н.П. отсутствовала на рабочем месте в ОАО «А.К.», исполняя трудовые обязанности на основании договора подряда в ином предприятии.
Оценив изложенное, учитывая, что выплата заработной платы на период приостановления работы нормами Трудового кодекса не предусмотрена, поскольку приостановление работы не является простоем, суд считает правомерным оставить исковые требования Молоковой Н.П. без удовлетворения, как не основанные на законе.
На основании изложенного, руководствуясь ст.142 ТК РФ, ст.198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
в удовлетворении исковых требований Молоковой Н.П. о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский районный суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения в окончательной форме.
Судья: подпись
Копия верна
Судья Тарасюк С.А.
Мотивированное решение в окончательной форме составлено 05 марта 2011 года С.А.Тарасюк