№ 2-1793/2010
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 декабря 2010 года г. Вологда
Вологодский районный суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Тарасюк С.А.,
при секретаре Максимцевой С.А.,
с участием представителя истца по доверенности Путиловой М.В., представителя ответчика Соколовой Е.А. по доверенности адвоката Костылева А.С., третьего лица Кодоловой Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Банк Уралсиб» к Соколовой Е.А. об обращении взыскания на заложенное имущество,
у с т а н о в и л:
ОАО «Банк Уралсиб» обратился в суд с иском к Соколовой Е.А. об обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование требований, что 10 сентября 2007 года ОАО «Банк Уралсиб» и ООО «Лига» заключили договор о предоставлении кредитной линии Номер обезличен. В обеспечение исполнения обязательств заемщика между истцом и Кодоловой Е.Н. был заключен договор о залоге транспортного средства № Номер обезличен от ... года. По указанному договору о залоге Кодолова Е.Н. передала истцу в залог следующее имущество: автомобиль марки ... (MEGANTIS/OPTIMA/MG), 2007 года выпуска, идентификационный номер ...) ХWEGE222370000237, седан, номер двигателя ...4КА6Н004429, Номер обезличен шасси отсутствует, кузов ..., цвет кузова черный, паспорт транспортного средства Номер обезличен МС ... регистрационный знак .... Стоимость предмета залога по состоянию на Дата обезличена года составляла ... рублей. По имеющейся у банка информации, транспортное средство, находящееся в залоге у Банка, в настоящий момент зарегистрировано на имя Соколовой Е.А. Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Поскольку обязательства по кредитному договору не исполняются по решению Вологодского городского суда от Дата обезличена года, Банк имеет право обратить взыскание на заложенное имущество. Просят суд обратить взыскание задолженности по кредитному договору ... от Дата обезличена года на заложенное имущество – транспортное средство автомобиль ... (MEGANTIS/OPTIMA/MG), 2007 года выпуска, идентификационный номер ...) ХWEGE222370000237, седан, номер двигателя ...4КА6Н004429, № шасси отсутствует, кузов ..., цвет кузова черный, паспорт транспортного средства ..., регистрационный знак ..., зарегистрированное на Соколову Е.А., установив порядок его продажи – с публичных торгов, определив его первоначальную продажную цену в размере рыночной стоимости автомобиля. Взыскать с Соколовой Е.А. в пользу ОАО «Банк Уралсиб» расходы по уплате госпошлины в размере ... рублей.
Представитель истца в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме, дополнив, что реализация автомобиля, находящегося в залоге, произошла при отсутствии соглашения между залогодателем и залогодержателем. Доказательств передачи Кодоловой Е.Н. ОАО «Банк Уралсиб» денежных средств не представлено.
Представитель ответчика Соколовой Е.А. по доверенности адвокат Костылев А.С. в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что Соколова Е.А. приобрела спорный автомобиль на основании договора купли-продажи от Дата обезличена г. у Р., которая приобрела данный автомобиль в ООО «Б.», гарантировавшего, что транспортное средство не заложено, не находится под арестом, не является предметом спора. Соколова Е.А. правопреемником Кодоловой Е.Н. не является, никаких договорных отношений между ними не было. Каких-либо сделок с банком не заключала, стороной в договоре залога не являлась. В соответствии с решением Вологодского городского суда от 26 ноября 2009 года стоимость имущества, на которое было обращено взыскание гораздо выше стоимости спорного транспортного средства. В соответствии со ст.347 ГК РФ залогодержатель, у которого находилось или должно было находиться заложенное имущество, вправе требовать его из чужого незаконного владения, в том числе из владения залогодателя (ст.ст.301, 302, 305 ГК РФ). Транспортное средство находится у добросовестного приобретателя на основании сделки, которая в установленном законом порядке не признана недействительной, следовательно, владение транспортным средством Соколовой Е.А. является законным и истребовать его у нового собственника нет законных оснований. Кроме того, Кодолова Е.Н. после реализации автомобиля вырученные денежные средства направила в ООО «Л.» на погашение задолженности перед банком, в связи с чем договор залога утратил юридическую силу.
Третье лицо Кодолова Е.Н. считает заявленные ОАО «Банк Уралсиб» требования неосновательными, ссылаясь на то, что она продала находящийся в залоге у банка автомобиль «К.» по устной договоренности с руководством банка. Она обращалась в банк с заявлением об освобождении автомобиля от залога, другими лицами банку были переданы другие автомобили, однако автомобиль «К.» не был освобожден от залога. Вырученные от продажи данного автомобиля деньги в ОАО «Банк Уралсиб» не вносила, передала ... в ООО «Л.», которое перечислило деньги в банк. Полагает, что свои обязательства выполнила в полном объеме.
Исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что 18 марта 2009 года между ОАО «Банк Уралсиб» и Кодоловой Е.Н. был заключен договор ... о залоге транспортных средств, в соответствии с условиями которого Кодолова Е.Н. передала ОАО «Банк Уралсиб» автомобиль марки ... (MEGANTIS/OPTIMA/MG), 2007 года выпуска, идентификационный номер ...) ХWEGE222370000237, седан, номер двигателя ...4КА6Н004429, тип двигателя бензиновый, мощность двигателя ... л.с.(квт), Номер обезличен шасси отсутствует, кузов ..., цвет кузова черный, паспорт транспортного средства ..., регистрационный знак ... л.д.14-15).
Согласно п.1.4 договора о залоге от 18 марта 2009 года залог имущества обеспечивает исполнение Заемщиком обязательств по погашению кредитной задолженности, в том числе суммы кредита, процентов на сумму кредита, комиссий, неустойки, расходов по обращению взыскания, содержанию и реализации заложенного имущества.
В соответствии с п.1 ст.334 ГК РФ, п.1.2 договора о залоге от 18 марта 2009 года, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.
Согласно п.1 ст.353 ГК РФ, в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.
Решением Вологодского городского суда от 26 ноября 2009 года взыскан с Кодоловой Е.Н. в пользу ОАО «Банк Уралсиб» задолженность по состоянию на 30 сентября 2009 года в размере ... рубля ... копеек л.д. 6-8). Определением Вологодского областного суда от 25 июня 2010 года решение Вологодского городского суда от 26 ноября 2009 года оставлено без изменения л.д.11-12).
01 февраля 2009 года на основании заключенного между ООО «Б.» и Кодоловой Е.Н. договора комиссии и акта приема-передачи Кодолова Е.Н. поручила ООО «Б.» совершить сделку купли-продажи принадлежащего ей автомобиля ... (MEGANTIS/OPTIMA/MG), передала указанное транспортное средство л.д.37-38).
24 марта 2009 года ООО «Автоцентр «Бумер» заключило договор купли-продажи автомобиля с Р.. л.д.39-40), которая на основании договора купли-продажи транспортного средства от 16 февраля 2010 года продала автомобиль ... (MEGANTIS/OPTIMA/MG) Соколовой Е.А. л.д.41).
Из объяснений сторон, представленных суду документов следует, что правоотношения между ОАО «Банк-Уралсиб» и Кодоловой Е.Н. возникли на основании договора залога автомобиля до исполнения договоров комиссии вышеуказанного автомобиля, заключенных Кодоловой Е.Н. с ООО «Автоцентр «Бумер», и договоров купли-продажи автомобиля.
В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.
В силу ст.32 Федерального закона от 29 мая 1992 года N 2872-1 "О залоге" (с последующими изменениями и дополнениями) залог сохраняет силу, если право собственности или полного хозяйственного ведения на заложенную вещь либо составляющее предмет залога право переходит к третьему лицу.
Согласно п.1 ст.353 ГК РФ, в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.
Гарантия интересов залогодержателя закреплена и в п.2 ст.346 ГК РФ, согласно которому залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.
Каких-либо убедительных данных о соблюдении Кодоловой Е.Н. указанной нормы не представлено, следовательно, она не имела права отчуждать заложенное имущество.
В силу п.п.3 п.2 ст.351 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом (пункт 2 статьи 346).
Такое основание к прекращению залога, как приобретение заложенного имущества лицом, которое не знало о его обременении залогом, не указано и в ст.352 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей прекращение залога.
Из указанных правовых норм следует, что переход права собственности не прекращает право залога: правопреемник залогодателя становится на его место. При этом каких-либо исключений, позволяющих освободить лицо, приобретшее заложенное имущество, от перешедших к нему обязанностей залогодателя на основании того, что при заключении договора купли-продажи оно не знало о наложенных на него обременениях, не предусмотрено.
Правовые нормы, содержащиеся в ст.ст.301, 302 ГК РФ, регулируют правоотношения, связанные с истребованием собственником своего имущества из чужого незаконного владения, в том числе, и от добросовестного приобретателя, и к возникшим по данному делу правоотношениям применены быть не могут.
С учетом этих требований закона и принимая во внимание, что независимо от перехода права собственности на вещь к третьим лицам залогодержатель не утрачивает право обратить на нее взыскание по долгу, а права нового приобретателя могут быть защищены в рамках иных правоотношений - между новым приобретателем и бывшим собственником, суд считает исковые требования истца подлежащими удовлетворению.
Согласно п.1 ст.349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.
На основании изложенного, суд полагает правомерным обратить взыскание задолженности по кредитному договору ... от Дата обезличена года на заложенное имущество – автомобиль ... (MEGANTIS/OPTIMA/MG), 2007 года выпуска, идентификационный номер ...) ХWEGE222370000237, седан, номер двигателя ...4КА6Н004429, Номер обезличен шасси отсутствует, кузов ... цвет кузова черный, паспорт транспортного средства ..., регистрационный знак ..., зарегистрированный на имя Соколовой Е.А., установив порядок его продажи – с публичных торгов, определив его первоначальную продажную цену в размере ... рублей.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
обратить взыскание задолженности по кредитному договору ... от Дата обезличена года на заложенное имущество – автомобиль ... (MEGANTIS/OPTIMA/MG), 2007 года выпуска, идентификационный номер ...) ХWEGE222370000237, седан, номер двигателя ...4КА6Н004429, № шасси отсутствует, кузов ..., цвет кузова черный, паспорт транспортного средства ..., регистрационный знак ..., зарегистрированный на имя Соколовой Е.А., установив порядок его продажи – с публичных торгов, определив его первоначальную продажную цену в размере ... рублей.
Взыскать с Соколовой Е.А. в пользу открытого акционерного общества «Банк-Уралсиб» в возмещение расходов по оплате государственной пошлины ...) рублей.
Решение может быть обжаловано сторонами в Вологодский областной суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения в окончательной форме.
Судья: подпись
Копия верна
Судья С.А.Тарасюк
Мотивированное решение в окончательной форме составлено 28 декабря 2010 года