2-178.2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 марта 2011 года г.Вологда
Вологодский районный суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Тихонюк Т.Л.,
при секретаре Черенковой Л.А.,
а также с участием истца Чечулина А.В., его представителей Зайцева И.Н., Громова Н.Ю., Агасиевой И.Ф., ответчика и.о.нотариуса по нотариальному округу город Вологда и Вологодский район Постнова В.В., третьих лиц Ивановой Т.В., Чечулина А.В., Кузнецовой Л.В., Волковой И.В., Чечулина В.В., Чечулина С.В.,
рассмотрев гражданское дело по иску Чечулина А.В. к и.о.нотариуса по нотариальному округу город Вологда и Вологодский район Постнову В.В. о признании отказа от наследства, открывшегося после смерти Чечулиной А.А., в пользу Ивановой Т.В. недействительным,
у с т а н о в и л:
Чечулин А.В. обратился в суд с иском к нотариусу нотариальной палаты Вологодской области нотариального округа г.Вологда и Вологодского района Сорокину Н.А. о признании отказа от наследства в пользу Ивановой Т.В. недействительным, в обоснование заявленных требований указав, что после смерти его матери Чечулиной А.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ, открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, и земельного участка. Наследниками Чечулиной А.В. первой очереди по закону являются ее дети, 8 человек. Для упрощения процедуры оформления наследства большая часть наследников договорились о том, что они отказываются от наследства в пользу дочери Чечулиной А.А. Ивановой Т.В., которая, получив свидетельство о праве на наследство, продаст указанную квартиру, а денежные средства, полученные от продажи квартиры, поделит поровну между всеми наследниками. Чечулин А.В., следуя договоренностям, ДД.ММ.ГГГГ, обратился к нотариусу нотариального округа г.Вологда и Вологодского района Сорокину Н.А. за оформлением отказа от наследства в пользу Ивановой Т.В., после чего отказ был представлен в наследственное дело нотариусу нотариального округа г.Вологда Ермаковой О.Г.. Спустя непродолжительное время Чечулин А.В. узнал, что Иванова Т.В. не будет продавать квартиру и делить денежные средства, кроме того, он узнал, что в состав наследства входит и земельный участок. Отказываясь от наследства в пользу Ивановой Т.В., Чечулин А.В. находился в таком состоянии, когда не был способен понимать значение своих действий и руководить ими. Иванова Т.В. из корыстных интересов намеренно ввела Чечулина А.В. в заблуждение, под влиянием обмана, рассчитывая на честность Ивановой Т.В., он подписал отказ от наследства, в связи с чем просил суд признать отказ Чечулина А.В. от наследства, открывшегося после смерти Чечулиной А.А., в пользу Ивановой Т.В., удостоверенный ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа г.Вологда и Вологодский район Вологодской области Сорокиным Н.А., недействительным.
В судебном заседании Чечулин А.В. изменил заявленные требования, предъявив иск к и.о.нотариуса по нотариальному округу город Вологда и Вологодский район Постнову В.В., так как по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ обязанности нотариуса по нотариальному округу город Вологда и Вологодский район Сорокина Н.А. исполнял Постнов В.В., и он удостоверил отказ Чечулина А.В. от наследства. В один из дней начала ДД.ММ.ГГГГ года Чечулину А.В. позвонила по телефону Иванова Т.В., которая сообщила, что Чечулину А.В. необходимо у любого нотариуса оформить отказ от наследства, заявив, что остальные братья и сестры такой отказ уже оформили. Никакие иные обстоятельства Иванова Т.В. по телефону Чечулину А.В. не сообщала и не обсуждала с ним. ДД.ММ.ГГГГ Чечулин А.В. прибыл в офис нотариуса, расположенный в <адрес>, где помощник нотариуса, проверив документы и узнав причину визита Чечулина А.В., заявила ему, что в случае отказа от наследства «обратной дороги нет, восстановить наследство нельзя», после чего составила проект заявления и пригласила в кабинет нотариуса. По утверждению Чечулина А.В., при удостоверении отказа от наследства в пользу Ивановой Т.В. и.о.нотариуса по нотариальному округу город Вологда и Вологодский район Постнов В.В. не разъяснил ему должным образом правовые последствия такого отказа, а именно недопустимость отказа от наследства под условием, тогда как Чечулин А.В. отказался от наследства в пользу Ивановой Т.В. под условием последующего получения им своей доли денежных средств, вырученных от продажи квартиры, принадлежавшей наследодателю Чечулиной А.А.. Истец Чечулин А.В. признал то, что он не сообщал и.о.нотариуса по нотариальному округу город Вологда и Вологодский район Постнову В.В. о своих мотивах отказа от наследства. Кроме того, Чечулин А.В. указал на то, что отказ от наследства, осуществленный им ДД.ММ.ГГГГ, являясь односторонней сделкой, недействителен по основаниям ч.1 ст.179 ГК РФ. При отказе от наследства Чечулин А.В. находился в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий и руководить ими, поскольку, тяжело переживая смерть матери Чечулиной А.А., имел нарушение сна, испытывал головные боли. Состояние апатии Чечулина А.В. как нравственная категория не подлежит доказыванию и презюмируется несмотря на то, что оно не отразилось на психическом и физическом здоровье Чечулина А.В.. Совершенный под влиянием заблуждения относительно наличия в составе наследственного имущества двух земельных долей Чечулиной А.А. каждой площадью <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на земельный участок отказ Чечулина А.В. от наследства является недействительным, так как данное заблуждение является существенным. По утверждению Чечулина А.В., побудительной причиной отказа его от наследства явился обман со стороны Ивановой Т.В., которая обещала Чечулину А.В. в перспективе поделиться деньгами, полученными от продажи квартиры Чечулиной А.А.. Кроме того, Чечулин А.В. вынужден был совершить отказ от наследства ДД.ММ.ГГГГ вследствие стечения тяжелых обстоятельств, а именно спустя непродолжительное время после смерти матери, на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона, а именно Иванова Т.В., воспользовалась, что также обуславливает недействительность такого отказа. Дополнительно Чечулин А.В. признал, что при жизни родители подарили ему одному из детей жилой дом и земельный участок площадью <данные изъяты>, расположенные в <адрес> <адрес>, но считает, что данное обстоятельство не влияет на его права на долю в наследственном имуществе отца и матери. Чечулин А.В. сообщил, что с ДД.ММ.ГГГГ года проживал со своей семьей отдельно от родителей, встречался с матерью Чечулиной А.А. примерно 1 раз в месяц в периоды ДД.ММ.ГГГГ каждого года, в периоды ДД.ММ.ГГГГ, когда Чечулина А.А. проживала в подаренном ему жилом доме в <адрес>, общался с ней в течение очередного трудового отпуска.
Ответчик и.о.нотариуса по нотариальному округу город Вологда и Вологодский район Постнов В.В. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что в соответствии с приказом начальника Управления Министерства юстиции РФ по Вологодской области № от ДД.ММ.ГГГГ и распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ нотариуса по нотариальному округу г.Вологда и Вологодский район Вологодской области Сорокина Н.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он временно исполнял обязанности нотариуса по нотариальному округу город Вологда и Вологодский район. ДД.ММ.ГГГГ и.о.нотариуса по нотариальному округу город Вологда и Вологодский район Постновым В.В. за реестровым номером № была засвидетельствована подлинность подписи Чечулина А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, на заявлении об отказе от причитающейся ему доли на наследство после умершей ДД.ММ.ГГГГ Чечулиной А.А. в пользу ее дочери Ивановой Т.В., при этом Чечулину А.В. были разъяснены положения ст.ст.1157,1158 ГК РФ о том, что отказ от наследства не может быть изменен или взят обратно, не допускается отказ от наследства с оговорками или под условием, не допускается отказ от части наследства. Заявление предназначалось для передачи нотариусу Ермаковой О.Г.. И.о.нотариуса по нотариальному округу город Вологда и Вологодский район Постнов В.В. указал на то, что правовые последствия отказа от наследства, предусмотренные ст.ст.1157, 1158 ГК РФ, перечислены в тексте заявления об отказе от наследства, данный текст был прочитан Чечулиным А.В. лично, затем прочитан Чечулину А.В. вслух и.о.нотариуса по нотариальному округу город Вологда и Вологодский район Постновым В.В., после чего и.о.нотариуса по нотариальному округу город Вологда и Вологодский район Постнов В.В. удостоверил своей подписью такой отказ. При совершении данных действий Чечулин В.В. никаких вопросов не задавал, ни о каких договоренностях либо условиях и.о.нотариуса по нотариальному округу город Вологда и Вологодский район Постнову В.В. не сообщал, в связи с чем у и.о.нотариуса по нотариальному округу город Вологда и Вологодский район Постнова В.В. не возникли сомнения в правомерности удостоверения отказа Чечулина А.В. от наследства. Поскольку и.о.нотариуса по нотариальному округу город Вологда и Вологодский район Постнов В.В. в заблуждение либо обман Чечулина А.В. не вводил, то он считает себя ненадлежащим ответчиком по требованию иска Чечулина А.В. о признании отказа от наследства недействительным по основаниям ч.1 ст.179 ГК РФ.
Третье лицо Иванова Т.В. в судебном заседании пояснила, что считает требования иска Чечулина А.В. необоснованными, так как при жизни Чечулина А.А. неоднократно заявляла, что принадлежащая ей квартира в <адрес> должна быть предоставлена для проживания Чечулину О.В., не имеющему определенного места жительства и скитающемуся по дачным поселкам под <адрес>. Учитывая то, что остальные семеро детей Чечулиной А.А. имеют денежный достаток и собственное жилье, ни у кого из детей Чечулиной А.А. не возникли возражения против такой воли матери. После смерти Чечулиной А.А. все её наследники кроме Чечулина С.В. договорились о том, что они отказываются от наследства в пользу Ивановой Т.В., которая, получив свидетельство о праве на наследство, отыщет Чечулина О.В. и предоставит ему эту квартиру для проживания. Продажа квартиры может быть осуществлена лишь после смерти Чечулина О.В.. Кроме того, Иванова Т.В. заявила, что после продажи квартиры полученные таким способом деньги должны быть разделены между всеми детьми Чечулиной А.А. кроме Чечулина А.В., которому родители подарили жилой дом и земельный участок. Данное обстоятельство подразумевалось по умолчанию и никогда не обсуждалось, поэтому Чечулин А.В. не вправе утверждать, что ему кто-то обещал долю из денег от продажи квартиры, а затем отказался от такого обещания. О наличии у Чечулиной А.А. земельных долей каждой площадью <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на землю знали все её дети, так как Чечулина А.А. поочередно каждому предлагала заняться оформлением документов по выделу в натуре земельного участка в счет земельных долей, но никто этим вопросом заниматься не захотел. Чечулина А.А., передавшая земельные доли в аренду сельхозпредприятию, получала арендную плату натуральными продуктами, в том числе навозом и дровами, и несколько раз передавала право на получение этой платы Чечулину А.В., который возил навоз на свой огород. По мнению Ивановой Т.В., после смерти матери Чечулин А.В. не находился в каком-либо тяжелом состоянии, так как и при жизни матери не уделял ей особого внимания, навещал лишь на день рождения и на Троицу, не знал номера телефона Чечулиной А.А..
Третье лицо Кузнецова Л.В. в судебном заседании поддержала позицию третьего лица Ивановой Т.В..
Третье лицо Чечулин В.В. в судебном заседании поддержал позицию третьего лица Ивановой Т.В., указав на то, что все дети Чечулиной А.А. считали как само собой разумеющееся то, что Чечулин А.В. наделен долей имущества родителями при их жизни, так как ему одному достались жилой дом, баня, земельный участок и половина старого дома в <адрес>. Наделение Чечулина А.В. иным имуществом никогда не обсуждалось, никто Чечулину А.В. не обещал долю от продажи квартиры, которая Чечулиной А.А. предназначалась для предоставления Чечулину О.В.. Кроме того, Чечулин А.В. не испытывал особенных страданий после смерти матери. В один из дней ДД.ММ.ГГГГ года Чечулин В.В. встретил Чечулина А.В. в приемной офиса нотариуса, расположенного у железнодорожного вокзала <адрес>, где наблюдал, как Чечулин А.В. веселился при беседе со своим приятелем и громко хохотал. Чечулин В.В. подтвердил то, что Чечулин А.В. получал вместо Чечулиной А.А. арендную плату в виде навоза по аренде земельных долей.
Третье лицо Чечулин Алексей В. и третье лицо Волкова И.В. в судебном заседании поддержали позицию третьего лица Ивановой Т.В., ссылаясь на изложенные ею обстоятельства. Чечулин Алексей В. дополнительно пояснил, что Чечулин А.В. не проявлял сыновней заботы о Чечулиной А.А., так как лишь один раз посетил Чечулину А.А., лежавшую больше месяца в больнице незадолго до смерти.
Третье лицо Чечулин С.В. в судебном заседании просил суд удовлетворить требования иска Чечулина А.В., заявив, что Чечулин А.В. узнал о том, что братья и сестры не намерены выплачивать ему долю денежных средств от продажи квартиры лишь ДД.ММ.ГГГГ. Чечулин С.В. подтвердил то, что при жизни Чечулина А.А. просила детей заняться оформлением документов по выделу в натуре земельного участка в счет земельных долей, просила не лишать Чечулина О.В. жилья, а также говорила, что её квартира предназначена для проживания Чечулину О.В.. После смерти Чечулиной А.А., встречаясь в памятные дни, дети Чечулиной А.А. обсуждали возможность отыскания Чечулина О.В., бомжующего в пригороде <адрес>, и реализации воли матери. О том, что в случае продажи квартиры Чечулин А.В. не будет наделен причитающейся ему долей денежных средств, Чечулин С.В. узнал от Чечулина Алексея В. ДД.ММ.ГГГГ и в этот же день сообщил Чечулину А.В..
Третье лицо Чечулин О.В. в судебное заседание не явился, его место нахождения суду не известно.
Третье лицо нотариус Ермакова О.Г. в судебное заседание не явилась, о дате и месте слушания дела извещена надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебной повестки ДД.ММ.ГГГГ.
Заслушав доводы участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает требования иска Чечулина А.В. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что после смерти Чечулиной А.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ, открылось наследство на принадлежащее ей имущество, в том числе квартиру, расположенную по адресу: <адрес> и <адрес>, земельную долю площадью <данные изъяты> в праве общей долевой собственности ТОО «<данные изъяты>», принадлежавшую Чечулину В.Г. и фактически принятую Чечулиной А.А., земельную долю площадью <данные изъяты> в праве общей долевой собственности ТОО «<данные изъяты>», принадлежащую Чечулиной А.А.. Наследниками Чечулиной А.А. по закону первой очереди являются 8 детей, а именно Чечулин С.В., Чечулин А.В., Чечулин Алексей В., Чечулин В.В., Чечулин О.В., Иванова Т.В., Кузнецова Л.В. и Волкова И.В..
Объяснениями сторон, третьих лиц, материалами наследственного дела №, представленного нотариусом по нотариальному округу г.Вологда и Вологодский район Ермаковой О.Г., установлено, что ДД.ММ.ГГГГ и.о.нотариуса по нотариальному округу город Вологда и Вологодский район Постновым В.В., в соответствии с приказом начальника Управления Министерства юстиции РФ по Вологодской области № от ДД.ММ.ГГГГ и распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ нотариуса по нотариальному округу г.Вологда и Вологодский район Вологодской области Сорокина Н.А. исполняющего обязанности нотариуса в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за реестровым номером № была засвидетельствована подлинность подписи Чечулина А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, на заявлении об отказе от причитающейся ему доли на наследство после умершей ДД.ММ.ГГГГ Чечулиной А.А. в пользу ее дочери Ивановой Т.В., при этом Чечулину А.В. были разъяснены положения ст.ст.1157,1158 ГК РФ о том, что отказ от наследства не может быть изменен или взят обратно, не допускается отказ от наследства с оговорками или под условием, не допускается отказ от части наследства. Заявление предназначалось для передачи нотариусу Ермаковой О.Г..
Исследованными в судебном заседании доказательствами установлено, что данный отказ Чечулина А.В. от наследства удостоверен и.о.нотариуса по нотариальному округу город Вологда и Вологодский район Постновым В.В. в соответствии с требованиями ст.ст.1157-1159 ГК РФ, так как Чечулин А.В. отказался от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства; Иванова Т.В., в пользу которой Чечулин А.В. отказался от наследства, является наследником Чечулиной А.А. по закону первой очереди; отказ Чечулина А.В. от наследства оформлен в нотариальном порядке и зарегистрирован в реестре регистрации нотариальных действий за № ДД.ММ.ГГГГ.
Доводы Чечулина А.В. о том, что его отказ от наследства является недействительным ввиду ненадлежащего разъяснения и.о.нотариуса по нотариальному округу город Вологда и Вологодский район Постновым В.В. недопустимости отказа от наследства под условием, являются несостоятельными, так как из объяснений и.о.нотариуса по нотариальному округу город Вологда и Вологодский район Постнова В.В., истца Чечулина А.В., содержания заявления об отказе Чечулина А.В. от наследства от ДД.ММ.ГГГГ следует, что правовые последствия отказа от наследства, предусмотренные ст.ст.1157, 1158 ГК РФ, перечислены в тексте заявления об отказе от наследства, данный текст был прочитан Чечулиным А.В. лично, затем прочитан Чечулину А.В. вслух и.о.нотариуса по нотариальному округу город Вологда и Вологодский район Постновым В.В., после чего и.о.нотариуса по нотариальному округу город Вологда и Вологодский район Постнов В.В. удостоверил своей подписью такой отказ. При совершении данных действий Чечулин В.В. никаких вопросов не задавал, ни о каких договоренностях либо условиях и.о.нотариуса по нотариальному округу город Вологда и Вологодский район Постнову В.В. не сообщал. Учитывая то, что личные мотивы Чечулина А.В., по которым он отказался от наследства Чечулиной А.А., не имеют существенного значения, ссылка Чечулина А.В. на незнание закона не может служить основанием для оспаривания законности отказа от наследства, суд считает не подлежащим удовлетворению иск Чечулина А.В., обоснованный вышеприведенными доводами.
Суд не усматривает оснований для удовлетворения требований иска, предъявленного Чечулиным А.В. к и.о.нотариуса по нотариальному округу город Вологда и Вологодский район Постнову В.В., о признании недействительным отказа от наследства ввиду его совершения в состоянии, когда Чечулин А.В. не мог понимать значение своих действий и руководить ими, под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, под влиянием обмана и вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для него условиях, чем другая сторона воспользовалась, поскольку и.о.нотариуса по нотариальному округу город Вологда и Вологодский район Постнов В.В. является ненадлежащим ответчиком по делу, так как не является отказополучателем.
Кроме того, исследованными в судебном заседании материалами дела, объяснениями сторон и третьих лиц установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Чечулин А.В. не страдал какими-либо физическими или психическими заболеваниями, самостоятельно явился к и.о.нотариуса по нотариальному округу город Вологда и Вологодский район Постнову В.В. с избранной им целью, в связи с чем доводы Чечулина А.В. о том, что при совершении отказа от наследства он не мог понимать значение своих действий и руководить ими, совершил такой отказ вследствие стечения тяжелых обстоятельств, а именно смерти матери, наступившей ДД.ММ.ГГГГ, не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Законодателем в ст.1154 ч.1 ГК РФ предусмотрен для наследника как достаточный шестимесячный срок со дня открытия наследства, то есть со дня смерти наследодателя, для совершения осознанных действий по принятию наследства или отказа от него.
Суд считает несостоятельными доводы Чечулина А.В. о недействительности отказа от наследства ввиду его совершения под влиянием существенного заблуждения относительно наличия в составе наследственного имущества двух земельных долей Чечулиной А.А. каждой площадью <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на земельный участок, так как ошибка в составе наследства не может служить основанием для признания отказа от наследства недействительным. Кроме того, объяснениями третьих лиц установлено, что Чечулин А.В. достоверно знал о наличии у Чечулиной А.А. в собственности земельных долей, которые после её смерти вошли в состав наследственного имущества.
Суд критически оценивает доводы Чечулина А.В. о недействительности отказа от наследства ввиду его совершения под влиянием обмана со стороны Ивановой Т.В., которая обещала Чечулину А.В. в перспективе поделиться деньгами, полученными от продажи квартиры Чечулиной А.А.. Объяснениями истца Чечулина А.В., третьих лиц в судебном заседании установлено, что Чечулина А.А. при жизни изъявляла волю обеспечить жильем своего сына Чечулина О.В. путем предоставления ему для проживания <адрес> <адрес> <адрес>. Поскольку возможность продажи данной квартиры и раздел полученных таким способом денежных средств между всеми детьми Чечулиной А.А. кроме Чечулина А.В., которому родители при жизни подарили жилой дом и земельный участок площадью <данные изъяты> в <адрес> <адрес>, подразумевалась по умолчанию и никогда не обсуждалась, Чечулин А.В. подтвердил то, что никто заранее, до событий ДД.ММ.ГГГГ, не обещал ему долю из денег от продажи квартиры, а затем отказался от такого обещания, обязательность участия Чечулина А.В. в разделе вышеназванных денежных средств являлась его собственным предположением, суд считает не доказанным наличие обмана Чечулина А.В. со стороны Ивановой Т.В.. Показания свидетеля Чечулиной В.Н. не могут быть приняты судом во внимание, так как противоречат собранным по делу доказательствам и объяснениям истца Чечулина А.В..
Руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
в удовлетворении иска Чечулина А.В. к и.о.нотариуса по нотариальному округу город Вологда и Вологодский район Постнову В.В. о признании отказа от наследства, открывшегося после смерти Чечулиной А.А., в пользу Ивановой Т.В. недействительным – отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский районный суд в течение 10 суток со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме.
Судья (подпись)
Копия верна: судья Т.Л.Тихонюк