<данные изъяты>
№ 2-355/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Вологда 10 марта 2011 года
Судья Вологодского районного суда Вологодской области Зимин В.А.
при секретаре Захаровой Т.Ю.,
с участием:
- помощника прокурора Вологодского района Морошкина С.В.,
- истца Свешникова А.А.,
- представителей ответчика – ЗАО «Вологодская птицефабрика»: Пундика А.В., Абросимовой Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Свешникова А.А. к закрытому акционерному обществу «Вологодская птицефабрика» о восстановлении на работе, взыскании компенсации морального вреда и заработной платы во время вынужденного прогула
у с т а н о в и л:
Истец обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что он на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ был уволен по собственному желанию. С указанным приказом он не согласен, так как увольнение по собственному желанию предполагает добровольный порядок написания заявления об увольнении. Он увольняться намерения не имел, заявление написал под давлением администрации фабрики, в заявлении не указал даты, с которой желал бы уволиться.
Просит суд восстановить его на работе, взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула за период времени с ДД.ММ.ГГГГ и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании истец Свешников А.А. доводы и требования, изложенные в иске, поддержал, пояснив, что заявление об увольнении по собственному желанию он написал под психологическим давлением директора Пундика А.В.
Представители ответчика – ЗАО «Вологодская птицефабрика»: Пундик А.В. и Абросимова Н.Н. в судебном заседании иск не признали, представили письменный отзыв на иск и пояснили, что истец Свешников А.А. действительно работал в ЗАО «Вологодская птицефабрика» в должности тракториста-машиниста с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ на основании личного заявления, написанного собственноручно Свешниковым А.А. об увольнении по собственному желанию, трудовой договор со Свешниковым А.А. был расторгнут. Истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию под давлением, но каких-либо фактических обстоятельств и условий истец в иске и в судебном заседании не указал, доказательств, в подтверждение обоснования иска, не представил. Истец ссылается на отсутствие даты в заявлении об увольнении, но данное обстоятельство не является основанием для аннулирования заявления или отказа в удовлетворении заявления и не свидетельствует о том, что заявление написано истцом под давлением. Согласно ст.80 ТК РФ – работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее, чем за две недели. В случаях, если работник не указал в заявлении ни дату увольнения, ни дату написания заявления, то тогда течение 14-дневного срока уведомления начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении. Заявление получено ДД.ММ.ГГГГ директором предприятия. Работодатель, правомерно отсчитав 14 календарных дней предупреждения, проставил резолюцию на заявлении - с ДД.ММ.ГГГГ и передал заявление в отдел кадров. Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о намерении истца действительно уволиться по собственному желанию. Истец после даты увольнения – ДД.ММ.ГГГГ на рабочее место не выходил, работу прекратил, то есть воспользовался правом, предоставленным ст.80 ТК РФ. В последний день работы с истцом был произведен окончательный расчет в кассе предприятия, что подтверждается платежной ведомостью. Истец не обращался к работодателю об отзыве своего заявления об увольнении. Считают, что при написании заявления об увольнении по собственному желанию, истец имел намерение в действительности прекратить трудовые отношения с работодателем по собственной инициативе. Увольнение не было вынужденным или совершенным под давлением каких-либо лиц. Процедура увольнения проведена правильно, просят в удовлетворении иска отказать.
Суд, заслушав доводы и требования истца Свешникова А.А., возражения представителей ответчика – ЗАО «Вологодская птицефабрика»: Пундика А.В. и Абросимовой Н.Н., исследовав письменные материалы гражданского дела, выслушав заключение помощника прокурора Вологодского района Морошкина С.В., полагающего, что оснований для удовлетворения иска не имеется, установил следующее.
Согласно трудовой книжке - истец Свешников А.А. с ДД.ММ.ГГГГ работал в ЗАО «Вологодская птицефабрика» в должности тракториста-машиниста 1 класса в тракторном парке.
В соответствии с приказом (распоряжением) ЗАО «Вологодская птицефабрика» № от ДД.ММ.ГГГГ «О прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнение)» – на основании личного заявления Свешникова А.А. об увольнении по собственному желанию трудовой договор со Свешниковым А.А. был расторгнут.
Согласно ст.77 п.3 ТК РФ - одним из оснований расторжения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника (по собственному желанию), что и было сделано истцом.
Истец в содержании иска и в судебном заседании в обоснование требований указал, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию под оказанием психологического давления на него, но каких-либо доказательств оказания на него психологического давления со стороны работодателя при оформлении заявления об увольнении по собственному желанию истец в судебном заседании не представил.
Ссылки истца на отсутствие даты в заявлении об увольнении не являются основанием для аннулирования заявления или отказа в удовлетворении заявления об увольнении по собственному желанию и не свидетельствует о том, что заявление написано истцом под психологическим давлением работодателя.
Согласно ст.80 ТК РФ – работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее, чем за две недели.
В случаях, если работник не указал в заявлении ни дату увольнения, ни дату написания заявления, то тогда течение 14-дневного срока уведомления начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.
Данное заявление было получено работодателем ДД.ММ.ГГГГ.
Истец после даты увольнения – ДД.ММ.ГГГГ на рабочее место не выходил, работу прекратил, то есть воспользовался правом, предоставленным ст.80 ТК РФ.
В последний день работы с истцом был произведен окончательный расчет в кассе предприятия, что подтверждается платежной ведомостью.
Истец не обращался к работодателю об отзыве своего заявления об увольнении.
Изложенные обстоятельства подтверждаются письменными материалами гражданского дела, исследованными в судебном заседании.
На основании ст.56 ГПК РФ – каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд полагает, что доказательств, подтверждающих доводы истца о том, что увольнение было вынужденным и совершенным под психологическим давлением работодателя, в судебном заседании истцом не представлено.
Нарушений действующего законодательства в действиях работодателя при увольнении истца согласно его личному заявлению по собственному желанию на основании ст.77 п.3 ТК РФ в судебном заседании не установлено.
Учитывая изложенное, суд полагает, что оснований для удовлетворения иска не имеется.
Руководствуясь ст.ст.77, 80 ТК РФ, 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
В удовлетворении иска Свешникова А.А. к закрытому акционерному обществу «Вологодская птицефабрика» о восстановлении на работе, взыскании компенсации морального вреда и заработной платы во время вынужденного прогула,– отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Вологодский областной суд в течение 10 суток после составления мотивированного решения.
Судья-подпись
Копия верна
Судья В.А. Зимин
Мотивированное решение составлено 11 марта 2011 года.