Решение по делу № 2-294/2011



2-294/2011

Решение

именем Российской Федерации

г. Вологда 10 марта 2011 года

Вологодский федеральный районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Шмакова Н.Н.,

с участием истца Сенаторовой Е.Н.,

при секретаре Шибориной А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сенаторовой Е.Н. к Сенаторов А.А. о признании его утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Сенаторонва Е.Н. обратилась в суд с иском к Сенаторов А.А. о признании его утратившим право пользования жилым помещением, указав, что она является единоличным собственником жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>. В данном жилом помещении помимо ее зарегистрирован ее бывший муж Сенаторов А.А., однако с <данные изъяты> года в нем не проживает, коммунальные услуги не оплачивает. Просит суд признать Сенаторов А.А. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снять его с регистрационного учета.

В судебном заседании истица поддержала заявленные требования по основаниям, указанным в исковом заявлении, просит их удовлетворить. Пояснила, что ответчик не проживает в спорном жилом помещении на постоянной основе с <данные изъяты> года, отказался участвовать в приватизации данной квартиры, с этого времени выехал из данной квартиры по своей инициативе, добровольно, без принуждения в <адрес> к матери, где и проживает по настоящий момент в её квартире, не стал с этого момента проживать в спорной квартире, забрал свои вещи и документы. После прекращения проживания ответчика в спорной квартире он не высказывал намерений возвратиться в нее для постоянного проживания, вещей ответчика в квартире нет, за весь период не проживания в квартире с <данные изъяты> года он не оплачивал свою долю платы за коммунальные услуги, о квартире не заботился. Она ответчику препятствий для возвращения в спорную квартиру не чинила. Он сам не хочет в ней проживать, к ее иску отнесся равнодушно. После вручения ему повестки даже не явился в судебное заседание выразить свою позицию. В силу всего указанного считает, что данный ответчик утратил право пользования данной квартирой.

Ответчик Сенаторов А.А. о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, лично получив судебную повестку на руки, в судебное заседание не прибыл, о причинах неявки суду не сообщал, об отложении дела не ходатайствовал, у суда нет данных об уважительности причин его неявки.

В судебном заседании свидетели С. и Б. пояснили, что ответчик по адресу: <адрес> не проживает более <данные изъяты> лет, коммунальные услуги не оплачивает, убыл в другое место жительства добровольно, попыток вернуться в спорное жилое помещение не предпринимал.

Суд, заслушав истца, свидетелей, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что Сенаторонва Е.Н. является единоличным собственником трехкомнатной квартиры <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9). В квартире на момент предъявления иска зарегистрированы Сенаторонва Е.Н., ее сын С. и ответчик Сенаторов А.А., который по отношению к истцу является бывшим членом его семьи (л.д. 10).

Согласно справки администрации <данные изъяты> сельского поселения Вологодского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик Сенаторов А.А. проживает без регистрации по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время (л.д.8).

Из объяснений истицы, показаний свидетелей, не доверять которым у суда нет оснований, следует, что ответчик добровольно, по своей инициативе выехал в <данные изъяты> году из спорной квартиры на другое постоянное место жительства и больше не возвращался обратно для постоянного проживания, в настоящее время не проживает в спорной квартире, фактически постоянно на протяжении длительного времени проживает о другому адресу, расходов по оплате коммунальных услуг в своей доле за период отсутствия с <данные изъяты> года и по настоящее время не нес, за квартирой не ухаживал, намерений возвратиться в спорную квартиру не имел и не имеет.

Суд приходит к выводу, что ответчик прекратил проживание в спорной квартире, не отвечает по своим обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, предусмотренным ч.3 ст.31 ЖК РФ, выехал в другое место жительства, и тем самым ответчик добровольно отказался от своих прав и обязанностей, связанных с пользованием данным жилым помещением, в том числе и от права пользования спорным жилым помещением. Кроме того, суд принимает во внимание длительное (с <данные изъяты> года) не проживание ответчика в спорной квартире.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Суд полагает возможным применить по аналогии указанную норму закона к правоотношениям, возникшим между истцом и ответчиком.

При таких обстоятельствах дела, с учетом указанных норм права суд полагает, что ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением, иск к нему является правомерным, поэтому подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п.п. «е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением органами регистрационного учета производится снятие такого гражданина с регистрационного учета по месту жительства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Сенаторонва Е.Н. удовлетворить.

Признать Сенаторов А.А. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для органа регистрационного учета для снятия Сенаторов А.А. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский районный суд в течении 10 дней со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме.

Судья: подпись

Копия верна

Судья Н.Н.Шмаков

мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 15.03.2011 года