2-7.2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 февраля 2011 года г.Вологда
Вологодский районный суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Тихонюк Т.Л.,
с участием прокурора Прокуратуры Вологодского района Колосовой Н.А.,
при секретаре Черенковой Л.А.,
а также с участием истца Тюкачева В.А., его представителя адвоката Сагидуллина Э.З., представившего удостоверение № и ордер №, ответчика Татаренко Я.Э., её представителя Толстоброва А.П.,
рассмотрев гражданское дело по иску Тюкачева В.А. к Татаренко Я.Э. о возмещении материального ущерба и взыскании компенсации морального вреда, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия,
у с т а н о в и л:
Тюкачев В.А. обратился в суд с иском к Татаренко Я.Э. о возмещении материального ущерба и взыскании компенсации морального вреда, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> Тюкачев В.А., управляя автомашиной <данные изъяты>, рег.знак №, двигаясь по автодороге <данные изъяты>, на <данные изъяты> допустил наезд на внезапно появившуюся на проезжей части дороги лошадь по кличке «<данные изъяты>», принадлежащую Татаренко Я.Э.. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль поучил повреждения, согласно экспертному исследованию стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, рег.знак №, составляет <данные изъяты> рубля, оплата услуг по составлению экспертного исследования <данные изъяты> рублей. В результате дорожно-транспортного происшествия водитель Тюкачев В.А. потерял сознание, пассажир автомобиля ТНА являющаяся супругой Тюкачева В.А., получила травму, а именно ушиб головного мозга тяжелой степени, скончалась в городской больнице № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Причиной смерти ТНА. явилось диффузно-аксональное повреждение головного мозга, тупая травма головы. По результатам проверки по факту ДТП инспектором по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДДУВД по ВО РСВ ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, в котором установлено, что ДТП произошло в результате бесконтрольного появления верховых животных (лошадей) на проезжей части дороги без погонщика и находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями. Тюкачев В.А. просил суд взыскать с Татаренко Я.Э. в возмещение материального ущерба <данные изъяты> рубля, в порядке возврата госпошлины <данные изъяты> рублей, в качестве компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании истец Тюкачев В.А. в полном объеме поддержал иск в части требования о возмещении материального ущерба по основаниям, изложенным в исковом заявлении, уточнил иск в части требования о взыскании компенсации морального вреда. ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия Тюкачеву В.А. был причинен вред здоровью, а именно справа на лбу подкожная гематома и ссадина в области правого лобного бугра, поверхностные штрихообразные эрозии на роговице глаз, в конъюктивальной полости глаз обнаружены осколки стекла, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в ГУЗ «<данные изъяты>» Тюкачеву В.А. инородные тела удалены из глаз. Поскольку повреждением здоровья Тюкачеву В.А. был причинен моральный вред, Тюкачев В.А. просил суд взыскать с Татаренко Я.Э. в его пользу <данные изъяты> рублей в качестве компенсации такого морального вреда. Кроме того, Тюкачев В.А. указал на то, что он состоял с ТНА в зарегистрированном браке и проживал совместно с ДД.ММ.ГГГГ года, то есть более ДД.ММ.ГГГГ лет, между супругами Тюкачевыми имелись крепкие супружеские узы, в результате гибели Тюкачевой Н.А. истцу причинен моральный вред, компенсация которого составляет <данные изъяты> рублей, которую он просит взыскать с Татаренко Я.Э..
В судебном заседании ответчик Татаренко Я.Э. исковые требования Тюкачева В.А. не признала полностью, пояснив, что лошадь по кличке «<данные изъяты>» принадлежала ей на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ года и содержалась на огражденном участке возле дома Татаренко Я.Э. в д.<адрес>. ДД.ММ.ГГГГ во время отсутствия Татаренко Я.Э. при неизвестных ей обстоятельствах лошади, в том числе лошадь «<данные изъяты>», покинули огражденный участок, вышли на автодорогу <данные изъяты> в районе <данные изъяты>, по которой двигался на автомашине Тюкачев В.А.. По мнению Татаренко Я.Э., выдвинутая Тюкачевым В.А. версия обстоятельств дорожно-транспортного происшествия является неправдоподобной, так как рысак в силу своих биологических особенностей не может запрыгнуть на капот автомобиля. Татаренко Я.Э. считает, что Тюкачев В.А. превысил скорость, допустимую по условиям видимости дороги в направлении движения, и при соблюдении требований п.10.1 ПДД имел техническую возможность предотвратить столкновение автомобиля с лошадью. Ссылаясь на виновность Тюкачева В.А. в дорожно-транспортном происшествии, Татаренко Я.Э. не признает исковые требования Тюкачева В.А.. Кроме того, взыскиваемые Тюкачевым В.А. суммы в качестве компенсации морального вреда не соответствуют материальному положению Татаренко Я.Э., имеющей на иждивении двоих малолетних детей, так как ежемесячный доход Татаренко Я.Э. составляет <данные изъяты> рублей.
Заслушав доводы участков процесса, заключение прокурора о полном удовлетворении иска Тюкачева В.А. в части требования о возмещении материального ущерба, об удовлетворении иска Тюкачева В.А. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного повреждением его здоровья, в размере <данные изъяты> рублей, в части требования о взыскании компенсации морального вреда, причиненного гибелью супруги, в размере <данные изъяты> рублей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства <адрес> Тюкачеву В.А. на праве собственности принадлежит автомашина <данные изъяты>, рег.знак №. Из справки СПК «<данные изъяты>» «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ №, паспорта племенной лошади усматривается, что Татаренко Я.Э. являлась собственником жеребца породы русская рысистая по кличке «<данные изъяты>», приобретенного ею ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи в СПК «<данные изъяты>».
ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут на <данные изъяты> автодороги <данные изъяты> Тюкачев В.А., управляя автомашиной <данные изъяты>, рег.знак №, допустил наезд на внезапно появившуюся на проезжей части лошадь по кличке «<данные изъяты>», принадлежащую Татаренко Я.Э..
Согласно постановлению инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДДУВД по ВО РСВ ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортное происшествие произошло в результате бесконтрольного появления верховых животных (лошадей) на проезжей части дороги без погонщика и находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями. В действиях водителя автомобиля Тюкачева В.А. нарушений требований Правил дорожного движения не усматривается.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ.
В соответствии со ст.1064 ГКРФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Из отчета № об оценке ущерба, причиненного в результате повреждения автомашины <данные изъяты>, рег.знак №, усматривается, что размер такого ущерба составляет <данные изъяты> рубля. Согласно договору на оказание услуг по оценке имущества и кассовому чеку ДД.ММ.ГГГГ Тюкачев В.А. оплатил услуги по составлению отчета суммой <данные изъяты> рублей.
При изложенных обстоятельствах суд считает правомерным взыскать с Татаренко Я.Э. в пользу Тюкачева В.А. в возмещение материального ущерба <данные изъяты> рубля.
В соответствии со ст.ст.150, 151, 1099, 1101 ГК РФ при причинении гражданину морального вреда в связи с его нравственными страданиями, вызванными посягательством на личную неприкосновенность, подлежит возмещению моральный вред, размер компенсации которого зависит от характера причиненных физических страданий, степени вины причинителя вреда, а также соответствует требованиям разумности и справедливости.
Из справки ГУЗ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия Тюкачеву В.А. был причинен вред здоровью, а именно справа на лбу подкожная гематома и ссадина в области правого лобного бугра, поверхностные штрихообразные эрозии на роговице глаз, в конъюктивальной полости глаз обнаружены осколки стекла, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в ГУЗ «<данные изъяты>» Тюкачеву В.А. инородные тела удалены из глаз.
В случае смерти потерпевшего действующим законодательством признается право его близких на компенсацию морального вреда. В этой ситуации под моральным вредом понимается отрицательное воздействие смерти потерпевшего на чувства близких.
Из выписки из истории болезни № МУЗ «<данные изъяты>» следует, что ТНА находилась на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ на нейрохирургическом отделении с диагнозом ушиб головного мозга тяжелой степени с первичным поражением ствола, ушибленной раной правого уха, ушибами головы, согласно свидетельству о смерти № ТНА умерла ДД.ММ.ГГГГ, из справки о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что причиной смерти ТНА являлась диффузно-аксональное повреждение головного мозга, тупая травма головы.
При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание имущественное положение Татаренко Я.Э., характер взаимоотношений, связывающих погибшую ТНА и члена её семьи Тюкачева В.А., степень нравственных страданий Тюкачева В.А., обусловленных повреждением его здоровья и смертью супруги, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает правомерным взыскать с Татаренко Я.Э. в пользу Тюкачева В.А. <данные изъяты> рублей в качестве компенсации морального вреда, причиненного Тюкачеву В.А. повреждением его здоровья, и <данные изъяты> рублей в качестве компенсации морального вреда, причиненного Тюкачеву В.А. в связи со смертью супруги ТНА.
Суд критически оценивает доводы Татаренко Я.Э. о нарушении Тюкачевым В.А. требований Правил дорожного движения, о виновности Тюкачева В.А. в дорожно-транспортном происшествии, являющейся обстоятельством, исключающим обязанность возмещения Татаренко Я.Э. вреда, причиненного данным дорожно-транспортным происшествием. Данные доводы излагались Татаренко Я.Э. в жалобах на постановление инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДДУВД по ВО РСВ ДД.ММ.ГГГГ и постановление Вологодского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, им дана надлежащая оценка, изложенная в постановлении Вологодского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и кассационном определении судебной коллегии по уголовным делам Вологодского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. Не может быть принято судом во внимание исследование специалиста ССА, представленное Татаренко Я.Э., так как данное исследование является частным мнением преподавателя <данные изъяты>, противоречащим выводам автотехнического исследования №, составленного экспертом ГУ Вологодская лаборатория судебной экспертизы Минюста России ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому водитель автомобиля <данные изъяты> Тюкачев В.А. должен был действовать в соответствии с требованиями п.10.1 Правил дорожного движения РФ; водитель автомобиля <данные изъяты> Тюкачев В.А. не располагал технической возможностью предотвратить наезд на лошадь путем торможения; скорость движения автомобиля <данные изъяты> <данные изъяты> не превышала скорость, установленную дорожным знаком «3.24 – ограничение максимальной скорости 70км/ч», а так же скорости, допустимой по условиям видимости дороги в направлении движения, 62км/ч. Данное автотехническое исследование учтено при вынесении постановления инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДДУВД по ВО РСВ ДД.ММ.ГГГГ и не вызывает у суда сомнений. Ходатайство о назначении по делу автотехнической экспертизы сторонами не заявлялось.
В соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ с Татаренко Я.Э. подлежит взысканию <данные изъяты> рублей в пользу Тюкачева В.А. в порядке возврата госпошлины и государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
взыскать с Татаренко Я.Э. в пользу Тюкачева В.А. в возмещение материально ущерба <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубля, <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей в качестве компенсации морального вреда, в порядке возврата госпошлины <данные изъяты> рублей, в удовлетворении остальной части иска о взыскании компенсации морального вреда Тюкачева В.А. - отказать.
Взыскать с Татаренко Я.Э. государственную пошлину в размере <данные изъяты>, перечислив её получателю <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский районный суд в течение 10 суток со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме.
Судья (подпись)
Копия верна: судья Т.Л.Тихонюк