2-575/2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 марта 2011 года г. Вологда
Вологодский районный суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Шмакова Н.Н.,
с участием представителя истца Крыловой Л.Г. – Пантиной Е.В.,
при секретаре Шибориной А.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Крыловой Л.Г. к администрации Вологодского муниципального района о признании права собственности на земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
Крылова Л.Г. обратилась в суд с иском к администрации Вологодского муниципального района о признании права собственности на земельный участок, указав, что она с ДД.ММ.ГГГГ года пользуется земельным участком площадью <данные изъяты> га с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенным по адресу: <адрес>. Данный участок ей был предоставлен по решению администрации, однако документов, подтверждающих данное обстоятельство у нет, так как они не выдавались. При обращении в администрацию Вологодского муниципального района с заявлением о предоставлении спорного земельного участка в собственность, получила отказ. На протяжении 30 лет истица обрабатывает земельный участок, выращивает на нем сельскохозяйственные культуры, содержит в надлежащем состоянии. Просит суд признать за ней право собственности на земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>.
В судебном заседании представитель истца по доверенности заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении. Просила их удовлетворить. Пояснила, что указанным земельным участком, находящимся недалеко от жилого дома истца, еще в 80-е годы истцу устно разрешил пользоваться тогдашний председатель сельсовета. Никаких документов при этом на данный земельный участок не оформлялось, в настоящий момент правоустанавливающих и правоподтверждающих документов о выделении данного земельного участка у истца также не имеется. Данный земельный участок обрабатывается, делаются посадки, на нем имеются многолетние насаждения.
Представитель ответчика Администрации Вологодского муниципального района в судебное заседание не явился, представлен отзыв на исковое заявление, в котором просят рассмотреть дело без участия представителя, в удовлетворении жалобы отказать, с иском не согласны, так как истцом не представлено каких-либо правоустанавливающих и правоудостоверяющих документов, подтверждающих выделение ему когда-либо и кем либо спорного земельного участка.
Представитель третьего лица Администрации Прилукского сельского поселения в судебное заседание не явился, о дате и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором просил суд рассмотреть дело в его отсутствие и оставил вопрос о разрешении спора на усмотрение суда, указав, что в настоящий момент истец пользуется спорным земельным участком, участок как таковой ей не выделялся, документы на участок не оформлялись.
Свидетель В. в судебном заседании пояснила, что работает заместителем главы Администрации Прилукского сельского поселения, в настоящий момент истец пользуется спорным земельным участком, документы на участок не оформлялись, участок находится в метрах 20 от ее дома, на участке истцом высаживаются овощи, земля под участком находится в государственной собственности.
Заслушав доводы представителя истца, объяснения свидетеля, исследовав материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 25 ЗК РФ право собственности на земельные участки, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами.
В силу ч.1 ст. 234 ГК РФ гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющий как своим собственным недвижимым имуществом в течении пятнадцати лет приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
В соответствии с абз.3 п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № и Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что земельные участки приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.
Порядок предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, в настоящий момент предусмотрен ст.34 Земельного Кодекса РФ.
Таким образом, положения ст. 234 ГК РФ о приобретательной давности на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, не распространяются.
Согласно кадастровому паспорту земельного участка, представленному в дело, спорный земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, находится в государственной собственности (л.д.5).
Кроме того, с учетом вышеуказанного, давностное владение истицей спорным земельным участком не может быть признано добросовестным, так как на момент начала владения земельным участком, истец знал и должен был знать, что участок находится в государственной собственности.
Само по себе то обстоятельство, что собственник земельного участка в лице Администрации Вологодского муниципального района в течении указанного периода времени не пользовался спорным земельным участком, не принимал мер к его освобождению от владения истца, не является основанием для лишения его права собственности на данный земельный участок, а также не является основанием для признания за другим лицом, пользующимся этим имуществом, права собственности в силу приобретательной давности.
Из материалов дела усматривается, что надлежащих сведений о предоставлении спорного земельного участка истцу на каких-либо основаниях не имеется.
Также судом установлено, что у истца отсутствуют какие-либо правоустанавливающие и правоудостоверяющие документы, подтверждающие выделение ему когда-либо или кем-либо спорного земельного участка, в том числе подтверждающие его право собственности на спорный земельный участок, не имеется документов, подтверждающих основания возникновения у истца прав на земельный участок, находящийся в государственной собственности, к которым относится акт компетентного органа.
Таким образом, суд приходит к выводу, что оснований для приобретения истцом права собственности на спорный земельный участок в силу приобретательной давности не имеется, поскольку приобретательная давность может быть применима только в отношении тех земельных участков, которые находятся в частной собственности. Спорный земельный участок является государственной собственностью и может быть приобретен в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.
При изложенных обстоятельствах требования иска Крылова Л.Г. удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст.264-268 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований Крыловой Л.Г. о признании права собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м кадастровый номер <данные изъяты>, расположенный <адрес> отказать.
Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский районный суд в течении 10 дней со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме.
Судья: подпись
Копия верна
Судья Н.Н.Шмаков
мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 04.04.2011 года