Решение
г. Вологда 29 ноября 2010 года
Судья Вологодского районного суда Вологодской области Кузьмин А.А.
рассмотрев материалы административного дела в отношении Прокопенко Ю.Ф. родившегося Дата обезличена года в ..., проживающего по адресу: ..., ..., ..., ..., по жалобе Прокопенко Ю.Ф. на постановление инспектора ОБ ДПС УГИБДД УВД по ... области от Дата обезличена года,
установил:
Постановлением инспектора ОБ ДПС УГИБДД УВД по ... области от Дата обезличена года Прокопенко Ю.Ф. по ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей по факту превышения установленной скорости движения на 29 км/ч при управлении грузовым автомобилем МАЗ Дата обезличена года в 11.22 на ... км автодороги ...
Прокопенко Ю.Ф. подал жалобу на данное постановление, просит его отменить, указав, что наложенное взыскание является неправомерным и необоснованным. Данные прибора «Искра» не могут принадлежать его автомобилю, т.к. автомобиль ... по техническому состоянию не может превышать скорость 90 км/ч. Сертификаты на указанный прибор представлены не были. На обращение с просьбой показать изображение автомобиля на экране радара, ему было отказано. Просит учесть, что его водительский стаж составляет более 40 лет, до описываемого события проблем не возникало.
Прокопенко Ю.Ф. представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.
Жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Пунктом 10.3 Правил дорожного движения РФ, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 грузовым автомобилям с разрешённой максимальной массой более 3,5 т дорогах, не являющихся автомагистралями, вне населённых пунктов установлена максимальная скорость движения – 70 км/ч.
Согласно протоколу об административном правонарушении, рапорту инспектора подразделения УГИБДД УВД по ... Прокопенко Ю.Ф., управляя грузовым автомобилем Номер обезличен, разрешённая максимальная масса которого превышает 3,5 т, двигался Дата обезличена года в 11.22 на ... км автодороги ... со скоростью 99 км/ч. Скорость движения автомобиля зафиксирована специальным техническим средством.
Доводы заявителя суд связывает с желанием избежать ответственности за содеянное.
Т.о., заявитель обоснованно привлечён к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ.
Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, являющихся основанием для отмены или изменения постановления, не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
решил:
Постановление инспектора ДПС ОБ ДПС УГИБДД УВД по ... от Дата обезличена года в отношении Прокопенко Ю.Ф. оставить без изменения, а жалобу Прокопенко Ю.Ф. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения.
Судья: подпись.
Копия верна.
Судья: Кузьмин А.А.