12-179/2010
РЕШЕНИЕ
15 декабря 2010 года г. Вологда
Судья Вологодского районного суда Вологодской области Шмаков Н.Н.,
с участием лица, привлеченного к административной ответственности Пиманова М.А.,
его защитника Новоселова А.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по жалобе Пиманова М.А. на постановление инспектора ДПС ОБ ГИБДД ОВД по Вологодскому району Смирнова В.Г. об административном правонарушении Номер обезличен от Дата обезличена года,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ДПС ГИБДД ОВД по Вологодскому району И.1 об административном правонарушении Номер обезличен от Дата обезличена года, Пиманов М.А. привлечен к административной ответственности по ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа - 500 рублей.
Пиманов М.А. подал жалобу на данное постановление, просит его отменить, указав, что Дата обезличена года на 2 км подъезда к ... он выехал на встречную полосу для обгона медленно движущегося трактора Х1 государственный регистрационный знак Номер обезличен. Разметка и дорожные знаки позволяли сделать данный маневр. Когда он поравнялся с трактором, неожиданно на полосе движения появился а/м Х2 государственный регистрационный знак Номер обезличен, который двигался во встречном направлении без включенного ближнего света фар. Он с целью избежания лобового столкновения резко затормозил и принял вправо, из-за чего произошло столкновение с трактором. Считает, что в данной ситуации нельзя говорить о несоблюдении дистанции, так как он находился в процессе совершения маневра обгона, ехал по стороне дороги, предназначенной для встречного движения. Его действия были совершены в состоянии крайней необходимости. При таких обстоятельствах привлечение к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ является незаконным и необоснованным.
В судебном заседании Пиманов М.А. и его защитник поддержали доводы жалобы в полном объеме по основаниям, указанным в жалобе. Просили ее удовлетворить. Пиманов пояснил, что на месте происшествия он уже был не согласен с тем, что ему предъявлено обвинение в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ, сопряженного с нарушением п.9.10 Правил дорожного движения в части несоблюдения дистанции до впереди движущегося транспортного средства, считал, что указанного правонарушения он не совершал, его оспаривал. По этому поводу дал соответствующие письменные объяснения инспектору ДПС И.1 Своего согласия с вмененным ему нарушением он ни в каких документах не указывал. Тем не менее, инспектор протокол об административном правонарушении не составил, хотя в создавшейся ситуации должен был его составить, а вынес на месте происшествия соответствующее постановление о наложении штрафа, которое вручил ему под роспись.
Инспектор ДПС ОВ ОГИБДД УВД по Вологодскому району И.2 в судебном заседании пояснил, что нес службу в составе наряда ДПС вместе с инспектором ДПС И.1, участвовал в составлении схемы места совершения административного правонарушения, совершенного водителем Пимановым Дата обезличена года, с жалобой не согласен, так как водитель Пиманов М.А. на месте происшествия был согласен с выявленным правонарушением, поэтому протокол об административном правонарушении не составлялся, применена упрощенная форма производства по делу, предусмотренная ст.28.6 КоАП РФ, сразу вынесено соответствующее постановление.
Суд, исследовав материалы дела и доводы жалобы, заслушав участников процесса, считает, что жалоба подлежит удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Согласно ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4; ч.1, 1.1 и 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса.
Как видно из материалов дела, при привлечении Пиманова М.А. к административной ответственности протокол об административном правонарушении не составлялся.
Исходя из положений ч.2 ст. 28.6 КоАП РФ, в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.
Как следует из материалов дела, в том числе из письменных объяснений водителя Пиманова инспектору ДПС И.1., которые находятся в материалах дела в ОГИБДД УВД по Вологодскому району, объяснений Пиманова в суде, не доверять которым у суда не т оснований, последний не соглашался на месте происшествия с наличием события административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ, сопряженного с нарушением п.9.10 Правил дорожного движения в части несоблюдения дистанции до впереди движущегося транспортного средства. Данных о том, что Пиманов был согласен с вмененным ему нарушением, в представленных материалах не имеется.
Суд приходит к выводу, что в данной ситуации в отношении водителя Пиманова М.А. должен был быть составлен протокол об административном правонарушении.
При таких обстоятельствах Пиманов М.А. привлечен к административной ответственности с нарушением установленного законом порядка, в нарушение требований ст. 28.6 КоАП РФ, то есть по мнению суда допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В связи с этим постановление инспектора ДПС ГИБДД ОВД по Вологодскому району И.1 об административном правонарушении Номер обезличен от Дата обезличена года, подлежит отмене.
Учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности по делу не истёк, дело следует возвратить на новое рассмотрение должностному лицу, вынесшему постановление.
Руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление инспектора ДПС ГИБДД ОВД по Вологодскому району И.1 об административном правонарушении ... от Дата обезличена в отношении Пиманова М.А., которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.5 ч.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа 500 рублей - отменить, дело возвратить на новое рассмотрение вышеуказанному должностному лицу.
Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд в течении 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья подпись
Копия верна
Судья Н.Н.Шмаков