Р Е Ш Е Н И Е № 12-178/2010
27 декабря 2010 года г. Вологда
Судья Вологодского районного суд Вологодской области Тарасюк С.А.,
при секретаре Максимцевой С.А.,
с участием представителя ОБ ДПС ГИБДД УВД Вологодской области Белякова Р.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Дмитриева О.П. на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по Вологодской области от 02 ноября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.19 КоАП РФ, в отношении Дмитриева О.П., Дата обезличена года рождения, проживающего по адресу: ..., ..., ..., ...,
у с т а н о в и л:
Инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по Вологодской области от 02 ноября 2010 года вынесено постановление в отношении Дмитриева О.П. о наложении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.19 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 100 рублей.
Дмитриев О.П. обратился в суд с жалобой на данное постановление, просит его отменить, в обоснование жалобы указав, что 02 ноября 2010 года он на личном автомобиле двигался со стороны ... в .... В районе ... на проезжей части находился сотрудник ГИБДД, который жестом указал на необходимость остановиться. В указанном сотрудником ГИБДД месте Дмитриев О.П. остановился. Причину остановки инспектор не объяснил, составил протокол в связи с нарушением правил остановки транспортного средства, остановил другую машину, находившихся в ней лиц попросил засвидетельствовать факт остановки автомобиля под управлением Дмитриева О.П. в неположенном месте. Дмитриев О.П. полагает, что он был вынужден остановиться в указанном сотрудником ГИБДД месте, иначе он мог быть привлечен к административной ответственности за невыполнение законного требования ИДПС. Кроме того, считает, что было нарушено его право на защиту, поскольку протокол об административном правонарушении и постановление о наложении взыскания вынесены в один день, что лишило Дмитриева О.П. возможности ознакомиться с материалами дела и привлечь защитника к участию в деле. Просит постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по Вологодской области от 02 ноября 2010 года отменить, производство по делу прекратить.
Дмитриев О.П. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. В судебном заседании 15 декабря 2010 года Дмитриев О.П. доводы и требования жалобы поддержал в полном объеме, дополнив, что в соответствии с требованиями Правил дорожного движения он должен был остановить автомобиль на обочине дороги, поскольку она была в наличии, однако на нарушение ПДД он был спровоцирован действиями сотрудника ГИБДД, указавшего жестом, по мнению Дмитриева О.П., место остановки транспортного средства на полосе движения. Учитывая данное обстоятельство и то, что им были приняты меры безопасности, включена аварийная сигнализация, негативных последствий в результате его действий не наступило, считает допущенное правонарушение малозначительным, в связи с чем просил постановление о привлечении Дмитриева О.П. к административной ответственности по ч.1 ст.12.19 КоАП РФ отменить и дело прекратить.
В судебном заседании представитель ОБ ДПС ГИБДД УВД по Вологодской области Беляков Р.Ю. указал на несостоятельность доводов жалобы Дмитриева О.П., пояснив, что действия Дмитриева О.П., при наличии обочины остановившего автомобиль на проезжей части автодороги, квалифицированы правильно. Доводы Дмитриева О.П. о двусмысленности жеста сотрудника ГИБДД несостоятельны, поскольку действующим законодательством не регламентировано, какой именно жест должен подаваться при остановке автомобиля. Доводы жалобы об отсутствии поводов для остановки транспортного средства не являются основанием для отмены постановления о привлечении к административной ответственности. При наличии оснований действия сотрудников ГИБДД могли быть обжалованы с постановкой вопроса о привлечении к дисциплинарной ответственности.
Суд, изучив доводы жалобы Дмитриева О.П., заслушав представителя ОБ ДПС ГИБДД УВД по Вологодской области, исследовав дело об административном правонарушении, считает, что жалоба Дмитриева О.П. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Факт совершения водителем Дмитриевым О.П. правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.19 КоАП РФ, подтверждается представленными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 02 ноября 2010 года, которым зафиксирован факт, указанный в постановлении по делу об административном правонарушении 35 АВ № 332411, из которого следует, что 02 ноября 2010 года на 479 км автодороги М8 Дмитриев О.П., управляя транспортным средством - ..., регистрационный номер ..., совершил остановку на полосе для движения при наличии обочины, что не оспаривается Дмитриевым О.П., показаниями свидетелей Брагина В.Б., Брагина Ю.Б., рапортом ИДПС Гусева А.Н., Корнилова С.Н., из которого следует, что автомашина под управлением водителя Дмитриева О.П. была остановлена при помощи жезла, которым инспектор указал на автомашину, затем на правую сторону дороги в сторону обочины, где необходимо остановиться. Дмитриев О.П. остановил автомобиль на проезжей части правой полосы дороги, не съехав на обочину. ИДПС Корнилов С.Н. назвал водителю причину остановки – следование с использованием габаритных огней без включенных фар ближнего света, также указал на нарушение ПДД при остановке транспортного средства. Дмитриев О.П. не признал факт нарушения, ссылаясь на нечеткость жестов ИДПС. По мнению инспекторов, правильному восприятию Дмитриевым О.П. указаний инспектора ДПС могла воспрепятствовать тонировка стекол автомобиля, в том числе лобового.
Согласно п.1 ст. 12.1 ПП ВС РФ от 23.10.1993 г. № 1090 «О правилах дорожного движения», остановка транспортных средств разрешается на правой стороне дороги на обочине, а при ее отсутствии – на проезжей части у ее края.
При наличии обочины, примыкающей к проезжей части, оставлять транспортное средство на проезжей части не допускается во всех случаях, кроме случаев совершения дорожно-транспортного происшествия.
При указанных обстоятельствах инспектор ДПС обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях Дмитриева О.П. административного правонарушения, предусмотренного ст.23.3 КоАП РФ вынес постановление о привлечении Дмитриева О.П. к административной ответственности. Доводы жалобы Дмитриева О.П. суд расценивает как несостоятельные, поскольку они опровергаются приведенными исследованными доказательствами.
Существенных нарушений закона, влекущих за собой необходимость отмены постановления, в том числе по изложенным в жалобе мотивам, по делу не установлено, поэтому жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 КоАП РФ, судья
р е ш и л:
постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД Вологодской области от 02 ноября 2010 года в отношении Дмитриева Олега Павловича оставить без изменения, жалобу Дмитриева О.П. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
Судья: подпись
Копия верна
Судья С.А.Тарасюк