12-4.2011
Р Е Ш Е Н И Е
24 января 2011 года г.Вологда
Судья Вологодского районного суда Вологодской области Тихонюк Т.Л.,
с участием правонарушителя Капустина А.Н., его защитника Шонорова Н.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело в отношении
Капустина А.Н.,
Дата обезличена года рождения, уроженца ... ..., ...
по жалобе Капустина А.Н. на постановление и.о.мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 29 Лукьяновой И.Б. от Дата обезличена,
у с т а н о в и л :
Постановлением и.о.мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 29 Лукьяновой И.Б. от Дата обезличена Капустин А.Н. признан виновным в том, что Дата обезличена в ... на ... автодороги ... в нарушение требований п.п.2.7 ПДД управлял автомашиной ..., рег.знак ..., находясь в состоянии алкогольного опьянения, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 месяцев.
Капустин А.Н. в жалобе на данное постановление и.о.мирового судьи просит суд отменить постановление как незаконное, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу этого лица, тогда как суд не полно и не всесторонне исследовал данные обстоятельства дела.
В судебном заседании Капустин А.Н. поддержал доводы и требования жалобы в полном объеме, пояснив, что вечером Дата обезличена до ... он находился на праздновании дня рождения своей подруги, при этом пил исключительно чай и не употреблял спиртные напитки. В ... Капустин АН., управляя автомашиной ..., рег.знак ..., принадлежащей отцу Капустину Н.Н., повез ребенка в детский сад и двигался по автодороге ... в районе .... Сотрудники ГИБДД, остановившие Капустина А.Н., заявили о том, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения с помощью прибора Алкотектор. Капустин А.Н., пройдя такое освидетельствование, не удовлетворился результатами прибора, согласился пройти медицинское освидетельствование в условиях ВОНД, после чего прибыл в наркодиспансер. При освидетельствовании врачом-наркологом Капустин А.Н. не внимательно читал типографский текст в графе «13» акта, поэтому ошибочно указал на то, что употреблял алкоголь Дата обезличена. В дальнейшем в ... Дата обезличена Капустин А.Н., введенный в заблуждение сотрудниками ГИБДД, в протоколе об административном правонарушении Номер обезличен в графе объяснений лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, указал на то, что Дата обезличена в ..., то есть в ..., отметил день рождения подруги, был трезвый, не пьяный. По утверждению Капустина А.Н., в момент описанных им событий понятые отсутствовали, сотрудники ГИБДД предъявляли Капустину А.Н. для подписания не оформленные полностью бланки документов. В тот же день, Дата обезличена Капустин А.Н. вновь добровольно освидетельствовался в ВОНД в ..., по результатам медицинского освидетельствования врачом-наркологом вынесено заключение «трезв, признаков потребления алкоголя не выявлено».
Заслушав доводы Капустина А.Н. и его защитника, исследовав материалы административного дела, суд считает жалобу Капустина А.Н. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что Дата обезличена года в ... на ... автодороги ... в нарушение требований п.п.2.7 ПДД Капустин А.Н. управлял автомашиной ..., рег.знак ..., находясь в состоянии алкогольного опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.8 ч.1 КоАП РФ.
Данное обстоятельство подтверждается протоколом об административном правонарушении Номер обезличен от Дата обезличена, в котором в графе объяснений Капустин А.Н. указал, что Дата обезличена отметил день рождения у подруги, утром повез ребенка в сад, был трезвый л.д.1), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Номер обезличен от Дата обезличена, согласно заключению которого у Капустина А.Н. установлено состояние алкогольного опьянения л.д.2-3), протоколом об отстранении от управления транспортным средством Номер обезличен от Дата обезличена л.д.4), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения Номер обезличен от Дата обезличена л.д.5), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения Номер обезличен от Дата обезличена, согласно которому у Капустина А.Н. установлено состояние опьянения л.д.6) рапортом ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВО ПАВ, БЕА, согласно которому Дата обезличена во время несения службы на ... автодороги ... в ... была остановлена автомашина ..., рег.знак ..., под управлением Капустина А.Н., при проверке документов и беседе от водителя Капустина А.Н. исходил сильный запах алкоголя, водитель согласился пройти освидетельствования на состояние опьянения с применением Алкотектора, у Капустина А.Н. установлено состояние опьянения, он с данным выводом не согласился и был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, отстранен от управления автомобилем л.д.7). Не доверять данным доказательствам у суда оснований не имеется.
Суд критически оценивает доводы Капустина А.Н., указывающего на незаконность постановления мирового судьи ввиду наличия противоречий в актах медицинского освидетельствования на состояние опьянения от Дата обезличена Номер обезличен и Номер обезличен, поскольку отсутствие таких противоречий мотивированно разъяснено в сообщении главного врача ВОНД ЛПГ, заведующего экспертно-диагностического отдела ВОНД БВА и председателя специальной комиссии по проведению наркологических экспертиз ВОНД ГАВ от Дата обезличена.
Не могут быть приняты во внимание доводы защитника Шонорова Н.Л. об отсутствии понятых при проведении процессуальных действий в отношении Капустина А.Н., так как подписи понятых СЕВ и САП содержатся в вышеназванных актах и протоколах
При изложенных обстоятельствах суд считает обоснованным вывод и.о.мирового судьи о доказанности вины Капустина А.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, то есть в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, правовая квалификация действиям Капустина А.Н. дана верно.
Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, являющихся основанием для отмены постановления мирового судьи, судом не установлено.
Учитывая то, что назначенное Капустину А.Н. административное наказание, предусмотренное санкцией ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев является минимальным и не может быть расценено как явно несправедливое, суд не усматривает оснований для удовлетворения жалобы Капустина А.Н.
Руководствуясь ст.ст.30.7-30.8 КоАП РФ, судья
р е ш и л:
постановление и.о.мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 29 Лукьяновой И.Б. от Дата обезличена года оставить без изменения, жалобу Капустина А.Н. - без удовлетворения.
Судья (подпись)
Копия верна: судья Т.Л.Тихонюк