12-40.2011
Р Е Ш Е Н И Е
17 марта 2011 года г. Вологда
Судья Вологодского районного суда Вологодской области Тихонюк Т.Л.,
с участием заявителя Некрасова Н.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело в отношении
Некрасова Н.Е.
Дата обезличена года рождения, уроженца ...
по жалобе Некрасова Н.Е. на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 30 от Дата обезличена,
у с т а н о в и л:
Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 30 от Дата обезличена Некрасов Н.Е. признан виновным в том, что Дата обезличена в ..., самостоятельно прибыв на территорию фермы, находящейся в ..., своими действиями воспрепятствовал выполнению исполнительных действий судебному приставу-исполнителю, находящемуся при исполнении служебных обязанностей, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей.
Некрасов Н.Е. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 30 от Дата обезличена, в которой указал, что постановление является незаконным и подлежащим отмене. Некрасов Н.Е., являющийся представителем собственника крупного рогатого скота, не был ознакомлен с тем, что Дата обезличена будут проводится исполнительные действия, а именно проверка наличия крупного рогатого скота, находящегося на ферме ОАО «...» в д.... .... Дата обезличена судебный пристав не допустил Некрасова Н.Е. на территорию фермы, мотивируя это отсутствием ветеринарной справки о допуске на животноводческие объекты. При этом КЛВ, купившему молодняк КРС, предложено пройти на ферму, хотя у него также отсутствует справка. КЛВ без приглашенных специалистов отказался проводить проверку скота. Судебным приставом-исполнителем НМВ. составлен акт об отказе в проведении исполнительных действий и передан КЛВ для ознакомления и подписания. Некрасов Н.Е. держал папку НМВ., на которой КЛВ подписывал акт. КЛВ, обратив внимание на то, что под текстом оставлено место, где можно будет сделать дополнительную запись, хотел поставить под текстом свою подпись. Услышав это, НМВ вырвала папку из рук Некрасова Н.Е., не позволив КЛВ поставить подпись. Таким образом, в действиях Некрасова Н.Е. отсутствует состав правонарушения, предусмотренный ст.17.8 КоАПРФ. Мировым судьей не полно и не всесторонне исследованы обстоятельства дела, не заслушаны свидетели.
В судебном заседании Некрасов Н.Е. уточнил требования жалобы, просил суд отменить постановление мирового судьи и производство по делу прекратить ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст.17.8 КоАП РФ. Дополнительно Некрасов Н.Е. пояснил, что по инициативе КЛВ, являющегося потенциальным покупателем скота, проданного в результате публичных торгов, Дата обезличена должна была состояться проверка КЛВ фактического наличия лотов на ферме в .... Утром Дата обезличена директор ОАО «...» ПСВ выдала Некрасову Н.Е. доверенность на представление интересов этого предприятия как собственник скота, которой уполномочила Некрасова Н.Е. присутствовать при проведении проверки наличия скота на ферме в .... В ... часов ... минут Дата обезличена Некрасов Н.Е., КЛВ с двумя специалистами находились возле фермы, на территорию которой не были допущены НМВ и МИЮ. По утверждению Некрасова Н.Е., он предъявил имевшуюся у него доверенность и паспорт НМВ и МИЮ, при этом НМВ и МИЮ, одетые в гражданскую одежду, свои удостоверения не предъявили, поэтому Некрасов Н.Е. считает, что в описываемых им событиях НМВ и МИЮ действовали не как судебные приставы-исполнители, а как частные лица, имеющие свой личный интерес к имуществу ОАО «...» и намерение не допустить проверку скота. После того, как НМВ и МИЮ не пустили Некрасова Н.Е. и специалистов, приглашенных КЛВ, на территорию фермы, в момент подписания КЛВ акта об отказе от участия в проверке, Некрасов Н.Е. держал папку, предоставленную ему НМВ, в качестве удобной твердой поверхности, на которую был положен лист акта. Некрасов Н.Е. посоветовал КЛВ проставить свои подписи и прочерки на свободных от текста местах этого листа, поэтому НМВ отобрала у Некрасова Н.Е. свою папку. Некрасов Н.Е. считает, что его вмешательство в составление документа судебными приставами-исполнителями и КЛВ не являлось воспрепятствованием выполнению исполнительных действий судебным приставом-исполнителем и было обусловлено стремлением оказать содействие КЛВ.
Заслушав доводы заявителя, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд считает жалобу Некрасова Н.Е. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Из протокола об административном правонарушении Номер обезличен от Дата обезличена усматривается, что Некрасов Н.Е. в ... Дата обезличена на территории фермы в д.... воспрепятствовал выполнению исполнительных действий судебному приставу-исполнителю НМВ, а именно пытался вырвать из рук судебного пристава-исполнителя нормативные документы, исполнительный акт, исполнительное производство л.д.5). Данные обстоятельства подтверждаются актом об обнаружении правонарушения от Дата обезличена л.д.6), рапортом судебного пристава по ОУПДС ГНВ об обнаружении административного правонарушения л.д.7). Не доверять данным доказательствам у суда оснований не имеется.
Из показаний свидетеля КЛВ следует, что Дата обезличена по инициативе судебных приставов-исполнителей НМВ и МИЮ была назначена проверка наличия лотов на ферме в .... Для участия в данной проверке КЛВ пригласил в качестве своих представителей Некрасова Н.Е., ПСВ и КЛА, не оформив на них никаких доверенностей. После прибытия с представителями на ферму, КЛВ был вынужден отказаться от участия в проверке, так как судебные приставы-исполнители не пустили его представителей внутрь фермы, ссылаясь на отсутствие у них ветеринарных справок. По утверждению КЛВ, судебным приставам-исполнителям Некрасов Н.Е. не предъявлял никаких документов, в том числе доверенности от ОАО «...» и паспорта, а в дальнейшем оказывал содействие КЛВ путем дачи советов относительно необходимости проставления подписей и прочерков в составленном судебным приставом-исполнителем акте.
Принимая во внимание то, что объяснения Некрасова Н.Е., показания свидетеля КЛВ противоречат как друг другу, так и объяснениям ПСВ, а также противоречат собранным по делу доказательствам, суд оценивает эти объяснения и показания критически.
При изложенных обстоятельствах суд считает вину Некрасова Н.Е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.8 КоАП РФ, доказанной, его действия мировым судьей квалифицированы верно.
Учитывая то, что назначенное Некрасову Н.Е. административное наказание предусмотрено санкцией ст.17.8 КоАП РФ и является минимальным, оснований для отмены постановления мирового судьи суд не усматривает и считает правомерным жалобу Некрасова Н.Е. оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи без изменения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7-30.8 КоАП РФ, судья
р е ш и л:
постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 30 от Дата обезличена года в отношении Некрасова Н.Е. оставить без изменения, жалобу Некрасова Н.Е. без удовлетворения.
Судья (подпись)
Копия верна: судья Т.Л.Тихонюк