12-29.2011
Р Е Ш Е Н И Е
09 марта 2011 года г.Вологда
Судья Вологодского районного суда Вологодской области Тихонюк Т.Л.,
при секретаре Черенковой Л.А.,
а также с участием защитника правонарушителя Броскина Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело в отношении
Райкова В.Н.,
Дата обезличена года рождения, уроженца ...,
по жалобе Райкова В.Н. на постановление и.о.мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 29 Морозова С.В. от Дата обезличена,
у с т а н о в и л :
Постановлением и.о.мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 29 Морозова С.В. от Дата обезличена Райков В.Н. признан виновным в том, что Дата обезличена в ... на автодороге около дома Номер обезличен ... ... ... ... в нарушение требований п.п.2.7 ПДД управлял автомашиной ..., рег.знак Номер обезличен, находясь в состоянии алкогольного опьянения, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 месяцев.
Райков В.Н. в жалобе на данное постановление и.о.мирового судьи просил суд отменить постановление как незаконное, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что судом не созданы условия, необходимые для осуществления права на защиту.
В судебное заседание Райков В.Н. не явился, о дате и месте слушания дела извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебной повестки Дата обезличена.
Защитник Броскин Д.А., действуя в интересах Райкова В.Н., поддержал доводы и требования жалобы в полном объеме, ссылаясь на нарушение процессуальных прав Райкова В.Н. на участие в судебном разбирательстве, так как Райков В.Н. не был надлежащим образом уведомлен о дате и месте слушания дел, поскольку судебная повестка, полученная Райковым В.Н. Дата обезличена, содержала указание на день и год, не содержала указания на месяц даты судебного заседания.
Заслушав доводы защитника Райкова В.Н., исследовав материалы административного дела, суд считает жалобу Райкова В.Н. подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно протоколу об административном правонарушении Номер обезличен, составленному ИДПС ОР МОВД «...» ФАА, Дата обезличена года в ... на автодороге около дома Номер обезличен ... ... ... ... в нарушение требований п.п.2.7 Райков В.Н. управлял автомашиной ..., рег.знак Номер обезличен, находясь в состоянии алкогольного опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.8 ч.1 КоАП РФ.
Данное обстоятельство подтверждается объяснениями Райкова В.Н. в протоколе об административном правонарушении Номер обезличен от Дата обезличена, в которых Райков В.Н. указал, что выпил 150гр водки, двигался задним ходом на автомобиле л.д.4), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Номер обезличен от Дата обезличена, согласно заключению которого у Райкова В.Н. установлено состояние алкогольного опьянения л.д.6-7), протоколом об отстранении от управления транспортным средством Номер обезличен от Дата обезличена л.д.5), объяснениями КВВ и РАС от Дата обезличена л.д.8), рапортом ИДПС ОР МОВД «...» ФАА, согласно которому Дата обезличена во время несения службы на автодороге около дома Номер обезличен ... ... совершено ДТП, Райков В.Н., управляя автомашиной ..., рег.знак Номер обезличен, допустил наезд на транспортное средство ..., рег.знак Номер обезличен, при проверке документов от Райкова В.Н. исходил сильный запах алкоголя, водитель согласился пройти освидетельствования на состояние опьянения с применением Алкотектора, у Райкова В.Н. установлено состояние опьянения л.д.15).
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
В соответствии со ст.29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела; при продолжении рассмотрения дела заслушиваются объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Из объяснений защитника Броскина Д.А., действующего в интересах Райкова В.Н., из представленного Броскиным Д.А. подлинника судебной повестки, направленной Дата обезличена Райкову В.Н. и.о.мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 29, следует, что данная судебная повестка, полученная Райковым В.Н. Дата обезличена, содержала указание лишь на день и год, не содержала указания на месяц даты судебного заседания, в результате чего Райков В.Н. не был надлежащим образом уведомлен о дате и месте слушания дел и лишен возможности реализовать своё право на участие в судебном разбирательстве.
При изложенных обстоятельствах суд считает отсутствующими данные о надлежащем извещении Райкова В.Н. о времени и месте рассмотрения административного дела.
Поскольку в нарушение требований ч.2 ст.25.1 КоАП РФ административное дело рассмотрено мировым судьей при отсутствии данных о надлежащем извещении Райкова В.Н. о времени и месте судебного заседания, постановление и.о.мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 29 от Дата обезличена подлежит отмене.
Производство по настоящему делу в соответствии с п.6 ст.4.5 КоАП РФ.
Руководствуясь ст.ст.30.7-30.8 КоАП РФ,
р е ш и л:
постановление и.о.мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 29 Морозова С.В. от 16 декабря 2010 года в отношении Райкова В.Н. - отменить.
Производство по делу прекратить.
Судья (подпись)
Копия верна: судья Т.Л.Тихонюк