П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по итогам предварительного слушания
об удовлетворении ходатайств о прекращении уголовного дела
марта 2010 года г. Володарск
Судья Володарского районного суда общей юрисдикции АФАНАСЬЕВА И.А., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Володарского р-на Гущиной В.Н., защитника – адвоката Якушева А.Н., представившего удостоверение
№ и ордер № от. 2010 г., обвиняемого Щ.М.А., при секретаре Байловой Т.А., рассмотрев в закрытом судебном заседании в ходе предварительного слушания материалы дела в отношении
Щ.М.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Органами предварительного следствия Щ.М.А. предъявлено обвинение в совершении преступления средней тяжести, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ, в том, что …2009 года около 22.00, Щ.М.А. и другое лицо, в отношении которого уголовное преследование прекращено по ст. 25 УПК РФ постановлением следователя от …2010 г., с целью хищения чужого имущества вступили между собой в предварительный преступный сговор и приехали на автомашине государственный регистрационный знак Х…ХХ/00, принадлежащей Щ.М.А. к дому №.. на ул.Ч. п.Г. Имея умысел на хищение чужого имущества, а именно 15 металлических труб, Щ.М.А. и другое лицо, воспользовавшись тем обстоятельством, что за их действиями никто не наблюдает, действуя совместно и согласованно, тайно похитили принадлежащие гр. С.И.А. 15 металлических труб, лежавших около забора на участке дома №…по ул.Ч. п.Г., стоимостью 72 руб. 90 коп. каждая, погрузили их в машину гр.Щ.М.А.. С похищенным имуществом Щ.М.А. и другое лицо с места происшествия скрылись, причинив гр.С.И.А. материальный ущерб на общую сумму 1093,5 рублей.
В судебном заседании в ходе предварительного слушания подсудимый Щ.М.А. свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, согласился с правовой оценкой своих действий и с размером причиненного ущерба, полностью и добровольно возместил материальный ущерб, принес свои извинения потерпевшему С.И.А. ходатайствует о прекращении дела за примирением с ним.
Потерпевший С.И.А., будучи надлежащим способом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в предварительное слушание не явился, в поступившей телефонограмме ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствии и о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым Щ.М.А., поскольку последний добровольно загладил причиненный материальный ущерб, претензий к Щ.М.А. не имеет.
Адвокат Якушев А.Н.поддерживает ходатайство своего подзащитного о прекращении уголовного дела за примирением сторон, не возражает рассмотреть дело в отсутствие потерпевшего.
Прокурор ходатайство поддерживает и не возражает в прекращении дела, не возражает в рассмотрении дела в отсутствие потерпевшего.
Выслушав мнение участников процесса, считаю возможным рассмотреть дело без участия потерпевшего С.И.А., поскольку он своевременно извещен о времени и месте рассмотрения дела, просит дело рассмотреть без него, в связи невозможностью прибыть в суд, и просит дело прекратить, т.к. ущерб возмещен, и он не имеет претензий к Щ.М.А., посему права потерпевшего в данном случае не нарушены.
Преступные действия подсудимого Щ.М.А. суд квалифицирует, как преступления средней тяжести, предусмотренное ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ, кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.
Проверив представленные материалы, обсудив ходатайства потерпевшего С.И.А. и подсудимого Щ.М.А., поддержанные адвокатом Якушевым А.Н., полагаю их обоснованными подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
Подсудимый Щ.М.А. впервые совершил преступления средней тяжести, прежняя судимость погашена временем, посему не имеет никаких правовых последствий для подсудимого, вину он признал, в содеянном чистосердечно раскаялся, загладил причиненный вред – полностью возместил причиненный материальный ущерб, примирился с потерпевшим, посему в силу ст. 76 УК РФ может быть освобожден от уголовной ответственности за примирением с потерпевшим, а дело может быть прекращено в силу ст. 25 УПК РФ.
Оснований для отказа в удовлетворении ходатайств потерпевшего и подсудимого о прекращении дела за примирением сторон у суда не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 25, 234, 236, 239 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Ходатайства потерпевшего С.И.А. и подсудимого Щ.М.А., поддержанные адвокатом Якушевым А.Н., - удовлетворить.
Прекратить уголовное дело в отношении Щ.М.А, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ, освободив его от уголовной ответственности за примирением с потерпевшим С.И.А. по ст. 25 УПК РФ, о чем уведомить заинтересованных лиц.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Щ.М.А., до вступления постановления в законную силу – оставить без изменения, затем, - отменить.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его вынесения в Нижегородский Областной суд через Володарский районный суд.
Председательствующий: И.А.Афанасьева