П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИ
г. Володарск февраля 2010 года
Судья Володарского районного суда общей юрисдикции Нижегородской области АФАНАСЬЕВА И.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Володарского р-на Падериной О.А., защитника – адвоката Милюковой Е.А., представившей удостоверение № и ордер № от. 02.2010 г., подсудимого Н.М.А., при секретаре Дорошенко Т.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в зале суда материалы уголовного дела в отношении
Н.М.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Н.М.А совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:
….04.2009 г. в 11.20 водитель Н.М.А., управляя автомашиной, государственный регистрационный знак О….ОО/Х, принадлежащий на праве собственности Федеральному государственному учреждению «Управление автомобильной магистрали Москва-Нижний Новгород Федерального дорожного агентства», двигался по 359 км трассы М-7 «Волга» в …районе … области по крайней правой полосе движения в направлении г. … на технически исправном автомобиле в светлое время суток в ясную солнечную погоду по сухому асфальтобетонному покрытию со скоростью 60 км/час с пассажиром О.А.К., сидевшим на переднем пассажирском сидении. Находясь в утомленном состоянии, Н.М.А. уснул за управлением автомашиной, потерял контроль за движением, в результате чего совершил столкновение с прицепом движущегося впереди в попутном направлении по той же полосе движения с меньшей скоростью трактора, государственный регистрационный знак Х…ХХ/Ю под управлением С. Ю.В.
В результате ДТП пассажиру автомашины О.А.К., согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № …. от «__»…...2009 года были причинены следующие телесные повреждения: закрытый межвертельный перелом правого бедра со смещением отломков, ссадины лица и нижней трети левой голени. Эти повреждения возникли от действия тупого предмета и носят характер тупой травмы, могли образоваться «___»___.2009 года при вышеуказанных обстоятельствах. Данные повреждения причинили ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3 (свыше 30%) на основании приказа от 24.04.08 г. № 194 н п.6.11.5.
Наступившие последствия находятся в прямой причинной связи с нарушением водителем Н.М.А. следующих положений Правил дорожного движения РФ:
-п.1.5. «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда».
-п.2.7 «Водителю запрещается управлять транспортным средством в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения».
-п.9.10 «Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения».
При ознакомлении с материалами дела Н.М.А. добровольно и после консультации с адвокатом заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, порядок проведения судебного заседания в особом порядке, характер и последствия заявленного ходатайства осознает.
В судебном заседании подсудимый Н.М.А. пояснил, что предъявленное ему обвинение понятно, с обвинением и квалификацией своих действий согласен полностью, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, подтвердив, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаивается и просит снисхождения.
Защитник - адвокат Милюкова Е.А. поддержала ходатайство подсудимого Н.М.А. о рассмотрении дела в особом порядке.
Потерпевший О.А.К., будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, в поступившей телефонограмме просит суд рассмотреть дело в его отсутствие, не возражают против рассмотрения дела в особом порядке; в наказании Н.М.А. полагается на усмотрение суда.
Государственный обвинитель согласился с рассмотрением данного дела в особом порядке.
Заслушав участников процесса, суд приходит к выводу, что дело в отношении Н.М.А. может быть рассмотрено в особом порядке, поскольку он обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство заявлено подсудимым своевременно в установленном законом порядке, добровольно и после консультаций с адвокатом, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны, стороны согласились на особый порядок рассмотрения дела, обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела либо оправдания подсудимого по делу не имеется.
Обвинение, с которым согласился подсудимый Н.М.А., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными органами следствия по уголовному делу. Собранные доказательства являются относимыми, допустимыми и в своей совокупности достаточными для вынесения обвинительного приговора.
Государственный обвинитель поддержал обвинение по ст.264 ч.1 УК РФ.
С учетом позиции государственного обвинителя, с которой суд соглашается в соответствии со ст. 246 УПК РФ, преступные действия подсудимого Н.М.А. суд квалифицирует по ст.264 ч.1 УК РФ как нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
При изучении личности подсудимого Н.М.А. судом установлено, что он ранее не судимл.д. /; на учете у врачей: нарколога и психиатра не состоит л.д. /, ранее привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движениял.д. /, характеризуется по месту жительства положительнол.д. /, является безработным.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность подсудимого, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого судом не установлено.
Подсудимый впервые совершил преступление, вину признал, в содеянном чистосердечно раскаялся, что смягчает его наказание.
Назначая наказание, суд учитывает, что совершено преступление небольшой тяжести; тяжких последствий по делу не наступило, подсудимый Н.М.А. впервые совершил преступление, вину признал, в содеянном чистосердечно раскаялся, что расценивается судом, как смягчающие наказание обстоятельства, а также с учетом положительных данных о личности подсудимого, его возраста, отсутствия по делу исковых требований, суд считает возможным исправление подсудимого и без изоляции от общества, но в условиях контроля за его поведением, т.е. с применением ст.73 УК РФ.
Определяя размер наказания, суд учитывает положение ч.7 ст.316 УПК РФ, согласно которому по результатам рассмотрения уголовного дела в особом порядке подсудимому не может быть назначено наказание, превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
С учетом конкретных обстоятельств дела и того обстоятельства, то подсудимый ранее привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения, суд считает необходимым применить дополнительное наказание в виде лишения прав управлять транспортными средствами.
Руководствуясь ст.ст.296-309, 314-317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Н.М.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с лишением права управлять транспортными средствами на 1 год.
В силу ч. 1 ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы осужденному считать условным с испытательным сроком 1 год.
Меру пресечения осужденному в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, затем – отменить.
Обязать осужденного Н.М.А. периодически, 1 раз в квартал, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного по месту его жительства и не менять постоянного места жительства/ места регистрации/ без уведомления этих органов.
Контроль за условно осужденным Н.М.А. возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, по месту его жительства.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Володарский районный суд.
Председательствующий:
Справка: приговор вступил в законную силу. 02.2010 года.
Судья И.А. Афанасьева