Дело № 1-53/11 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е об удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела за примирением сторон г. Володарск 29 апреля 2011 года Судья Володарского районного суда общей юрисдикции Нижегородской области АФАНАСЬЕВА И.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Володарского района Гущиной В.Н., защитника – адвоката Прописнова А.В., предоставившего удостоверение № 1889 и ордер № 20376 от 22.04.2011 г., подсудимого Курекина К.Ю., потерпевшего У.К.М., при секретаре Мазуркевич Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Курекина К.Ю., <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> судимого: 17.02.2011 г. Володарским районным судом Нижегородской области по ст.158 ч. 2 п. «б,в» УК РФ к 1 году 6 мес. лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год; <данные изъяты> <данные изъяты>, под стражей не содержался, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Органами следствия Курекину К.Ю. предъявлено обвинение в совершении преступления средней тяжести, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в том, что в период с 16.12. по 19.12.2010 года он с целью хищения чужого имущества пришел на садовый участок №, расположенный по адресу: <адрес>, где, осуществляя свой преступный умысел, взломал навесной замок входной двери бани, принадлежащей У.К.М., и незаконно проник в нее, и тайно похитил оттуда чужое имущество, а именно: металлический бак емкостью 80 литров, стоимостью 1000 рублей, 3 алюминиевые фляги, стоимостью 330 рублей каждая, на сумму 990 рублей. Продолжая свой преступный умысел, Курекин К.Ю., с целью хищения чужого имущества, взломал входную дверь сарая, расположенного на указанном участке, который используется в качестве хранилища, незаконно проник в него и тайно похитил принадлежащий У.К.М. самовар емкостью 10 литров, стоимостью 1000 рублей. С похищенным Курекин К.Ю. скрылся, причинив У.К.М. материальный ущерб на общую сумму 2990 рублей. В ходе предварительного следствия материальный ущерб потерпевшему У.К.М. был полностью возмещен: часть похищенного имущества возвращена, в остальной части ущерб возмещен деньгами. В ходе судебного заседания подсудимый Курекин К.Ю. вину признал полностью, согласился с правовой оценкой своих действий, пояснил, что в ходе следствия загладил причиненный хищением материальный ущерб, возвратив часть похищенного имущества потерпевшему, и деньгами, принес свои извинения потерпевшему У.К.М. и ходатайствует о прекращении дела за примирением с потерпевшим. Потерпевший У.К.М. в ходе судебного заседания предоставил суду заявление с ходатайством о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым Курекиным К.Ю., поскольку последний в содеянном раскаялся, загладил причиненный вред, принес свои извинения, и они примирились. Защитник - адвокат Прописнов А.В. поддержал ходатайство своего подзащитного Курекина К.Ю. о прекращении дела за примирением сторон. Прокурор ходатайство поддерживает и не возражает в прекращении дела. Дело рассмотрено в особом порядке, поскольку соблюдены все требования, предусмотренные ст.314-315 УПК РФ. Преступные действия подсудимого Курекина К.Ю. квалифицированы как преступление средней тяжести, предусмотренное ст.158 ч. 2 п. «б» УК РФ /в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ/ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение. Проверив представленные материалы дела, обсудив ходатайство потерпевшего У.К.М., подсудимого Курекина К.Ю., поддержанное адвокатом Прописновым А.В., полагаю его обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям: Подсудимый Курекин К.Ю. впервые совершил преступление средней тяжести, так как на момент совершения данного преступления был не судим, вину признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, загладил причиненный вред – возвратил похищенное имущество и деньгами, принес свои извинения и примирился с потерпевшим, посему в силу ст. 25 УПК РФ. Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего и подсудимого о прекращении дела за примирением сторон у суда не имеется. Факт осуждения Курекина приговором Володарского районного суда от: 17.02.2011 г. по ст.158 ч. 2 п. «б,в» УК РФ к 1 году 6 мес. лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, не может являться основанием для отказа в удовлетворении ходатайства о прекращении дела за примирением, поскольку в данном случае Курекин привлекается к уголовной ответственности за преступление средней тяжести, совершенное им до вынесения приговора, т.е. по данному делу Курекин является не судимым и впервые совершил преступление средней тяжести. Судьба вещественных доказательств судом разрешается в соответствии со ст.81, 82 УПК РФ. Руководствуясь ст. ст. 25, 27, 254, 255, 256, 271 УПК РФ, судья П О С Т А Н О В И Л: Ходатайство потерпевшего У.К.М. и подсудимого Курекина К.Ю., поддержанное адвокатом Прописновым А.В., - удовлетворить. Прекратить уголовное дело в отношении Курекина К.Ю., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, освободив его от уголовной ответственности за примирением с потерпевшим У.К.М. по ст. 25 УПК РФ, о чем уведомить заинтересованных лиц. Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Курекина К.Ю., до вступления постановления в законную силу оставить без изменения, затем - отменить. Вещественные доказательства: самовар, хранящийся у потерпевшего У.К.М., оставить владельцу./л.д.25/. Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его вынесения в Нижегородский Областной суд через Володарский районный суд. Председательствующий: И.А.Афанасьева