Дело № 1-67/11 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е об удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела за примирением сторон г. Володарск 24 мая 2011 года Судья Володарского районного суда общей юрисдикции Нижегородской области АФАНАСЬЕВА И.А., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Володарского района Калоши Д.А., защитника – адвоката Прописнова А.В., предоставившего удостоверение № 1889 и ордер № 20437 от 23.05.2011г., потерпевшей М.О.В., подсудимого Мохова С.В., при секретаре Мазуркевич Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Мохова С.В., <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>, под стражей не содержался, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 1 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Органами следствия Мохову С.В. предъявлено обвинение в совершении преступлений средней и небольшой тяжести, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 2 п. «в», 158 ч.1 УК РФ. Мохов С.В. обвиняется в том, что 30.01.2011 г. в период с 08.30 до 15.30, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, воспользовавшись отсутствием своей сестры М.О.В., проживающей в этой же квартире, тайно похитил у нее ноутбук Lenovo в комплекте с переходным зарядным устройством, паспортом на ноутбук, инструкцией по эксплуатации, гарантийным талоном, тремя ДВД-дисками, стоимостью 22103 рубля, и компьютерную мышь, не представляющую материальной ценности для потерпевшей. С похищенным имуществом Мохов С.В. с места преступления скрылся, причинив М.О.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 22103 рубля. Кроме того, Мохову С.В. предъявлено обвинение в том, что он 05.02.2011 г. в период с 07.00 до 17.00, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, где он проживает вместе с сестрой М.О.В., вновь воспользовавшись тем обстоятельством, что сестра М.О.В. спит, тайно похитил из ее кошелька деньги в сумме 2065 рублей. С похищенными деньгами Мохов С.В. с места преступления скрылся, причинив М.О.В. материальный ущерб на общую сумму 2065 рублей. Всего в результате хищения имущества и денежных средств Мохов С.В. причинил М.О.В. материальный ущерб на общую сумму 24 168 рублей. В ходе следствия похищенное имуществом было обнаружено, изъято и возвращено потерпевшей М.О.В. В ходе судебного заседания подсудимый Мохов С.В. вину признал полностью, согласился с правовой оценкой своих действий, пояснил, что в ходе следствия загладил причиненный хищением материальный ущерб, возвратив похищенное имущество и деньги потерпевшей, принес свои извинения сестре - потерпевшей М.О.В. и ходатайствует о прекращении дела за примирением с ней. Потерпевшая Мохова С.В. в ходе судебного заседания предоставила суду заявление с ходатайством о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым Моховым С.В., поскольку последний в содеянном раскаялся, загладил причиненный вред – вернул похищенное имущество и деньги, принес свои извинения, и они примирились. Защитник - адвокат Прописнов А.В. поддержал ходатайство своего подзащитного Мохова С.В. о прекращении дела за примирением сторон. Прокурор ходатайство поддерживает и не возражает в прекращении дела. Дело рассмотрено в особом порядке, поскольку соблюдены все требования, предусмотренные ст.314-315 УПК РФ. Преступные действия подсудимого Мохова С.В. квалифицированы: по 1-му эпизоду, - как преступление средней тяжести, предусмотренное ст.158 ч. 2 п. «в» УК РФ /в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ/ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; по 2-му эпизоду, - как преступление небольшой тяжести, предусмотренное ст. 158 ч.1 УК РФ /в редакции Федерального Закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ/ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Проверив представленные материалы дела, обсудив ходатайство потерпевшей М.О.В., подсудимого Мохова С.В., поддержанное адвокатом Прописновым А.В., полагаю его обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям: Подсудимый Мохов С.В. впервые совершил преступления небольшой и средней тяжести, ранее не судим, вину признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, загладил причиненный вред – возвратил похищенное имущество и деньги, принес свои извинения и примирился с потерпевшей, в целом, удовлетворительно характеризуется, посему в силу ст. 76 УК РФ может быть освобожден от уголовной ответственности за примирением с потерпевшей, а дело может быть прекращено в силу ст. 25 УПК РФ. Факт прекращения уголовного преследования Мохова по ст.166 ч.1 УК РФ постановлением судья Володарского районного суда от 02.03.2011 г.за примирением с потерпевшим, не влечет судимости Мохова, посему не может являться препятствием для удовлетворения ходатайства по данному делу о прекращении дела за примирением сторон. Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшей и подсудимого о прекращении дела за примирением сторон у суда не имеется. Судьба вещественных доказательств судом разрешается в соответствии со ст.81, 82 УПК РФ. Руководствуясь ст. 25, ч.2 ст.27, ст.ст.254, 255, 256, 271 УПК РФ, судья П О С Т А Н О В И Л: Ходатайство потерпевшей М.О.В. и подсудимого Мохова С.В., поддержанное адвокатом Прописновым А.В., - удовлетворить. Прекратить уголовное дело в отношении Мохова С.В., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 2 п. «в» и 158 ч. 1 УК РФ, освободив его от уголовной ответственности за примирением с потерпевшей М.О.В. по ст. 25 УПК РФ, о чем уведомить заинтересованных лиц. Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Мохова С.В., до вступления постановления в законную силу оставить без изменения, затем - отменить. Вещественные доказательства: - ноутбук Lenovo, мышь, переходное зарядное устройство, паспорт на ноутбук, инструкцию по эксплуатации, гарантийный талон, три ДВД-диска, кассовый чек на ноутбук, хранящиеся у потерпевшей М.О.В., оставить владелице М.О.В. /л.д. 98-99/; - следы пальцев рук № 1, № 2, № 3, откопированные на липкую ленту № 3, изъятые с бутылки водки «Чайная» в ходе осмотра места происшествия, хранящиеся при уголовном деле, хранить при уголовном деле /л.д. 67/. Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его вынесения в Нижегородский Областной суд через Володарский районный суд. Председательствующий: И.А.Афанасьева