Дело № 1-59/11

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

об удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела

за примирением сторон по итогам предварительного слушания

г. Володарск 11 мая 2011 года

Судья Володарского районного суда общей юрисдикции Нижегородской области АФАНАСЬЕВА И.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Володарского района Амосова М.С., защитника – адвоката Половикова Ю.М., представившего удостоверение № 508 и ордер № 20419 от 11.05.2011 года, подсудимого Плеханова А.В., потерпевшего К.Ю.В., при секретаре Мазуркевич Е.С., рассмотрев в закрытом судебном заседании в зале суда в ходе предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении

Плеханова А.В., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>, под стражей не содержался, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами следствия Плеханову А.В. предъявлено обвинение в совершении преступления средней тяжести, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в том, что в период с 18.00 22.02.2011г. до 08.00 24.02.2011г. он с целью хищения чужого имущества пришел к помещению цеха, расположенного по адресу: <адрес>, где, разбив стекло, незаконно проник в помещение цеха, откуда тайно, из корыстных побуждений, похитил электрическую пилу «РIТ», стоимостью 3500 рублей, 30 метров кабеля электрического, стоимостью 179 рублей за 1 м., на сумму 5370 рублей, принадлежащие К.Ю.В.

С похищенным Плеханов А.В. с места преступления скрылся, причинив потерпевшему К.Ю.В. материальный ущерб на общую сумму 8870 рублей.

В ходе предварительного слушания подсудимый Плеханов А.В. вину признал полностью, согласился с правовой оценкой своих действий, пояснил, что в ходе следствия загладил причиненный хищением материальный ущерб, возвратив похищенное имущество потерпевшему, принес свои извинения потерпевшему К.Ю.В. и ходатайствует о прекращении дела за примирением с потерпевшим.

Потерпевший К.Ю.В. в ходе предварительного слушания предоставил суду заявление с ходатайством о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым Плехановым А.В., поскольку последний в содеянном раскаялся, загладил причиненный вред, принес свои извинения, и они примирились.

Защитник - адвокат Половиков Ю.М. поддержал ходатайство своего подзащитного Плеханова А.В. о прекращении дела за примирением сторон.

Прокурор ходатайство поддерживает и не возражает в прекращении дела.

При проведении предварительного слушания соблюдены все требования, предусмотренные ст.229 УПК РФ.

Преступные действия подсудимого Плеханова А.В. квалифицированы как преступление средней тяжести, предусмотренное ст.158 ч. 2 п. «б» УК РФ /в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ/, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Проверив представленные материалы дела, обсудив ходатайство потерпевшего К.Ю.В., подсудимого Плеханова А.В., поддержанное адвокатом Половиковым Ю.М., полагаю его обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Подсудимый Плеханов А.В. впервые совершил преступление средней тяжести, ранее не судим, вину признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, загладил причиненный вред – возвратил похищенное имущество, принес свои извинения и извинения приняты, т.е. примирился с потерпевшим, посему в силу ст. 25 УПК РФ.

Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего и подсудимого о прекращении дела за примирением сторон у суда не имеется.

Судьба вещественных доказательств судом разрешается в соответствии со ст.81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 25, 27 ч.2, 229, 234, 236, 239 УПК РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство потерпевшего К.Ю.В. и подсудимого Плеханова А.В., поддержанное адвокатом Половиковым Ю.М., - удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении Плеханова А.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, освободив его от уголовной ответственности за примирением с потерпевшим К.Ю.В. по ст. 25 УПК РФ, о чем уведомить заинтересованных лиц.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Плеханова А.В., до вступления постановления в законную силу оставить без изменения, затем - отменить.

Вещественные доказательства: электрическую пилу PIT, гарантийный талон, электрический кабель 9,5м., хранящиеся у потерпевшего К.Ю.В., оставить владельцу. /л.д. 21-22,32-33,38-39/.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его вынесения в Нижегородский Областной суд через Володарский районный суд.

Председательствующий: И.А.Афанасьева