Дело № 1-75/11

г. Володарск 16 июня 2011 года

Володарский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Главинского А.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Володарского района Гущиной В.Н.,

потерпевших К.М.И., С.С.Б.,

подсудимых Казарин С.И., Ушаков А.С., Поляков Н.Е.,

защитников – адвокатов Половикова Ю.М., представившего удостоверение № 508 и ордер № 20463 от 16.06.2011 г., Якушева А.Н. представившего удостоверение № 1546 и ордер № 20466 от 16.06.2011 г., Прописнова А.В., представившего удостоверение № 1889 и ордер № 20464 от 15.06.2011 г.,

при секретаре Салаховой Э.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Казарин С.И., <данные изъяты>, ранее не судимого, под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,

Поляков Н.Е., <данные изъяты>, ранее не судимого, содержавшегося под стражей с 22 по 24 марта 2011 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, 161 ч. 2 п. «в», 161 ч. 2 п. «в» УК РФ,

Ушаков А.С., <данные изъяты>, ранее не судимого, под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые Казарин С.И., Поляков Н.Е. и Ушаков А.С., действуя группой лиц по предварительному сговору, совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Кроме того, Поляков Н.Е. совершил два грабежа, то есть открытых хищений чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

В период с 17 часов 12.12.2010 г. по 12 часов 19.12.2010 г. Казарин С.И., Поляков Н.Е. и Ушаков А.С. из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, вступили между собой в предварительный преступный сговор. В достижении поставленной цели, в вышеуказанный период времени, Казарин С.И., Поляков Н.Е. и Ушаков А.С. пришли к бане, принадлежащей К.М.И., расположенной на участке дома № <адрес>, где, действуя совместно и согласованно, с помощью лома, принесенного с собой, взломали замок на входной двери вышеуказанной бани, после чего Казарин С.И., Поляков Н.Е. и Ушаков А.С. незаконно проникли внутрь, откуда тайно похитили два бака из нержавеющей стали, стоимостью 2500 рублей каждый, на общую сумму 5000 рублей.

После этого, имея единый умысел на хищение чужого имущества, Казарин С.И., Поляков Н.Е. и Ушаков А.С. подошли к сараю, где К.М.И. хранит свое имущество, расположенному на вышеуказанном участке, где, действуя совместно и согласованно, с помощью лома, принесенного с собой, взломали замок на входной двери вышеуказанного сарая, после чего Казарин С.И., Поляков Н.Е. и Ушаков А.С. незаконно проникли внутрь, откуда тайно похитили 10 штук латунных вентилей, стоимостью 200 рублей каждый, на общую сумму 2000 рублей, 2 лерки для нарезания резьбы, стоимостью 200 и 300 рублей каждая, на общую сумму 500 рублей.

После этого, имея единый умысел на хищение чужого имущества, Казарин С.И., Поляков Н.Е. и Ушаков А.С. подошли к дому, расположенному на вышеуказанном участке, где, действуя совместно и согласованно, путем взлома решетки на окне, незаконно проникли в вышеуказанный дом, откуда тайно похитили имущество К.М.И., а именно: электро-лобзик «SKIL», стоимостью 2500 рублей; шлифовальную машину, стоимостью 2000 рублей; машину ручную электрическую сверлильную ударно-вращательную ДУ-750 ЭР «ИНТЕРСКОЛ», стоимостью 1885 рублей; шуруповерт «SKIL», стоимостью 2540 рублей; радиоприемник КIРО», стоимостью 700 рублей. С целью доведения своего преступного умысла до конца, Казарин С.И., Поляков Н.Е. и Ушаков А.С. с похищенным имуществом скрылись с места преступления, причинив К.М.И. значительный материальный ущерб на общую сумму 17125 рублей

14.03.2011 г. в период с 06 до 18 часов Поляков Н.Е., находясь на лестничной площадке около квартиры своих соседей, расположенной по адресу: <адрес>, увидел, что входная дверь данной квартиры приоткрыта. Поляков Н.Е., зная, что в указанной квартире в это время остается одна пожилая женщина - К.И.П. <данные изъяты>, решил совершить открытое хищение денег из данной квартиры. В достижении поставленной цели, действуя из корыстных побуждений, Поляков Н.Е., воспользовавшись тем, что дверь не заперта, незаконно проник внутрь и, не обращая внимания на К.И.П., которая сидела в зале указанной квартиры, и сделала ему замечание, осознавая открытый характер своих действий, открыто похитил из шкафа мебельной корпусной стенки, деньги в сумме 4000 рублей, принадлежащие С.С.Б. С целью доведения своего преступного умысла до конца, Поляков Н.Е. с похищенными деньгами скрылся с места совершения преступления, причинив С.С.Б. материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

15.03.2011 г. в период с 06 до 18 часов Поляков Н.Е., находясь на лестничной площадке около квартиры своих соседей, расположенной по адресу: <адрес>, увидел, что входная дверь данной квартиры приоткрыта. Поляков Н.Е., зная, что в указанной квартире в это время остается одна пожилая женщина - К.И.П. <данные изъяты> решил совершить открытое хищение денег из данной квартиры. В достижении поставленной цели, действуя из корыстных побуждений, Поляков Н.Е., воспользовавшись тем, что дверь не заперта, незаконно проник внутрь и, не обращая внимания на К.И.П., которая сидела в зале указанной квартиры, и сделала ему замечание, осознавая открытый характер своих действий, открыто похитил из шкафа мебельной корпусной стенки, деньги в сумме 6000 рублей, принадлежащие С.С.Б. С целью доведения своего преступного умысла до конца, Поляков Н.Е. с похищенными деньгами скрылся с места совершения преступления, причинив С.С.Б. материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия обвиняемые Казарин С.И., Поляков Н.Е. и Ушаков А.С. в присутствии защитников заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

При рассмотрении данного дела в особом порядке судебного разбирательства подсудимые Казарин С.И., Поляков Н.Е. и Ушаков А.С., поддержав свое ходатайство, заявили, что обвинение им понятно, с обвинением, квалификацией своих действий они полностью согласны. Ходатайство заявлено ими добровольно и после консультации с защитниками. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознают, в содеянном раскаиваются.

Защитники – адвокаты Половиков Ю.М., Якушев А.Н., Прописнов А.В. поддержали ходатайства своих подзащитных о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевшие К.М.И., С.С.Б. и государственный обвинитель Гущина В.Н. в судебном заседании заявили, что согласны на рассмотрение дела в особом порядке.

Выслушав мнения участников процесса, суд приходит к выводу о том, что уголовное дело в отношении Казарин С.И., Поляков Н.Е. и Ушаков А.С. может быть рассмотрено в особом порядке, поскольку они обвиняются в совершении преступлений, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство заявлено обвиняемыми своевременно и в установленном законом порядке – добровольно и после консультации с защитниками, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым понятны, стороны согласились на особый порядок рассмотрения дела. Обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для оправдания подсудимых судом не установлено.

Обвинение, с которым согласились подсудимые Казарин С.И., Поляков Н.Е. и Ушаков А.С. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд, основываясь на изложенном в приговоре описании преступных деяний, квалифицирует преступные действия подсудимых:

– Казарин С.И., Поляков Н.Е. и Ушаков А.С. по эпизоду хищения имущества у К.М.И. – по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище;

– Поляков Н.Е. по каждому из двух эпизодов хищения имущества С.С.Б. – по ст. 161 ч. 2 п. «в» УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений и личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных.

Исследуя данные о личности подсудимых, суд установил следующее:

Казарин С.И. ранее не судим (т. 1 л.д. 97), привлекался к административной ответственности по ст. 6.10. ч. 2 КоАП РФ (т. 1 л.д. 98-99), на учете у нарколога не состоит, с 2007 года наблюдается у психиатра (т. 1 л.д. 101), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д.103).

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № 51 от 08.02.2011 г. (т. 1 л.д. 78) Казарин С.И. страдает психическим расстройством в форме органического расстройства личности. Однако степень имеющихся расстройств не лишала испытуемого, в момент совершения преступления, способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент совершения преступления не находился в состоянии какого-либо временного расстройства психики, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения. В настоящее время Казарин С.И. может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, принимать участие в следственных действиях и давать правильные показания в суде. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Казарин С.И., суд учитывает полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

Ушаков А.С. ранее не судим (т. 1 л.д. 146), привлекался к административной ответственности по ст.ст. 20.21, 6.10 ч. 2 КоАП РФ (т. 1 л.д. 147-148), на учете у нарколога не состоит, с 2005 года наблюдается у психиатра (т.1 л.д. 150), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 152), по месту работы характеризуется положительно (т. 2 л.д. 33).

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № 50 от 08.02.2011 г. (т. 1 л.д. 114) Ушаков А.С. страдает психическим расстройством в форме умственной отсталости легкой степени с нарушением поведения личности. Однако степень имеющихся расстройств не лишала испытуемого, в момент совершения преступления, способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент совершения преступления не находился в состоянии какого-либо временного расстройства психики, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения. В настоящее время Ушаков А.С. может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, принимать участие в следственных действиях и давать правильные показания в суде. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Ушаков А.С., суд учитывает полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, а также его явку с повинной (т. 1 л.д. 49) и добровольную выдачу части похищенного имущества (т. 1 л.д. 50).

Поляков Н.Е. ранее не судим (т. 1 л.д. 193), привлекался к административной ответственности по ст.ст. 20.20 ч. 1, 20.21 КоАП РФ (т. 1 л.д. 194-195), на учете у нарколога не состоит, с 2006 года наблюдается у психиатра (т. 1 л.д. 197), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 199).

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № 70 от 17.02.2011 г. (т. 2 л.д. 197) Поляков Н.Е. страдает психическим расстройством в форме эмоционально неустойчивого расстройства личности. Однако степень имеющихся расстройств не лишала испытуемого, в момент совершения, способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент совершения преступления не находился в состоянии какого-либо временного расстройства психики, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № 166 от 19.04.2011 г. (т. 3 л.д. 30) Поляков Н.Е. страдает психическим расстройством в форме эмоционально неустойчивого расстройства личности. Однако степень имеющихся расстройств не лишала испытуемого, в момент совершения, способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент совершения преступления не находился в состоянии какого-либо временного расстройства психики. В настоящее время Поляков Н.Е. может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, принимать участие в следственных действиях и давать правильные показания в суде. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Поляков Н.Е., суд учитывает полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, а также добровольное возмещение потерпевшим причиненного ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым, судом не установлено.

С учетом обстоятельств содеянного, данных характеризующих подсудимых, смягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить им наказание в виде лишения свободы. Вместе с тем, суд считает, что исправление Казарин С.И., Поляков Н.Е. и Ушаков А.С. возможно без изоляции от общества, но в условиях контроля за их поведением, то есть с применением ст. 73 УК РФ.

Суд обсудил возможность назначения подсудимым Казарин С.И., Ушаков А.С., Поляков Н.Е. дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы и не находит для этого достаточных оснований.

Учитывая, что смягчающими наказание обстоятельствами Ушаков А.С. признаны – явка с повинной и добровольная выдача части похищенного имущества, а Поляков Н.Е. – добровольное возмещение потерпевшим причиненного ущерба, при назначении наказания Поляков Н.Е. и Ушаков А.С. суд применяет положения ст. 62 ч. 1 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пп. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства при назначении наказания подсудимым Казарин С.И., Поляков Н.Е. и Ушаков А.С. суд применяет положения ст. 316 ч. 7 УПК РФ, согласно которой в данном случае наказание подсудимым не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В ходе предварительного следствия потерпевшей К.М.И. заявлен гражданский иск на сумму 16425 рублей в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба, за вычетом части похищенного имущества – радиоприемника КIРО, стоимостью 700 рублей, который был возвращен ей.

В судебном заседании потерпевшая К.М.И. обратилась к суду с письменным заявлением об уточнении размера ее исковых требований. Учитывая, что подсудимый Поляков Н.Е. ей добровольно возместил ущерб в сумме 6000 рублей и к нему она материальных претензий не имеет, просит суд взыскать с подсудимых Казарин С.И. и Ушаков А.С. оставшуюся сумму причиненного преступлением материального ущерба в размере 10425 рублей.

Суд считает, что заявленный потерпевшей К.М.И. гражданский иск является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме на основании ч. 1 ст. 1064 ГК РФ и ст. 1080 ГК РФ и взысканию с подсудимых Казарин С.И. и Ушаков А.С. солидарно.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296 – 309, 314 – 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Казарин С.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года без штрафа и ограничения свободы.

Ушаков А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) и назначить ему наказание, с применением ст. 62 ч. 1 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев без штрафа и ограничения свободы.

Поляков Н.Е. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ), двух преступлений, предусмотренных ст. 161 ч. 2 п. «в» УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ), и назначить ему наказание, с применением ст. 62 ч. 1 УК РФ:

– по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ – в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев без штрафа и ограничения свободы;

– по ст. 161 ч. 2 п. «в» УК РФ за каждое из двух преступлений – в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить осужденному Поляков Н.Е. наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание осужденным Казарин С.И., Поляков Н.Е. и Ушаков А.С., считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на осужденных Казарин С.И., Поляков Н.Е. и Ушаков А.С. обязанности: периодически, не менее 1 раза в месяц, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Контроль за поведением условно осужденных Казарин С.И., Поляков Н.Е. и Ушаков А.С. возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных.

Меру пресечения осужденным Казарин С.И., Поляков Н.Е. и Ушаков А.С. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении, затем – отменить.

Гражданский иск потерпевшей К.М.И. на сумму 10425 рублей в счет возмещения материального ущерба удовлетворить.

Взыскать солидарно с осужденных Казарин С.И. и Ушаков А.С. 10425 рублей в пользу потерпевшей К.М.И..

Вещественные доказательства: инструкцию на электролобзик «SKIL», инструкцию на шуруповерт «SKIL», гарантийную карту на шуруповерт «SKIL», чек на шуруповерт, инструкцию на электрическую сверлильную ударно-вращательную машину ДУ-750 ЭР, гарантийный талон на ДУ-750 ЭР «ИНТЕРСКОЛ», чек на ударную дрель «ИНТЕРСКОЛ», радиоприемник «КIРО», переданные на хранение потерпевшей К.М.И. (т. 1 л.д. 58), – оставить у К.М.И.; два следа обуви, хранящиеся в МО ЭКЦ по обслуживанию Володарского района (т. 1 л.д. 20), – уничтожить; фототаблицу со следом обуви, хранящуюся в материалах уголовного дела (л.д. т. 1 л.д. 19) – оставить при уголовном деле; зимние ботинки, переданные на хранение Ушаков А.С. (т. 1 л.д. 135), – оставить у Ушаков А.С.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Володарский районный суд Нижегородской области.

Председательствующий судья: А.А. Главинский