г. Володарск 17 июня 2011 года

Володарский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Кочневой А.С.

с участием государственных обвинителей помощника прокурора Володарского района Нижегородской области Амосова М.С., старшего помощника прокурора Володарского района Нижегородской области Гущиной В.Н.

подсудимого Прокофьев О.Ю.

потерпевших С.Л.И., Л.Р.И., Ш.Р.Г., Ш.А.А.

защитника адвоката Большаковой Н.В., представившей удостоверение № 1578 и ордер № 62681 от 23 мая 2011 года

при секретаре Таракберовой Д.А.

рассмотрев материалы уголовного дела в открытом судебном заседании в особом порядке в отношении

Прокофьев О.Ю., <данные изъяты> ранее судимого:

- 26 января 2011 года Володарским районным судом Нижегородской области по ст.161 ч.2 п. «в» УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п. «б», 158 ч.3 п. «а», 158 ч.2 п. «б» УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

В период с 14 часов 00 минут 05 марта 2011 года до 16 часов 30 минут 10 марта 2011 года Прокофьев О.Ю., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, подошел к садовому домику, принадлежащему С.Л.И., не пригодному для проживания, используемому для хранения садового инвентаря и продуктов питания, расположенному на садовом участке №, <адрес>, где взломав входную дверь незаконно проник в садовый домик, откуда тайно, из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее С.Л.И., а именно: три мешка, не представляющих для потерпевшей С.Л.И. материальной ценности, в которых находилось 30 килограмм картофеля стоимостью 40 рублей за килограмм, на общую сумму 1200 рублей, металлические санки, стоимостью 1000 рублей, лестницу из нержавеющей стали, стоимостью 1000 рублей. С похищенным имуществом Прокофьев О.Ю. с места преступления скрылся, причинив своими преступными действиями потерпевшей С.Л.И. материальный ущерб на общую сумму 3200 рублей.

Кроме того, в период с 13 часов 00 мин. 08 марта 2011 года до 09 час. 00 мин 12 марта 2011 года Прокофьев О.Ю., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, подошел к дому Л.Р.И., расположенному на садовом участке №, <адрес>, где взломав входную дверь, незаконно проник в дом, откуда тайно, из корыстных побуждений, похитил имущество, принадлежащее Л.Р.И., а именно: бочку из нержавеющей стали объемом 70 литров, стоимостью 1000 рублей, бочку из нержавеющей стали объемом 40 литров, стоимостью 1000 рублей, бачок от стиральной машинки из нержавеющей стали объемом 30 литров стоимостью 500 рублей, металлический бачок объемом 10 литров, не представляющий материальной ценности для потерпевшей Л.Р.И. С похищенным имуществом Прокофьев О.Ю. с места преступления скрылся, причинив своими преступными действиями потерпевшей Л.Р.И. материальный ущерб на общую сумму 2500 рублей.

Кроме того, в период с 10 час. 00 мин. 12 марта 2011 года до 15 час. 00 мин. 14 марта 2011 года Прокофьев О.Ю., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, подошел к садовому домику, принадлежащему Ш.Р.Г., не пригодному для проживания, используемому для хранения садового инвентаря и продуктов питания, расположенному на садовом участке №, <адрес>, где взломав входную дверь, незаконно проник в садовый домик, откуда тайно, из корыстных побуждений, похитил бензопилу «Husqvarna», стоимостью 7000 рублей, принадлежащую Ш.А.А., а также похитил имущество принадлежащее Ш.Р.Г., а именно: капроновую верёвку, стоимостью 500 рублей, двое металлических санок, стоимостью 500 рублей каждые, на сумму 1000 рублей, бачок из нержавеющей стали объемом 40 литров, стоимостью 500 рублей, бачок из нержавеющей стали объемом 40 литров, стоимостью 500 рублей, 7 банок с огурцами и помидорами, стоимостью 100 рублей каждая, на сумму 700 рублей. С похищенным имуществом Прокофьев О.Ю. с места преступления скрылся, причинив своими преступными действиями потерпевшей Ш.Р.Г. материальный ущерб на общую сумму 3200 рублей, а потерпевшему Ш.А.А. материальный ущерб на общую сумму 7000 рублей.

Подсудимый в ходе ознакомления с материалами уголовного дела заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

При рассмотрении данного дела в особом порядке судебного разбирательства, после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, подсудимый Прокофьев О.Ю. поддержал заявленное ходатайство, и заявил, что обвинение ему понятно, с ним он полностью согласен, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Защитник Большакова Н.В. поддержала данное ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что соблюдены все процессуальные условия, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного следствия.

Проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, и квалифицирует действия Прокофьев О.Ю. по эпизоду в отношении потерпевшей С.Л.И. по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение; по эпизоду в отношении потерпевших Ш.Р.Г. и Ш.А.А. по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение; по эпизоду в отношении потерпевшей Л.Р.И. – по ст.158 ч.3 п. «а» - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Прокофьев О.Ю. совершено одно тяжкое преступление и два преступления средней тяжести.

Исследуя данные о личности Прокофьев О.Ю. суд учитывает, что Прокофьев О.Ю. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Прокофьев О.Ю. являются признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также явки с повинной по каждому преступлению, что является основанием для назначения наказания с учетом требований ст.62 УК РФ, поскольку отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Прокофьев О.Ю. преступления совершены в период испытательного срока, в связи с чем, на основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение, назначенное Прокофьев О.Ю. по приговору Володарского районного суда Нижегородской области от 26 января 2011 года подлежит отмене.

С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности Прокофьев О.Ю. влияния наказания на его исправление, суд считает, что исправление Прокофьев О.Ю. возможно только в условиях изоляции от общества, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение его целей. Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, суд считает возможным не назначать. Каких-либо законных и заслуживающих внимания оснований для применения к подсудимому положений ст. 73 УК РФ у суда не имеется.

При определении срока наказания суд руководствуется положениями ч.7 ст.316 УПК РФ.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ лишение свободы Прокофьев О.Ю. должен отбывать в исправительной колонии общего режима.

Решая вопрос о гражданских исках о возмещении материального ущерба, заявленных потерпевшими С.Л.И. на сумму 3200 рублей, Л.Р.И. на сумму 2500 рублей, Ш.А.А. на сумму 7000 рублей, Ш.Р.Г. на сумму 2200 рублей, суд принимает признание иска Прокофьев О.Ю. данные иски суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.296-309, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Прокофьев О.Ю. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п. «б», ст.158 ч.2 п. «б», ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ (в редакции закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ ) и назначить наказание:

- по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ (преступление в отношении С.Л.И.) – 1 год лишения свободы без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы;

- по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ (преступление в отношении Ш.Р.Г., Ш.А.А.) – 1 год лишения свободы без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы;

- по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ (преступление в отношении Л.Р.И.) – 1 год 6 месяцев лишения свободы без применения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний назначить 2 года лишения свободы без применения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Володарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ч.1 ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Володарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить 3 года 6 месяцев лишения свободы, без применения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Прокофьев О.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Прокофьев О.Ю. взять под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания Прокофьев О.Ю. исчислять с 17 июня 2011 года.

Взыскать с Прокофьев О.Ю. в счет возмещения материального ущерба в пользу С.Л.И. - 3200 рублей, Л.Р.И. - 2500 рублей, Ш.А.А. - 7000 рублей, Ш.Р.Г. - 2200 рублей.

Вещественные доказательства: два бачка, хранящиеся у потерпевшей Ш.Р.Г. оставить у потерпевшей. Накладной замок, навесной замок, врезной (внутренний) замок, хранящиеся в камере хранения ОВД по Володарскому району – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Прокофьев О.Ю. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, путем подачи жалобы через Володарский районный суд Нижегородской области.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий п\п А.С.Кочнева

<данные изъяты>