Дело № 1-56/11

г. Володарск 12 июля 2011 года

Володарский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Главинский А.А.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Володарского района Амосова М.С., Гущиной В.Н.,

подсудимого Голубева С.Н.,

защитника в лице адвоката Большаковой Н.В., представившей удостоверение № 1578 и ордер № 20397 от 03.05.2011 г.,

потерпевшего К.В.А.,

при секретаре Салаховой Э.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Голубева С.Н., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Голубев С.Н. совершил покушение на кражу, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

07.03.2011 г. в период с 11 до 13 часов Голубев С.Н., с целью тайного хищения чужого имущества, разбив оконное стекло, через окно, незаконно проник в дом № <адрес>, принадлежащий К.В.А., где приготовил для тайного хищения вещи, принадлежащие К.В.А., а именно: телевизор «Panasonic TX-R32LE8K» стоимостью 20000 рублей, который вынес из дома на улицу, кожаную куртку стоимостью 3000 рублей и дубленку стоимостью 4500 рублей, которые одел на себя, DVD плеер ВВК стоимостью 1000 рублей, цифровой спутниковый ресивер DRE-5000 стоимостью 7000 рублей, монитор «Acer» стоимостью 3500 рублей, системный блок компьютера стоимостью 7000 рублей, сабвуфер «microlab» в комплекте с колонками стоимостью 700 рублей, сотовый телефон «Самсунг» стоимостью 1000 рублей, в котором находилась сим-карта оператора сотовой связи «Мегафон», не представляющая для потерпевшего материальной ценности, на счету которой находилось 30 рублей, который положил себе в карман одежды, всего приготовив для хищения имущество на общую сумму 47730 рублей, которая является для потерпевшего К.В.А. значительным ущербом, однако, свой преступный умысел, направленный на совершение кражи, Голубев С.Н. довести до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан потерпевшим К.В.А. на месте совершения преступления.

При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия обвиняемый Голубев С.Н. в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

При рассмотрении данного дела в особом порядке судебного разбирательства подсудимый Голубев С.Н., поддержав свое ходатайство, заявил, что обвинение ему понятно, с обвинением, квалификацией своих действий он полностью согласен. Ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, в содеянном раскаивается.

Защитник – адвокат Большакова Н.В. поддержала ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевший К.В.А. и государственный обвинитель Гущина В.Н. в судебном заседании заявили, что согласны на рассмотрение дела в особом порядке.

Выслушав мнения участников процесса, суд приходит к выводу о том, что уголовное дело в отношении Голубева С.Н. может быть рассмотрено в особом порядке, поскольку он обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство заявлено обвиняемым своевременно и в установленном законом порядке – добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому понятны, стороны согласились на особый порядок рассмотрения дела. Обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для оправдания подсудимого судом не установлено.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Голубев С.Н., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд, основываясь на изложенном в приговоре описании преступного деяния, квалифицирует преступные действия подсудимого Голубева С.Н. по ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенные с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Изучением личности подсудимого судом установлено, что Голубев С.Н. ранее не судим (л.д. 96-97); на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д. 109); неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок, в том числе мелкое хищение чужого имущества (л.д. 98-107); по месту жительства характеризуется отрицательно: злоупотребляет спиртными напитками, постоянно по месту жительства не проживает, неоднократно привлекался к административной ответственности (л.д. 111).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Голубеву С.Н., суд учитывает полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, а также наличие у него тяжелых заболеваний – ВИЧ-инфекции и хронического гепатита С.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Голубеву С.Н., судом не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств содеянного, смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, суд считает возможным исправление подсудимого только в условиях изоляции от общества, не находя законных оснований для применения ст. 73 УК РФ либо исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ.

Суд обсудил возможность назначения подсудимому дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы и не находит для этого достаточных оснований.

При назначении наказания суд применяет положения ст. 66 ч. 3 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства при назначении наказания суд применяет положения ст. 316 ч. 7 УПК РФ, согласно которой в данном случае наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, согласно которому мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание наказания назначается в исправительных колониях общего режима.

Судьба вещественных доказательств определяется судом в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296 – 309, 314 – 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Голубева С.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев без штрафа и ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Голубеву С.Н. исчислять с 12.07.2011 г. Зачесть Голубеву С.Н. в срок наказания время предварительного содержания под стражей с 07.03.2011 г. по 11.07.2011 г. включительно.

Меру пресечения осужденному Голубеву С.Н. в виде заключения под стражей оставить без изменения, продлив ему срок содержания под стражей до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: дубленку, кожаную куртку, сотовый телефон «Самсунг», гарантийный талон на телевизор «Panasonic», товарный чек на телевизор «Panasonic», кассовый чек на телевизор «Panasonic», кассовый чек на компьютер, гарантийный талон на компьютер, руководство по эксплуатации на DVD-плеер, руководство пользователя на цифровой спутниковый ресивер DRE-5000, телевизор «Panasonic», DVD-плеер ВВК, цифровой спутниковый ресивер DRE-5000, монитор «Acer», системный блок компьютера, сабвуфер «microlab» в комплекте с колонками, хранящиеся у потерпевшего К.В.А. (л.д. 13, 14, 44, 45, 67, 69) – оставить у К.В.А.; кроссовки и болоньевую куртку, хранящиеся у осужденного Голубева С.Н. (л.д. 13, 14, 67, 68) – оставить у Голубева С.Н.; следы пальцев рук, изъятые при осмотре места происшествия, хранящиеся в материалах дела (л.д. 13-14, 24) – оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд через Володарский районный суд Нижегородской области в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным Голубевым С.Н. - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационных жалоб или представления осужденный Голубев С.Н. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав об этом в своей кассационной жалобе либо заявлении.

Председательствующий судья: А.А. Главинский