Дело № 1-60/11

о прекращении уголовного дела

г. Володарск 22 августа 2011 года

Володарский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Главинского А.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Володарского района Калоши Д.А.,

потерпевшей Т.Н.И.,

обвиняемого Горбунова Р.О.,

защитника в лице адвоката Половикова Ю.М., представившего удостоверение № 508 и ордер № 46774 от 22.08.2011 г.,

при секретаре Салаховой Э.Х.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в ходе предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении

Горбунова Р.О., <данные изъяты>, ранее не судимого, содержащегося под стражей с 03.08.2011 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 пп. «б,в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Горбунов Р.О. обвиняется в том, что в период времени с 20 до 23 часов 10.03.2011 г. он с целью хищения чужого имущества подошел к гаражу, расположенному на приусадебном участке <адрес> и через незапертую входную дверь незаконно проник в гараж, принадлежащий Т.Н.И., откуда тайно, из корыстных побуждений, похитил комплект ключей («головок») стоимостью 250 рублей, комплект ключей («головок») стоимостью 350 рублей, электрический лобзик «Bosh» стоимостью 1000 рублей, циркулярную пилу стоимостью 1500 рублей, аккумуляторную батарею «Титан» стоимостью 2000 рублей, зарядное устройство «Луч» стоимостью 1000 рублей, принадлежащие Т.Н.И., и с похищенным имуществом скрылся с места преступления, причинив Т.Н.И. значительный материальный ущерб на общую сумму 6100 рублей.

Действия Горбунова Р.О. квалифицированы органами предварительного расследования по ст. 158 ч. 2 пп. «б,в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе предварительного слушания потерпевшая Т.Н.И. обратилась к суду с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении Горбунова Р.О. в связи с примирением сторон, пояснив, что он возместил ей ущерб и претензий она к нему не имеет, от заявленного гражданского иска отказывается.

Обвиняемый Горбунов Р.О., поддержав свое ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, также просил суд о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Адвокат Половиков Ю.М. поддержал позицию своего подзащитного.

Государственный обвинитель Калоша Д.А. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении Горбунова Р.О.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив ходатайства Т.Н.И. и Горбунова Р.О., суд считает возможным удовлетворить данные ходатайства и прекратить уголовное дело в отношении Горбунова Р.О.

Горбунов Р.О. впервые совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, возместил причиненный материальный ущерб, поэтому в силу ст.76 УК РФ может быть освобожден от уголовной ответственности, а уголовное дело может быть прекращено на основании ст.25 УПК РФ.

Оснований для отказа в удовлетворении ходатайств потерпевшей и обвиняемого о прекращении дела за примирением сторон у суда не имеется.

В ходе предварительного следствия потерпевшей Т.Н.И. заявлен гражданский иск на сумму 5750 рублей о возмещении причиненного ей материального ущерба.

Производство по гражданскому иску Т.Н.И. подлежит прекращению на основании ч. 5 ст. 44 УПК РФ в связи с ее отказом от иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 44, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайства потерпевшей Т.Н.И. и обвиняемого Горбунова Р.О. удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении Горбунова Р.О., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч. 2 пп. «б,в» УК РФ, за примирением с потерпевшей на основании ст.25 УПК РФ, освободив его от уголовной ответственности.

Меру пресечения Горбунову Р.О. в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу, затем – отменить.

Освободить Горбунова Р.О. из-под стражи в зале суда.

Производство по гражданскому иску Т.Н.И. прекратить на основании ч. 5 ст. 44 УК РФ в связи с отказом от иска.

Вещественные доказательства по делу: набор ключей «головок» в футляре серого цвета, находящиеся на хранении у потерпевшей Т.Н.И. (л.д. 20), - оставить у Т.Н.И.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Володарский районный суд.