Дело № 1-93/11

г. Володарск 16 августа 2011 года

Володарский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Главинский А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Володарского района Амосова М.С.,

подсудимого Сурова Н.А.,

защитника в лице адвоката Прописнова А.В., представившего удостоверение № 1889 и ордер № 46779 от 10.08.2011 г.,

потерпевшей Т.Г.П.,

при секретаре Салаховой Э.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Сурова Н.А., <данные изъяты> ранее судимого:

1) 17.07.2008 г. Володарским районным судом Нижегородской области по ст. 159 ч. 2 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года;

2) 08.10.2008 г. Володарским районным судом Нижегородской области по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы, с присоединением наказания по приговору от 17.07.2008 г., общий срок 2 года 6 месяцев лишения свободы. Освобожден 25.02.2010 г. условно-досрочно по постановлению Дзержинского городского суда Нижегородской области от 12.02.2010 г. на не отбытый срок наказания 1 год 5 дней;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч. 3 п. «а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Суров Н.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

14.07.2011 г. в период с 10 до 12 часов Суров Н.А. пришел <адрес> с целью тайного хищения имущества проживающей в этой квартире Т.Г.П. Во исполнение своего преступного умысла, Суров Н.А., достоверно зная, что в этот момент в квартире никого нет, имеющимися у него ключами, переданными ему в этот же день на временное хранение его знакомой – внучкой Т.Г.П. – К.Т.Д., которая не знала о его преступных намерениях, открыл замки входной двери этой квартиры и незаконно проник в квартиру. В квартире Суров Н.А. тайно, из корыстных побуждений, похитил имущество Т.Г.П., а именно: золотое обручальное кольцо стоимостью 5000 рублей, золотой перстень с красным камнем стоимостью 4000 рублей, одну золотую цепочку стоимостью 2000 рублей, две золотые серьги (комплект) с камнями стоимостью 5000 рублей, одну золотую серьгу стоимостью 500 рублей, золотую подвеску в виде «сердечка» с маленькими камнями стоимостью 500 рублей, золотое кольцо с надписью «Господи спаси и сохрани мя» стоимостью 4000 рублей, золотое кольцо в виде перстенька без камня стоимостью 800 рублей, одну золотую пластинку стоимостью 1000 рублей. С похищенным Суров Н.А. с места преступления скрылся, причинив Т.Г.П. значительный материальный ущерб на общую сумму 22800 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия обвиняемый Суров Н.А. в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

При рассмотрении данного дела в особом порядке судебного разбирательства подсудимый Суров Н.А., поддержав свое ходатайство, заявил, что обвинение ему понятно, с обвинением, квалификацией своих действий он полностью согласен. Ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, в содеянном раскаивается.

Защитник – адвокат Прописнов А.В. поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевшая Т.Г.П. и государственный обвинитель Амосов М.С. в судебном заседании заявили, что согласны на рассмотрение дела в особом порядке.

Выслушав мнения участников процесса, суд приходит к выводу о том, что уголовное дело в отношении Сурова Н.А. может быть рассмотрено в особом порядке, поскольку он обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство заявлено обвиняемым своевременно и в установленном законом порядке – добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому понятны, стороны согласились на особый порядок рассмотрения дела. Обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для оправдания подсудимого судом не установлено.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Суров Н.А., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд, основываясь на изложенном в приговоре описании преступного деяния, квалифицирует преступные действия подсудимого Сурова Н.А. по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Подсудимый Суров Н.А. совершил тяжкое преступление.

Изучением личности подсудимого судом установлено, что Суров Н.А. ранее судим (л.д. 122), на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д.139), по месту жительства главой администрации р.п.Ильиногорск характеризуется удовлетворительно (л.д. 141), участковым уполномоченным милиции – отрицательно (л.д. 142), по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Нижегородской области (л.д. 135) и по бывшему месту работы в ООО «Пекарь» характеризовался положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Сурову Н.А., суд учитывает полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, а также добровольную выдачу похищенного имущества (л.д. 60, 77).

Обстоятельством, отягчающим наказание Сурову Н.А., суд в соответствии с п. «а» ч. 2 ст. 18 УК РФ признает опасный рецидив преступлений, поэтому суд при назначении наказания применяет положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом конкретных обстоятельств содеянного, данных о личности подсудимого, суд считает возможным исправление подсудимого только в условиях изоляции от общества, не находя законных оснований для применения ст. 73 УК РФ либо исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ.

Суд обсудил возможность назначения подсудимому дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы и не находит для этого достаточных оснований.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства при назначении наказания суд применяет положения ст. 316 ч. 7 УПК РФ, согласно которой в данном случае наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, согласно которому мужчинам при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, отбывание наказания назначается в исправительных колониях строгого режима.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств определяется судом в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296 – 309, 314 – 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Сурова Н.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание, с применением положений ст. 68 ч. 2 УК РФ и ст. 316 ч. 7 УПК РФ, в виде лишения свободы на срок 2 года без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строго режима.

Срок наказания Сурову Н.А. исчислять с 16.08.2011 г. Зачесть Сурову Н.А. в срок наказания время предварительного содержания под стражей с 25.07.2011 г. по 15.08.2011 г. включительно.

Меру пресечения осужденному Сурову Н.А. в виде заключения под стражу оставить без изменения, продлив ему срок содержания под стражей до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

– след пальца руки, залоговый билет, хранящиеся в материалах дела (л.д. 71, 114-115) – оставить при уголовном деле;

– два запирающих механизма замков, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД РФ по Володарскому району (л.д. 114-115) – передать Т.Г.П.;

– четыре кольца, цепочку, три серьги, подвеску, пластинку, хранящиеся у потерпевшей Т.Г.П. (л.д. 83) – оставить у Т.Г.П.

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд через Володарский районный суд Нижегородской области в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным Суровым Н.А. - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационных жалоб или представления осужденный Суров Н.А. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав об этом в своей кассационной жалобе либо заявлении.

Председательствующий судья: А.А. Главинский