Дело № 1-92/11

г. Володарск 24 августа 2011 года

Володарский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Главинского А.А.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Володарского района Гущиной В.Н., Амосова М.С.,

подсудимого Софронова А.М.,

защитника в лице адвоката Прописнова А.В., представившего удостоверение № 1889 и ордер № 46757 от 03.08.2011 г.,

при секретаре Салаховой Э.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении

Софронова А.М., <данные изъяты>, не судимого, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Софронов А.М. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах:

08.05.2011 г. в вечернее время <адрес> Софронов А.М. и Х.В.В. распивали спиртные напитки. В период с 20 часов 08.05.2011 г. до 00 часов 30 минут 09.05.2011 г. между Х.В.В. и Софроновым А.М., находившимися в состоянии алкогольного опьянения, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, произошла ссора, в ходе которой Софронов А.М. взял находившийся в комнате нож и с целью умышленного причинения смерти нанес им удар Х.В.В. в шею, причинив ему колото-резаное ранение задней поверхности шеи справа с повреждением по ходу раневого канала затылочной артерии, вызвавшее причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни.

Смерть Х.В.В. наступила 09.05.2011 г. в 14 часов в Володарской центральной районной больнице от механической компрессионной асфиксии (удушья), развившейся в результате сдавления верхних дыхательных путей массивным пропитывающим кровоизлиянием в результате колото-резаного ранения задней поверхности шеи справа с повреждением по ходу раневого канала затылочной артерии. Данное повреждение вызвало причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни. Между полученным проникающим колото-резаным ранением задней поверхности шеи справа с повреждением по ходу раневого канала затылочной артерии и наступлением смерти Х.В.В. прослеживается причинная связь

В судебном заседании подсудимый Софронов А.М. вину в совершении описанного преступления признал и показал, что 08.05.2011 г. он помогал Х.К.М. переносить вещи <адрес>, в которую переехал Х.К.М.. После этого Х.К.М. принес бутылку со спиртным, закуску и они стали распивать спиртное у Х.К.М. дома. Заходил ли он перед этим к себе домой, чтобы переодеться, не помнит. Х.К.М. сходил к соседке и взял у нее кухонный нож, которым порезал хлеб. С 19 до 22 часов они вместе распивали спиртные напитки в указанной квартире. Почувствовав себя пьяным, он решил пойти к себе домой, чтобы отлежаться. Далее он ничего не помнит. Сознание вернулось к нему только в тот момент, когда он увидел окровавленного Х.К.М., лежащего на лестничной площадке рядом со своей квартирой. Также там находилась сожительница Х.К.М. и ее подруга Зайнулина Оксана. Он попросил открыть квартиру Х.К.М., чтобы взять оттуда остатки спиртного, но получил отказ. После приезда скорой помощи он входил в квартиру Х.К.М. вместе с К.А.В., чтобы найти документы Х.К.М.. В прихожей и комнате была кровь, может быть, он наступал на нее. Оказавшись в квартире, бутылку со спиртным он так и не взял. Также он помогал нести Х.К.М. в машину скорой помощи и мог опачкаться его кровью. Он не исключает, что мог нанести Х.К.М. удар ножом, поскольку в квартире Х.К.М. они были вдвоем, посторонние к ним не приходили, однако утверждает, что у него не было причин для этого, поскольку они были друзьями и никогда не ссорились. Как Х.К.М. оказался на лестничной площадке, пояснить не может.

Помимо признания Софроновым А.М. своей вины, его вина в совершении убийства подтверждается показаниями свидетелей и материалами дела, а также показаниями обвиняемого Софронова А.М., данными им на предварительном следствии.

Из показаний Софронова А.М. на предварительном следствии (л.д.114-120, 138-141), оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в связи с наличием существенных противоречий между показаниями Софронова А.М. на предварительном следствии и в судебном заседании следует, что Х.К.М., также как и он, был алкоголиком. Перед тем, как пойти к Х.К.М. распивать спиртные напитки он зашел домой и переоделся, надел серые брюки и серую жилетку. Он допускает, что мог нанести Х.К.М. удар ножом в область шеи, от которого тот скончался, поскольку в указанный промежуток времени в квартире у Х.К.М. они были вдвоем. Как он совершал убийство, не помнит, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. В состоянии алкогольного опьянения он вспыльчивый, хватается за ножи, за что на него жалуются соседи. Кроме того, в этом состоянии у него постоянно пропадает память, поэтому он не может сказать, из-за чего у него произошел конфликт с Х.К.М..

В судебном заседании Софронов А.М. подтвердил свои показания на предварительном следствии, пояснив, что он признался в совершении преступления под тяжестью предъявленных ему следователем улик.

Свидетель К.А.В. показала суду, что она сожительствовала с Х.В.В.. 08.05.2011 г. около 23 часов 30 минут, возвращаясь домой, она вместе со своей подругой Зайнулиной Оксаной решила зайти к Х.К.М. в его новую квартиру <адрес>, в которую он только что переехал. Поднявшись на второй этаж, она увидела Х.К.М., лежащего на лестничной площадке, на спине. Его голова и верхняя часть туловища были в крови. Х.К.М. был в сознании и хрипел. Она спросила, что случилось, но он ничего не ответил. В квартире Х.К.М. громко работал телевизор, но дверь в квартиру была закрыта. Она стала искать ключи от квартиры в одежде Х.К.М.. В правом кармане брюк она нашла ключи, открыла ими квартиру, зашла в прихожую и увидела, что в комнате горит свет и громко работает телевизор. На полу по всей комнате была кровь в виде сгустков, а в прихожей кровь была размазана по полу. Она выключила телевизор, свет, вышла из квартиры и закрыла дверь. После этого она постучала в квартиру соседки и попросила ее вызвать скорую помощь. Через несколько минут в подъезд зашел Софронов Алексей, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Он сказал, что не знает, что случилось с Х.К.М., т.к. ушел от него полтора часа назад. Софронов стал просить ее открыть дверь в квартиру Х.К.М., поскольку, с его слов, там еще оставалось недопитое спиртное, но она отказалась это сделать. После этого приехала скорая помощь, и врач попросила найти документы Х.К.М., необходимые для его госпитализации. Она открыла дверь квартиры Х.К.М., вместе с Зайнулиной и Софроновым зашла в квартиру и стала искать документы. Не найдя документы, они вышли из квартиры. Софронов бутылку со спиртным из квартиры не взял. Х.К.М. положили на носилки и отнесли в машину скорой помощи, при этом Софронов помогал нести носилки. 09.05.2011 г. от сотрудников милиции она узнала, что Х.К.М. умер.

Свидетель А.М.А. показала суду, что она проживает в квартире <адрес>. В соседней квартире № проживал З.М.А. Михаил. Х.К.М. Валерий жил в доме напротив. З.М.А. и Х.К.М. обменялись квартирами. 08.05.2011 г. Х.К.М. весь день перевозил свои вещи в квартиру З.М.А.. Софронов Алексей помогал Х.К.М.. Около 20 часов 10 минут к ней в квартиру постучался Х.К.М. и попросил дать ему кухонный нож и открывалку, поскольку его вещи еще не были распакованы. Она дала ему нож с синей ручкой со вставками белого цвета. Около 23 часов она легла спать. На следующий день ее дочь А.М.А. Елена рассказала, что Х.К.М. кто-то избил. Она видела на лестничной площадке следы крови. Х.К.М. и Софронов были друзьями и вместе выпивали.

Свидетель А.Е.А. показала суду, что она проживает <адрес>. З.М.А. Михаил, проживающий в соседней квартире №, обменял свою квартиру на квартиру Х.К.М., проживающего в доме напротив. 08.05.2011 г. они окончательно переехали. Софронов помогал Х.К.М. переносить вещи. Около 23 часов, когда она укладывала ребенка спать, она слышала мужской голос из квартиры Х.К.М., а затем у него хлопнула входная дверь. Примерно в 23 часа 15 минут она слышала, как кто-то хрипел в подъезде, но дверь не открыла. Около 24 часов в ее дверь постучала Зайнулина Оксана и сказала, что человеку плохо. Открыв дверь, она увидела Х.К.М., лежащего спиной на лестничной площадке, который был с головы по грудь в крови. На площадке также находилась К.А.В. Марина. Она вызвала скорую помощь. Через несколько минут на лестничную площадку поднялся Софронов Алексей и спросил: «Труп что-ли?». Софронов находился в состоянии алкогольного опьянения и сказал, что он вернулся продолжать банкет и хотел забрать из квартиры Х.К.М. оставшееся спиртное. Когда приехала скорая помощь, врач попросил найти документы Х.К.М.. Она вместе с К.А.В., Зайнулиной и Софроновым зашла в квартиру Х.К.М. и увидела там следы крови. В комнате у дивана было большое пятно крови. На диване лежала закуска – помидоры и хлеб. Документы Х.К.М. они в квартире не нашли. После этого Х.К.М. отнесли в машину скорой помощи и увезли в больницу. Софронов и Х.К.М. были друзьями и злоупотребляли спиртными напитками.

Свидетель К.А.И. показала суду, что она работает в должности фельдшера выездной бригады Володарской ЦРБ. 08.05.2011 г. около 24 часов поступил вызов о том, что в подъезде дома № <адрес> лежит избитый мужчина. Прибыв на место, она увидела, что на лестничной площадке второго этажа на спине лежит мужчина. Он был в крови и пояснил, что не помнит, что случилось. На вопрос, что у него болит, показал на шею. Осмотрев его, она увидела рану на задней поверхности шеи. На момент осмотра кровь из раны уже не шла. Рядом с пострадавшим стоял Софронов, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Он назвался «Лехой» и сказал, что он друг пострадавшего. Чтобы найти документы она попросила открыть квартиру №, где проживал данный мужчина. Войдя в квартиру, она увидела в прихожей и комнате следы крови. В комнате стояла бутылка водки и закуска. В квартире находились упакованные в сумки вещи. Мужчина был госпитализирован в хирургическое отделение Володарской ЦРБ.

Из показаний свидетеля З.М.А. на предварительном следствии (л.д. 79-80), оглашенных с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя в связи с его неявкой в судебное заседание, следует, что в квартире, в которой он в настоящее время проживает, жили Х.К.М. Валерий и его мать Х.К.М. Таисия. Х.К.М. злоупотреблял спиртными напитками. Около полугода назад Х.К.М. Таисия умерла. После этого он предложил Х.К.М. Валерию произвести обмен квартирами. У него была однокомнатная квартира с ремонтом, а у Х.К.М. двухкомнатная, требующая капитального ремонта. Х.К.М. на обмен квартирами согласился. В апреле 2011 года они оформили договор купли-продажи и 21.05.2011 г. зарегистрировали сделку в ФРС. 08.05.2011 г. они решили перетащить вещи. Он перетаскивал свои вещи с отцом в квартиру Х.К.М., а Х.К.М. с Софроновым свои вещи в его квартиру. Закончили они перетаскивать вещи около 19 часов. После этого Х.К.М. попросил продукты, чтобы покормить Софронова. Он дал ему соленых огурцов и помидор в стеклянных банках и картошку в пакете. После этого он пошел ставить дверь в новой квартире. Чем дальше занимался Х.К.М., ему не известно. На следующее утро от Софронова он узнал, что Х.К.М. побили. Он пошел к знакомой Х.К.М. и узнал, что Х.К.М. в Володарской ЦРБ. Марина также сказала, что обнаружила Х.К.М. в подъезде, он был весь в крови, о случившемся ничего не сказал. Он поехал в Володарскую ЦРБ, где ему сообщили, что Х.К.М. умер.

Кроме того, вина подсудимого Софронова А.М. подтверждается следующими материалами уголовного дела:

Протоколом осмотра места происшествия от 09.05.2011 г. (л.д. 14-16) – квартиры № <адрес>, в ходе которого на полу в прихожей обнаружены следы волочения бурого цвета, похожие на кровь, а также следы обуви. В комнате обнаружены многочисленные следы обуви, размазанные пятна и сгустки бурого цвета, похожие на кровь.

Протоколом осмотра места происшествия от 11.05.2011 г. (л.д. 20-28) – квартиры № <адрес>, в ходе которого в прихожей на полу обнаружены пятна красно-бурого цвета, в жилой комнате пол перед диваном опачкан веществом красно-бурого цвета, также в жилой комнате обнаружены следы красно-бурого цвета, на кухне на газовой плите в трехлитровой стеклянной банке обнаружен и изъят нож, на указанной банке обнаружены и изъяты 3 следа рук, на диване в пепельнице обнаружены и изъяты окурки, также на диване обнаружены и изъяты жилетка и кепка, на кухонном гарнитуре обнаружена пластиковая бутылка «Сарова», с которой изъяты 2 следа рук, на кухне на столе-тумбе обнаружены пластиковая бутылка и стеклянная банка, с которых изъяты следы рук.

В судебном заседании подсудимый Софронов А.М. не отрицал, что жилетка и кепка, изъятые при осмотре места происшествия из квартиры Х.В.В., принадлежат ему.

Протоколом осмотра предметов от 12.05.2011 г. (л.д. 29-30), в ходе которого осмотрены предметы, изъятые в ходе осмотра места происшествия, – жилетка, кепка, нож, окурки. Жилетка серого цвета, ношеная. Кепка черного цвета, ношеная. Клинок ножа длиной 11,2 см, лезвие – с двухсторонней заточкой и острием. Окурки от папирос «Беломорканал Петербург» промаркированы цифрами от 1 до 6.

Протоколом осмотра жилища от 11.05.2011г. (л.д. 106-110) – квартиры Софронова А.М., расположенной по адресу: <адрес>. В ходе осмотра обнаружены брюки серого цвета, запачканные веществом бурого цвета.

Протоколом осмотра предметов от 12.05.2011 г. (л.д. 142), в ходе которого на брюках, изъятых из квартиры Софронова А.М., обнаружены буроватые прерывистые пятна и помарки; на ботинках Софронова А.М., изъятых при его задержании (л.д. 111-112), обнаружены буроватые помарки.

Протоколом выемки от 13.05.2011 г. (л.д. 48-49), в ходе которой в морге г.Дзержинска изъят образец крови Х.В.В.

Заключением судебно-медицинской экспертизы № 33/380 от 13.07.2011г. (л.д. 42-45), согласно которому смерть Х.В.В. наступила от механической компрессионной асфиксии (удушья), развившейся в результате сдавления верхних дыхательных путей массивным пропитывающим кровоизлиянием в результате колото-резаного ранения задней поверхности шеи справа с повреждением по ходу раневого канала затылочной артерии, что подтверждается данными секционной картины, в частности: наличием колото-резаной раны в области задней поверхности шеи справа; выраженным увеличением объема шеи с переходом на грудную клетку и верхний плечевой пояс вследствие массивного пропитывающего кровоизлияния в подлежащих мягких тканях, а также в голосовых складках с выраженным сдавлением верхних дыхательных путей излившейся кровью, а также данными судебно-гистологического исследования (массивные: пропитывающее кровоизлияние в мягких тканях шеи, расслаивающее кровоизлияние в правой голосовой складке – со слабыми инфильтративными клеточными изменениями), в совокупности повлекшее за собой тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Между телесными повреждениями и наступившей смертью Х.К.М. имеется причинная связь. Незадолго до смерти Х.К.М. находился в состоянии алкогольного опьянения. После получения вышеуказанного ранения Х.К.М. мог совершать какие-либо активные действия довольно длительный промежуток времени, исчисляемый часами. Учитывая морфологические особенности колото-резанного ранения на трупе Х.К.М. и, принимая во внимание конструктивные особенности ножа, представленного на экспертизу, причинение этим ножом указанного колото-резанного ранения не исключается.

Заключением судебно-медицинской экспертизы № 852 от 13.05.2011г. (л.д. 150), согласно которому у Софронова А.М. имелись резаные раны (3) мягких тканей ладонной поверхности 3,4-го пальцев левой кисти в проекции дистальных фаланг и первого межпальцевого промежутка левой кисти. Эти повреждения возникли от действия предмета, имеющего режущую кромку. Вероятность возникновения указанных повреждений, учитывая морфологию, за 5-7 дней до момента осмотра не исключается. Данные повреждения стоит расценивать как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

Исходя из выводов указанной экспертизы, Софронов А.М. мог получить имевшиеся у него телесные повреждения в квартире Х.В.В. во время совершения преступления, взявшись в состоянии опьянения за клинок ножа.

Заключением судебно-биологической экспертизы № 444 от 25.05.2011г. (л.д. 162-165), согласно которому на пяти окурках из шести обнаружена слюна человека. Слюна на четырех окурках принадлежит Софронову А.М., а на одном окурке Х.В.В.

Заключением судебно-цитологической экспертизы № 236 от 27.05.2011г. (л.д. 169-172), согласно которому на клинке ножа обнаружены следы крови, видовая и половая принадлежность которой не установлена. На клинке и ручке ножа найдены клетки поверхностных слоев кожи человека без половых маркеров. Результаты исследования не исключают происхождения клеток кожи на клинке от Х.В.В., а на ручке ножа от Софронова А.М.

Заключением судебно-биологической экспертизы № 459 от 02.06.2011г. (л.д. 176-179), согласно которому на брюках и ботинках Софронова А.М. обнаружена кровь человека, принадлежность которой не исключается от Х.В.В., Софронову А.М. данная кровь не принадлежит.

Заключение судебно-трасологической экспертизы № 223 от 19.06.2011г. (л.д. 189-193), согласно которому след обуви, обнаруженный и изъятый в ходе осмотра места происшествия в квартире № <адрес>, мог быть оставлен подошвой ботинка на левую ногу, изъятого у Софронова А.М.

Заключением судебно-дактилоскопической экспертизы № 205 от 01.06.2011г. (л.д. 197-205), согласно которому след пальца руки с липкой ленты № 8, изъятый в ходе осмотра места происшествия в квартире № <адрес> со стеклянной трехлитровой банки с помидорами в которой находился нож, оставлен мизинцем левой руки Софронова А.М.

Исследовав собранные по делу доказательства, суд считает вину подсудимого Софронова А.М. в совершении убийства Х.В.В. полностью доказанной приведенными выше, согласующимися между собой доказательствами, которые суд признает допустимыми, относимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора.

Местом совершения преступления является квартира № <адрес>, а не лестничная площадка, на которой был обнаружен Х.В.В., поскольку в квартире обнаружены следы вещества красно-бурого цвета, похожие на кровь, основная масса которого находилась в жилой комнате рядом с диваном, а в прихожей имелись следы волочения. Орудие преступления – нож обнаружено на кухне указанной квартиры.

Суд принимает и кладет в основу приговора признательные показания Софронова А.М. в судебном заседании о том, что он не исключает, что мог нанести Х.В.В. ножевое ранение, поскольку эти показания подтверждается совокупностью имеющихся по делу доказательств.

Показания Софронова А.М. на предварительном следствии, оглашенные в судебном заседании, суд считает достоверными и принимает в качестве доказательства, поскольку он был допрошен в качестве подозреваемого, а затем обвиняемого в строгом соответствии с п. 3 ч.4 ст. 47 УПК РФ – в присутствии адвоката, при этом он был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе и при его последующем отказе от этих показаний. Кроме того, эти показания подтверждаются другими доказательствами по делу.

Так, показания Софронова А.М. на предварительном следствии относительно его поведения в состоянии опьянения объективно подтверждаются характеристикой Софронова А.М. с места жительства (л.д.218), согласно которой в администрацию Золинского сельсовета на Софронова А.М. поступали жалобы от соседей на систематическое употребление им спиртных напитков и неадекватное поведение при этом, скандалы.

Согласно заключению судебной комплексной психолого-психиатрической экспертизы № 49 от 27.06.2011 г. (л.д. 155-158) заявление испытуемого Софронова А.М. о запамятовании отдельных событий содеянного следует расценивать, как амнестическую форму простого алкогольного опьянения.

При этом в ходе судебной комплексной психолого-психиатрической экспертизы Софронов А.М. не отрицал длительное употребление спиртных напитков, почти постоянное пьянство, говорил об этом с некоторой бравадой – «пью каждый день, бывают перерывы не более 3 дней». При этом он отмечал амнестические формы опьянения. По характеру рисовал себя спокойным, «но в состоянии опьянения невыдержанный, раздражительный, могу схватиться за нож» (л.д. 155-156).

Таким образом, в момент совершения преступления у Софронова А.М. мог быть провал в памяти на почве злоупотребления спиртных напитков, что случалось у него и ранее.

Показания Софронова А.М. в судебном заседании и на предварительном следствии вкупе с выводами комплексной психолого-психиатрической экспертизы, а также остальными приведенными выше доказательствами свидетельствуют о том, что удар ножом Х.В.В. нанес именно Софронов А.М., а не кто-то иной, как об этом утверждает сторона защиты.

Мотивом совершения преступления суд считает личные неприязненные отношения между Софроновым А.М. и Х.В.В., которые возникли внезапно в ходе бытовой ссоры на почве совместного чрезмерного употребления спиртных напитков.

Доказательств того, что Софронов А.М. совершил убийство Х.В.В. по каким-то иным мотивам суду не предоставлено.

Все доводы стороны защиты о непричастности Софронова А.М. к совершению преступления суд признает надуманными, расценивает их как способ защиты, с целью уклонения от уголовной ответственности за содеянное, поскольку они опровергаются совокупностью приведенных выше доказательств, которые в части фактически установленных обстоятельств совершения преступления полностью согласуются между собой.

Вывод адвоката о том, что ранение Х.В.В. не могло быть причинено ножом, изъятым с места происшествия, опровергается заключением судебно-медицинской экспертизы № 33/380 от 13.07.2011г. (л.д. 42-45), согласно которому, учитывая морфологические особенности колото-резанного ранения на трупе Х.В.В. и принимая во внимание конструктивные особенности ножа, представленного на экспертизу, причинение этим ножом указанного колото-резанного ранения не исключается.

Утверждение адвоката о том, что следствием не установлено, почему Софронов А.М. ничего не помнил после распития спиртного, опровергаются заключением судебной комплексной психолого-психиатрической экспертизы № 49 от 27.06.2011 г. (л.д. 155-158), согласно которой заявление Софронова А.М. о запамятовании отдельных событий содеянного следует расценивать, как амнестическую форму простого алкогольного опьянения.

Не соответствует действительности и утверждение адвоката о том, что в ходе предварительного следствия не рассматривались иные версии совершения преступления, и не проверялась причастность З.М.А. и иных лиц к совершению преступления.

Так, согласно справке о результатах оперативного исследования № 142 от 13.05.2011 г. (л.д.208) пять следов рук на липких лентах №№ 2,6,7,8,9, изъятых 11.05.2011 г. при осмотре места происшествия, пригодны для идентификации. Следы рук на липких лентах №№ 1,3,4,5,10,11, изъятых там же, для идентификации личности не пригодны. Один след пальца руки на липкой ленте № 8 оставлен мизинцем левой руки Софронова А.М. Четыре следа на липких лентах №№ 2,6,7,9 оставлены не Софроновым А.М., не С.А.В., не Ч.А.М., не К.С.В., не З.М.А.

Исходя из изложенного и признавая вину подсудимого Софронова А.М. в совершении преступления установленной и полностью доказанной, суд квалифицирует его действия по ст. 105 ч.1 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

О направленности умысла подсудимого Софронова А.М. на причинение смерти Х.В.В., свидетельствуют способ и орудие совершения преступления, характер и локализация имевшихся у нее телесных повреждений – нанесение удара ножом в жизненно важный орган – шею, в результате которого причинено колото-резаное ранение задней поверхности шеи справа с повреждением по ходу раневого канала затылочной артерии.

Нанося удар ножом в шею, Софронов А.М. осознавал, что совершает деяние, опасное для жизни другого человека и предвидел возможность наступления смерти Х.В.В.

Согласно заключению судебной комплексной психолого-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 155-158) Софронов А.М. обнаруживает признаки синдрома зависимости от алкоголя средней стадии, что не лишает его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период совершения инкриминируемого ему деяния он не находился в состоянии какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, а был в состоянии простого алкогольного опьянения. Мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, может принимать участие в следствии и суде. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В момент инкриминируемого деяния Софронов не находился в состоянии аффекта или ином эмоциональном состоянии, оказывающем существенное влияние на сознание и деятельность, о чем свидетельствует отсутствие типичной для аффекта трехфазной динамики возникновения и течения эмоциональной реакции, отсутствие феноменов аффективного состояния, в том числе постаффектного истощения. Индивидуально-психологические особенности Софронова в виде возбудимых черт характера и истероидным радикалом нашли отражение в поведении Софронова в ситуации правонарушения, но не оказывали существенного влияния на сознание и деятельность Софронова в момент совершения инкриминируемого ему деяния. В момент совершения инкриминируемого деяния Софронов мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность совершаемых действий и руководить ими. Также Софронов может правильно воспринимать, запоминать и воспроизводить (давать показания) об обстоятельствах, имеющих значение для дела.

Оценивая указанное заключение высококвалифицированных экспертов, суд находит его обоснованным и признает Софронова А.М. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

При назначении наказания суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого, на достижение иных целей наказания, таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Софронов А.М. совершил умышленное преступление, относящееся к категории особой тяжести.

Изучением личности подсудимого судом установлено, что Софронов А.М. ранее не судим (л.д. 210-211), на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д. 216), обнаруживает признаки синдрома зависимости от алкоголя средней стадии (л.д. 155-158), по месту жительства и работы характеризуется отрицательно (л.д. 217, 218).

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание Софронову А.М., суд учитывает признание им своей вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание Софронову А.М., судом не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств содеянного, данных о личности подсудимого, суд считает, что исправление Софронова А.М. возможно только в условиях его изоляции от общества.

Каких-либо законных оснований для применения ст. 73 УК РФ либо исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ суд не находит.

Суд обсудил возможность назначения подсудимому Софронову А.М. дополнительного наказания в виде ограничения свободы и не находит для этого достаточных оснований.

При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, согласно которому мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание наказания назначается в исправительных колониях строгого режима.

Мера пресечения Софронову А.М. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств определяется судом в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296 – 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Софронова А.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному Софронову А.М. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок наказания Софронову А.М. исчислять с 24.08.2011 г. Зачесть Софронову А.М. в срок наказания время его предварительного содержания под стражей с 11.05.2011 г. по 23.08.2011 г. включительно.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу:

– следы рук и следы обуви, хранящиеся в материалах уголовного дела (л.д. 31), – оставить при уголовном деле;

– нож, 6 окурков, срезы ногтевых пластин, кровь на марле, хранящиеся в камере вещественных доказательств Дзержинского МРО СУ СК РФ по Нижегородской области (л.д. 31, 50, 143), – уничтожить;

– брюки, жилетку, кепку, ботинки Софронова А.М., хранящиеся в камере вещественных доказательств Дзержинского МРО СУ СК РФ по Нижегородской области (л.д. 31, 143), – передать Софронову А.М., а при неистребовании – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд через Володарский районный суд Нижегородской области в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным Софроновым А.М. – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационных жалоб или представления осужденный Софронов А.М. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав об этом в своей кассационной жалобе либо заявлении.

Председательствующий судья: А.А. Главинский